黑木读书
这句话出自《论语.泰伯篇》，对这句话有不同的理解，我只能用自已一点浅薄的看法，可以说妄猜圣意。
民可使由之，不可使知之。大概意思可能是，黎民百姓可以让他们顺从，不能让他们知道其中的道理，或者有人理解不能使人百姓变聪明，有智慧。如果按照这种理解，孔圣人就成了一位愚民者。
我个人认为，圣人不会这么浅薄，他不会反对开启民智的，否则他三千弟子大概不会有一个平民，所以他应该有其它意思。
古人断句时，标点一变，意思大变，例如变为，民可使由之，不可，使智之！这句话意思就变成，百姓可以让他们盲目顺从吗？不可以！让他们有智慧，或让他们知道其中道理。
这就不是愚民的意思了。
也可能孔圣人的意思是礼，乐等东西，让老百姓能去实践就行，没必要去弄清楚他们的来龙去脉，一是费时费力，二是，费劲也不懂。
人的聪明才智是有差异的。
一家之言，胡言乱语罢了！
波罗密2
孔子曰：民可，使由之；不可，使知之。
原创乙族称：‘孔丘学说是专制愚民统治术。’
法家主张，法律体现君主的意志。生法者君也，守法者，臣民也。
君主必须牢牢钳制刑罚——韩非谓之：主卧度量，所以操生杀之柄。
宁枉勿纵，夷族连坐。
三纲理论——韩非谓之：臣事君、子事父、妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱。此天下治常道也。
韩非子还提出了君叫臣死，臣不得不死的主张——主而诛臣，焉有过！
儒家的观点恰恰相反，孔子曰：君君、臣臣。首先，以君道的标准约束君主。然后，在以臣道的标准约束臣子。就是把君主和权力关进牢笼。今日谓之——宪政。
儒家还主张，把人民当奴才的暴君，必须诛杀。孔子谓之汤武革命。【革命一词。最早有孔子提出】
孔子是反对专制独裁的。
孔子曰：君子不器。器物的特性是只有专业用途，而没有灵魂和道德。孔子要求君子必须有思想，有灵魂，有道德。
孔子又曰：君子以振民育德。即启民智，立民德。
孔子开启民智，却被不肖子孙颠倒黑白，恶意诋毁。
提倡愚民的，是法家。
商鞅有曰：“民愚则易治”，“民愚，则君以智而王”，“民不贵学则愚，愚则无外交。”
韩非又将这一分糟粕放大了十倍——“智者不以言教，而慧者不以藏书”，“民不越乡而交，贵贱不向逾，愚智提衡而立。治之至也”，“太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。”
在法家看来，愚民是比刑法更重要的奴役人民的手段。可以有效地预防“国有十善，上无使战”，和“儒以文乱法。”使人民成为“有目不以私视，有口不以私言，有智不以私臆”的行尸走肉，任由君主驱使。
原创乙族没有读过一本儒家经典，对儒家思想一无所知。就疯狂地诋毁优秀的传统文化。此类人渣不配为人。
此类人要么是慕洋犬。要么是被法家思想洗脑的愚民。
民智未开，中华文化复兴之路任重而道远。
杨朱学派
孔丘学说是专制愚民统治术！
周公旦《周礼》的儒家为专制统治者愚民而生，孔丘至所以被历代统治者奉为圣人，是因为孔丘集西周专制毒文化之大成，成为专制统治必备统治术。
孔丘的儒术里，既没有对客观世界的认知，也没有对自然科学的认知，更没有对人类世界观的认知，只有对人的社会地位高低，依照权利大小分贵贱之分的排序和无条件屈从，和原始社会血缘宗亲的长幼序别的伦理服从。从而剥夺了人性、良知、和创造性思维，整个国家和社会及家庭，无处不在的奴役和顺从，扼杀了人生求知权利和天份，让人变成了会说话的奴隶。
“劳心者治人，劳力者治于人“，是专制社会的最真实写照。
“修身、齐家、治国、平天下“。家国不分，家是国的，人是国的，国是皇家的。
”民可使由之，不可使知之。“反映孔丘儒术中，统治者与被统治者的统治关系，从孔丘这句话里，可以知道，底层的民只能按统治者的意志任其驱使，不能让他们明白国家人生的道理，儒家颠倒家与国的关系，官与民的关系，人与家的关系，把他们被无偿剥夺，反而感谢剥夺他们的统治者，统治者不能也不让他们知道人生来就有的权利。统治者以此愚民术，来维护和延续其人治的社会，保护皇帝家天下的专制权利。
“民可使由之，不可使知之”是《论语》中的一句，出自《泰伯》篇，第九句。对这句话的解释，存在着很大争议。争议的最根本原因，是由于断句的不同，意思就会发生变化。最一般的断句，是“民可使由之，不可使知之”。按此断句翻译一下，意思是这样：
对于老百姓，只能让他们照着（统治者的）命令去做，不能让他们知道为什么这样做。
按这种解释，可以理解为这是统治阶级的愚民政策。按北京大学哲学系一九七O级工农兵学员的解释，“它充分暴露了孔老二敌视劳动人民的反动本性和害怕劳动人民的虚弱本质。”因为在人民起义的遍地烽火之下，“孔老二为了挽救奴隶制的覆灭，向奴隶主出谋划策，要他们禁止人民学习革命道理，防止人民知道他们的阴谋诡计，要他们想方设法欺骗和愚弄人民。”
当时的这种解释，是有其时代背景的，五四之后，孔子的儒家学说，成了封建统治文化的代名词，孔子本人，也成了中国近代落后挨打的替罪羊，要进行文化反思，以孔子为代表的儒家文化必须被打倒。如果不打倒他们，上千年文化惯性所形成的话语权是很难被剥夺的。于是，孔子成了被打倒的对象，既然被打倒了，他所说的一切全成了错误的，反动的。孔子思想中所包含的进步的合理的因素，也被一起打倒了。在这样的背景下，孔子是愚民的，成了天然正确的。于是上述的解释，就成了标准答案。
随着社会的发展，传统文化渐渐复兴，人们也慢慢认识到之前文化反思中的矫枉过正。人们在批判儒家的时候，把其优秀的东西象澡盆里的孩子一样给倒掉了。所以，这些年来，传统文化强势回归之下。人们对之前某些正确答案又产生了怀疑。
类似“民可使由之，不可使知之”的讨论，正是在这样背景下提出来的。
孔子做为人类历史最伟大的思想家教育家之一，难道他的思想中真的包含着愚民的成分吗？许多人产生了怀疑。于是，又重新审视和解释这句话。断句的不同，造成意义的不同，就成了一个着手点。
上面的解释，也可以断为：民，可使由之，不可使知之。
第二种可断为：民可，使由之；不可，使知之。
这种解释是，老百姓自己做的好，就顺其自然；如果他们做的不行，就要使他们明白（为什么要做好，或是如何做好的道理）。这样一断，就没有愚民的意味，反而是教化老百姓了。
还有一种可断为：民可使，由之；不可使，知之。意思和上边差不多：老百姓可使，就随他去；不可使，就教育他们（使他们可使）。
这样一弄，孔子愚民的思想便不成立了。
我是不相信孔子有愚民的思想。因为这种思想和孔子的一生行事不相符。孔子是伟大的思想家，教育家。他是中国历史上第一个开创私学的人。也就是说，在他之前，只有贵族才有学习的机会，从孔子之后，才使得平民有了受教育的机会。孔子做了这样的事情之后，我们还认为他愚民，是不是有点亏心呢？
我翻了一下《四书集注》，发现对于这句话，朱熹的断句也是“民可是由之，不可使知之”。朱熹的解释是：“民可使之由于是理之当然，而不能使之知其所以然也。”朱熹是大学问家，话说的有点难懂，意思是说：“做为统治者，如果你知道这个事应该这样做，就让老百姓这样去做。至于为什么这样，没必要告诉他们。”朱熹的解释，似乎印证了孔子的愚民。但实际的情况不是这样的。我的理解是，做为统治者，当社会面临一个新的发展走向的时候，统治者应该告诉老百姓往那个方向走。原因不用告诉他们。这并不是因为愚民，而是没有办法，让每个人都明白为什么要这样做。这个道理，在今天的现实生活中，还有表现，比如在部队中，上级命令你执行一个任务，理解也要执行，不理解也要执行。执行，就是“由之”，而“知之”的事，可以慢慢来。
程颐的解释也差不多，他的话很好理解：“圣人设教，非不欲人家喻而户晓也，然不能使之知，但能使之由之耳。若曰圣人不使民知，则是后世朝三暮四之术也，岂圣人之心乎？”程子的意思也很明白，圣人之意，不是不让人知，而是办不到。同时程子又说，愚民政策在现实中是有的，他们也利用了孔子的话，但那不是孔子的本意。
我觉得程朱的解释是对的。
七月流火140400643
我们来看看孔子的言论给中华民族带来哪些帮助：
1...孔子言论极大促进科学技术高度发展？没有。孔子本身是个科学盲，对科学知识一窍不通。有两个故事为证。
一个是《两小儿辩日》，另一个是《三季人》。说的是孔子对科学基础知识的无知和自己自以为是的狂妄。
2...孔子言论让天下百姓过上富裕的生活？没有。
3...孔子言论给一个国家带来繁荣富强？没有。
孔子到底给中国人民带来什么？空谈。就是吃饱了，喝足了，练练嘴皮子。
所以，研究孔子说什么，没有任何意义。
知天命513652050
这一句话，是个文字游戏啊！
1.民可使由之，不可使知之。
2.民可，使由之；不可，使知之。
3.民可使，由之；不可使，知之。
4.民可使，由之不可，知之。
5.民可使由之？不，可使知之。
6.民可使由之？不可，使知之。
不如结合上文来看……
子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可使由之，不可使知之。
这么看就简单了，不管如何断句，永远离不开礼乐的束缚，愚民的套路。所谓【礼】就是某些人代言天志而定下来的套路。天人合一？何德何能？天地之志在民，只有百姓共同的标准才是天志。一切法律和行为标准要以百姓为最高订立者。而【乐】不是现在的艺术类音乐。是【礼之所及乐必从之】是规范百姓步伐的进行曲。
后世儒生为了洗白他们的先圣，习惯于把经书中的某些段落词句单独拿出来展示，但终归改变不了儒家效忠君王干涉百姓的忠君愚民主张。
（这是我之前的文章，复制过来的）
浸淫之辞
“民可使由之，不可使知之”
这句话的断句如上是正确的，至少也是相当长一段时间主流的断句方式。从朱熹的《论语集解》到钱穆的《论语新解》都是采用这种断句。
朱熹
子曰：“民可使由之，不可使知之。”民可使之由于是理之当然，而不能使之知其所以然也。钱穆文绉绉的翻译是这样的，先生说：“在上者指导民众，有时只可使民众由我所指导而行，不可使民众知我所指导之用意所在。”
我的翻译就粗暴些“按我说的做，别问为什么”。
很明显这是一句话是告诉上位者怎么管理下位者的，所以这句话在一段时期是被拿出来批判，比如近代史学家范文澜，和哲学家冯友兰做出了相应的批判。下图是冯友兰《论孔丘》一书的目录截图。
这句话自然也会成为被批判的重点，被定性为了“孔子鼓吹愚民政策”。由于那时候批判的很强烈、很彻底，于是很多人到现在也坚守着这种观点，比如原创乙族说“孔丘学说是专制愚民统治术！”，这也是破而后立的成效只不过还是初见，看乙族通篇的说法，还是全部停留在破上再没有向前走半步，是个非常古老的话题了，希望他找到了对自己有用的理论。
原先的东西被破了新的东西没有立，就像老房子不中用我们利索的拆掉了它，却没有建起新房子来，只能在风雨中飘摇。
所以想了很久，飘了很久，于是大家开始想到一种建设方案，被拆掉的旧房子砖瓦还在路边上摆着，不如就拿这些改个新样式的屋子来，至少还有地方避雨。
比如下面这两种断句
民可，使由之；不可，使知之。
这样的断句清朝的时候已经有了，不过是在近代得到发扬光大。“对于民其可者，使其自由之，而所不可者，亦使知之。”
（截图之宦懋庸，《〈论语〉稽）
但是关于这种断句，杨伯峻是不认同的，他认为“若古人果有此意，必用‘则’字，甚至‘使’下再用‘之’字以重指‘民’，作民可，则使（之）由之，不可，则使（之）知之，方不致晦涩而误解”
民可使，由之；不可使，知之。
这里面的使被理解成了“出使”，而整句话也成了解决实际问题的一个对策，不再是道德伦理原则。
这两种断句方式是在近代得到流行的，另外还有民可使由之？不，可使知之。
要具体了解，看下面链接
http://www.360doc.com/content/14/0206/10/15292298_350139496.shtml
这样的断句方式，可以说是所谓《论语》的“今生态”，大义是要根据现在的情况重新解读，但是总体思想还是在为孔子张本，多少有美化孔子之嫌，他们刻意的丢掉了“愚民”两个字，弄的这两个好像说不得一样。可是这样的断句俨然透露着“我是笨蛋您得教教我”的意思！
而关于“愚民”这里需要有个简单的解释“愚”字可以作为动词和形容词来使用，所以意思自然会有愚弄人民和愚民就是不太聪明的人（比如我是个愚民）。
总结下来我赞成的是“民可使由之，不可使知之”这种断句，这时我可以放上钱穆的解释了，个人认为是很好的。
大意思：过去的老百姓很多是不够聪明的是愚民（比如我），所以有些事儿是不不能跟他们商量的，这样会坏事儿，还是要由几个领头的聪明人做决定，指导他们呀。
这话看起来有点残忍，毕竟有人被划成了笨蛋，而且笨蛋必须糊里糊涂的跟着聪明人走。可是你好好想想有些事儿好像也是这样，要不然也不会有什么“精英政治统治理论”。
人群终归是由聪明人和笨蛋组成的，聪明人就是会玩弄笨蛋你信不信？想想很多人对傻子的做法！除非那个聪明人是个“圣人”！愿意有教无类的教你，但是他也会生气“举一隅不以三隅反，则不复矣”，您不够聪明只能被由之了。
不过好在现在知识传递很快也很丰富，所以就算没有圣人来教我们，大家也可以变得聪明起来，要是你不努力让自己聪明，不管你怎么怼孔老二是“愚民政策”，你都会被“可使由之，不可使知之”不是。
至于孔子他是伟大的这没办法，毕竟他愿教教古代的民，还告诉他们“君使臣以礼，臣事君以忠。”反过来说就是“君不礼，臣不忠，臣不忠，君不礼”。
但是孔子绝对不是我们要抱着不放的，毕竟这是个两千多年前的人，他教你一些伦理道德，两千年前的人伦理到现在还有多少能用呢？“圣人之道,无异于百姓日用，孔子说的话对我来说有用的我才会拿出来说，至于什么对自己有用你自己判断了，不管对错您得担着，仅此而已！
对于孔子我个人是不美化他，也不会重伤他，而且遇到这两种走极端的人，我都会用怀疑的目光看着他！
以上
文
目西
目西
我再一次回答： 《论语》中的“民可使由之，不可使知之”是聪民，不是愚民。
以往的这句话的解释有争议，是不知其代词"之"的内容造成的。《论语》是应用数学、龙学系统语言大典，篇章序数是父母系数(提出问题)，二者相乘，得出子系数"子曰"内容，回答问题。
这句话在《论语.泰伯》第八篇(公平投票隐私)第九章(控制、监视它)，八乘九得七十二，代表"交换、票决(七)，制止压制不同意愿”(之)的意思。
其整句意思就是:民可使其自由行使交换、投票权力，制止压制其不同意愿，不可使(被选举人等控制、监视)知道其交换、投票隐私。 否则，民不可使，使市场交换和官吏(亻吏)腐败，人民不拥护官府。
这是聪明的明民的民主高见，不是愚民。详见《破译背后的龙学密码》。
龙学创始人刘树成
此句出自《论语·泰伯篇》。要注意断句正确，否则理解南辕北辙。这一句由于断句问题，自古以来横生出不少本来不应有的歧见。
题目中的断句是错误的，可惜一直以来，就这么谬种流传至今。很遗憾朱熹的《四书章句集解》与杨伯峻版《论语》等，都是这么乱断的。
正确的应该是这么断：“民可使，由之；不可使，知之”。这是唯一可能正确的断法，其他的断句方法都是百分之百错的。这个道理只要有基本的现代的语法学理论知识的人都不难明白。
可，这里是能愿动词或助动词。这一点由前后的“可”与“不可”就可以互证。因此后面应当紧跟一个动词才能够构成文从字顺的句子。
“民可使”，“民众（如果）可使唤得动”，也即民众愿意听从使唤的话；“不可使”，承前省略主语“民”，“民众（如果）不可使唤得动”，也即民众不愿意听从使唤的话。
“由之”，意思是“那就由着民众自己的意志行事”；“知之”，即“使之知”，这里的“知”为使动用法，意思是教育民众使民众知觉。这里的“之”指代民众。
因此完整的解释是：
”民众易于使唤听从的话，就顺着他的意志去行事；使唤不动不听从号令的，就去教育他使他觉悟。“这样的断句才符合文法，这样的解释才自然不生硬，也才符合孔子教育家的特点，否则孔子怎么会是“循循善诱”，“诲人不倦”呢？
孔子与老子都是倡导民众教育的，都不主张愚民教育。说孔子与老子倡导愚民教育的，都是文盲一类，读不懂典籍含义而导致自己在那里随意发挥而胡说八道。
最后要提醒一下，断成“民可，使由之；不可，使知之”与题目中的“民可使由之，不可使知之”都是存在典型的语法错误的。咋读一下，读得貌似可通，然而细究一下其实都是狗屁不通的。要知道古文特别是先秦文献中是不会有“使由”或“使知”这样的结构的，特别是“使由”更是一种非常莫名其妙的说法。
建章看世界
我的理解：民可，使由之；不可，使知之。政令是人民赞同的，就去实行；人民不赞同的，就解释给他让他理解。而不是有人解释的那样，政令只能让人民去服从去实行，而不可也不必使他理解。孔子其实很重视开启民智的，而不是愚民。
