縱觀古今，每個朝代幾乎只有一個或兩個盛世，而且兩個盛世之間相隔甚遠，這是歷史的必然，因為在國人眼裡盛世很重要的一個因素就是征服周圍國家，使其他國家民族臣服，這就需要很多錢。如漢武帝一代花光了祖上兩代皇帝攢的錢，西漢從此開始下坡，可見，金錢是成就一個帝國最重要的資源！
要說到清朝的康熙、乾隆、雍正三位皇帝，幾乎是家喻戶曉，他們都是帝王之術爐火純青之人。康熙文韜武略，極富進取精神，雍正兢兢業業，設軍機處加強皇權，打擊腐敗。乾隆時期是封建社會最後的迴光返照，之後清王朝的統治日漸腐朽不堪。康熙勵精圖治，平三番，徵葛爾丹等等，等到康熙後期國庫已經沒錢了。但乾隆上臺的時候國庫豐腴，才讓乾隆有機會幾次下江南。雍正雖然在位時間短，但是糾正了許多康熙後期的問題，上承康熙盛世，下開乾隆盛世，縱觀歷史五千年，中國只有這麼一位皇帝能將兩個盛世緊密相連，推翻了之前的大興必大衰的傳統。
雍正比較厲害，因為忍性吞氣茹苦領痛殺伐決斷的本領似乎更高一籌，乾隆更似富二代，利用雍正積累的國庫才足以提高民生，其二雍正年間對政界官員乃至當時社會的壓力是極強的，被抄家被打壓的官員不計其數，乾隆繼位後極大的放鬆了官員緊繃的神經，在官員乃至當時社會政界輿論之間被極大的稱讚。
就康熙而言的確是集優點於一身的君主，但晚年無法改變朝廷黨派林立九子奪嫡的局面，國庫更是一貧如洗。三位君主卻有著相同的一以貫之的特點：一是“現實精神”，二是超凡勇氣。開拓疆土政治改革或是廣開言路都是無法離開以上兩點的支持。
這三位君主無法去詳細評價誰比誰厲害，因為當時政治背景太不相同，倘若假設政治背景不變改變三位的歷史出場順序，我想或許每位君主的政績都不如其他兩位。本以為是皇上選擇了皇位，縱向橫向看過歷史才發現，原來是江山選擇了君主。以當時的歷史條件非本人不可。乾隆更似康熙以仁德執政，到嘉慶繼位後更應該像他的爺爺雍正那樣大力進行政治改革，可惜他缺乏現實的精神和足夠的勇氣。
閱讀更多 北派三叔 的文章
