埃庇米修斯362
“三俗”相聲的帽子肯定是扣在郭德綱和德雲社身上了，這是李金斗提議、姜昆牽頭髮起的“反三俗”運動，劍鋒直指德雲社——司馬昭之心，世人皆知。
什麼是“三俗”？低俗、媚俗、庸俗。什麼是“三俗”相聲？就是含黃色、倫理哏、臭哏的段子。郭德綱的段子有沒有這類哏呢？有，經常聽郭德綱相聲的人都知道。但佔比例不大，一般是在段子開頭、返場小段等出現，也有一個段子裡佔了比例不小的臭哏，但這類段子很少。
以點帶面的全盤否定，非常刻板偏見，人都無完人，更何況藝術。看到別人的不足，更應分析別人的優點，不能因為李白寫過幾首爛詩，就否認了李白其它詩。而且這些所謂“三俗”哏，往往能起到爆笑的效果，觀眾可以接收且很歡迎，難道連同觀眾也要一起“反”？
相聲就像嘮家常、聊天。好比一個飯局，如果吃飯的一眾人都很嚴肅談論高雅話題，氣氛必然凝重。反之，聊些葷段子，卻能皆大歡喜，飯吃得舒心，酒喝得也開心。
"反三俗"的出發點其實是好的，這點郭德綱也承認，但問題是以此為政治工具，打壓同行，排除異己，就小人之心了，也遭到觀眾的厭惡。所以06年的那次運動最後也不了了之，只是德雲社差點關門大吉。
岑詮
我覺得這個問題要分幾個方面來分析，如下：
首先，什麼是“三俗相聲”？誰來定義？誰來審核？如果是“三俗相聲”，那麼是否會被徹底封禁，不能在公開舞臺上表演？我認為，只要能在舞臺上表演的相聲就不應該被稱為“三俗”，真正“三俗”的東西早已被徹底封禁了。好和電影一樣，真的不能播的片子，根本拿不到許可證，拿到證的都公開放映了，還批其俗就沒意義了。
其次，怎麼定義好相聲？是讓專家評定還是觀眾評定？如果讓專家評委去評定的話，那就涉及到思想性啊，藝術性啊，故事性啊等等老百姓看不明白的東西，我也搞不懂專家的具體標準，所以也不好亂說。但是讓觀眾評定的話，搞笑的就是好相聲，因為相聲的本質就是讓人開心嘛！
所以說，能在舞臺上表演的，讓觀眾開心的相聲就是好相聲，其他的都是次要的。老百姓就要簡簡單單的快樂，而不需要隨時隨地受教育。
當然了，我明白提問者的小心思，不就是想批評郭德綱的相聲“三俗”嘛，很抱歉，我不認可這種說法！
相聲演義
相聲相聲牽著笑聲。
延安文藝做談會上講:推陳出新，百花齊放，古為今用，洋為中用。
中國社會總是這樣:早年放衛星，說豬能養成象那麼大。接著混亂十年，黑、白不分。後來人們都學蜘蛛，都會結網，而且越結網越堅硬。
我不懂什麼″三俗"，只要不反黨反社會，只要愛國。那麼社會上有"陽春白雪"，也應容得″下里巴人"。社會就是一個多元體，由各式各樣的人組成。
前些年，中國大地上跳出來很多(現今也有)，俗不可耐的土蹩，佔領各大電視臺及春晚。怎麼沒見有人道其″三俗"？而是追棒、提攜。這是怎麼說那:關係，朋友，和益？不得而知。
社會歷來是:為富者，也許不仁。掌權者，也許不義。說你行，不行也行。說你不行，行也不行。權者當道，肉食者謀之。老百姓，只能認命。
人，活在勾心鬥角之中。不過時間是撿驗真理的標準。不知是誰說的，好在人的時間有長短，慢慢地等待吧。
個人觀點。
眸子8552
先說電影吧，“添堵”是說有些電影讓人看完之後覺得壓抑，心情沉重，因此是不是好電影也就引起爭議。因為我們知道，電影這種文藝作品，其消遣娛樂的功能在很多人看來都是第一位的，畢竟工作那麼累，下班到電影院去看看電影，只是放鬆心情。
也正因為如此，那些能夠讓人輕鬆開心的電影最受歡迎。前段時間的《西虹市首富》就是一部易於理解的喜劇，大家看它就是圖個樂，還有開心麻花的那些電影票房總是能屢創新高原因也就在這。
相比之下，文藝片票房就很難達到與喜劇片一樣高的票房，因為很多文藝片總是給人“添堵”。賈樟柯的電影比較典型，由於他的電影淡化了戲劇衝突，只是在展現某個群體或個體的某種生活狀態，或者是流露一種情緒，因此比較需要觀眾主動的迎合，如果不對節拍，就會完全脫離那種情境。
2015年侯孝賢的《刺客聶隱娘》就曾經引起過口碑爭議，學術界對這部電影讚不絕口，誇上了天。可是普通觀眾都在罵，很多人進影院之後都被這部電影催眠了，文言文的臺詞聽不懂、緩慢的劇情看不懂，總之那些衝著大師去看的觀眾紛紛失望而歸。
說到這裡就有個有趣的現象，國際上的電影大師大多如此，比如英格瑪·伯格曼、安東尼奧尼、安德烈·塔可夫斯基、西奧·安哲羅普洛斯、小津安二郎、蔡明亮等，他們的電影都是與觀眾的審美習慣相悖的，還不乏“負能量”，將時間一些不太好的東西給你看，可是他們依然是大師。因此我認為“負能量”“價值觀”“意識形態”等不應該作為評價藝術作品的標準。
至於相聲，我覺得就不一樣了。因為相聲是隻有中國才有的藝術形式，它的發展應該按照中國的意識形態要求，尤其是最近40年來的而發展可以看出，社會因素影響相聲是很明顯的。既然號召相聲要乾淨，那麼“三俗”相聲就是違背了這樣的大時代潮流，這一點應該引起警惕。
