埃庇米修斯362
“三俗”相声的帽子肯定是扣在郭德纲和德云社身上了，这是李金斗提议、姜昆牵头发起的“反三俗”运动，剑锋直指德云社——司马昭之心，世人皆知。
什么是“三俗”？低俗、媚俗、庸俗。什么是“三俗”相声？就是含黄色、伦理哏、臭哏的段子。郭德纲的段子有没有这类哏呢？有，经常听郭德纲相声的人都知道。但占比例不大，一般是在段子开头、返场小段等出现，也有一个段子里占了比例不小的臭哏，但这类段子很少。
以点带面的全盘否定，非常刻板偏见，人都无完人，更何况艺术。看到别人的不足，更应分析别人的优点，不能因为李白写过几首烂诗，就否认了李白其它诗。而且这些所谓“三俗”哏，往往能起到爆笑的效果，观众可以接收且很欢迎，难道连同观众也要一起“反”？
相声就像唠家常、聊天。好比一个饭局，如果吃饭的一众人都很严肃谈论高雅话题，气氛必然凝重。反之，聊些荤段子，却能皆大欢喜，饭吃得舒心，酒喝得也开心。
"反三俗"的出发点其实是好的，这点郭德纲也承认，但问题是以此为政治工具，打压同行，排除异己，就小人之心了，也遭到观众的厌恶。所以06年的那次运动最后也不了了之，只是德云社差点关门大吉。
岑詮
我觉得这个问题要分几个方面来分析，如下：
首先，什么是“三俗相声”？谁来定义？谁来审核？如果是“三俗相声”，那么是否会被彻底封禁，不能在公开舞台上表演？我认为，只要能在舞台上表演的相声就不应该被称为“三俗”，真正“三俗”的东西早已被彻底封禁了。好和电影一样，真的不能播的片子，根本拿不到许可证，拿到证的都公开放映了，还批其俗就没意义了。
其次，怎么定义好相声？是让专家评定还是观众评定？如果让专家评委去评定的话，那就涉及到思想性啊，艺术性啊，故事性啊等等老百姓看不明白的东西，我也搞不懂专家的具体标准，所以也不好乱说。但是让观众评定的话，搞笑的就是好相声，因为相声的本质就是让人开心嘛！
所以说，能在舞台上表演的，让观众开心的相声就是好相声，其他的都是次要的。老百姓就要简简单单的快乐，而不需要随时随地受教育。
当然了，我明白提问者的小心思，不就是想批评郭德纲的相声“三俗”嘛，很抱歉，我不认可这种说法！
相声演义
相声相声牵着笑声。
延安文艺做谈会上讲:推陈出新，百花齐放，古为今用，洋为中用。
中国社会总是这样:早年放卫星，说猪能养成象那么大。接着混乱十年，黑、白不分。后来人们都学蜘蛛，都会结网，而且越结网越坚硬。
我不懂什么″三俗"，只要不反党反社会，只要爱国。那么社会上有"阳春白雪"，也应容得″下里巴人"。社会就是一个多元体，由各式各样的人组成。
前些年，中国大地上跳出来很多(现今也有)，俗不可耐的土蹩，占领各大电视台及春晚。怎么没见有人道其″三俗"？而是追棒、提携。这是怎么说那:关系，朋友，和益？不得而知。
社会历来是:为富者，也许不仁。掌权者，也许不义。说你行，不行也行。说你不行，行也不行。权者当道，肉食者谋之。老百姓，只能认命。
人，活在勾心斗角之中。不过时间是捡验真理的标准。不知是谁说的，好在人的时间有长短，慢慢地等待吧。
个人观点。
眸子8552
先说电影吧，“添堵”是说有些电影让人看完之后觉得压抑，心情沉重，因此是不是好电影也就引起争议。因为我们知道，电影这种文艺作品，其消遣娱乐的功能在很多人看来都是第一位的，毕竟工作那么累，下班到电影院去看看电影，只是放松心情。
也正因为如此，那些能够让人轻松开心的电影最受欢迎。前段时间的《西虹市首富》就是一部易于理解的喜剧，大家看它就是图个乐，还有开心麻花的那些电影票房总是能屡创新高原因也就在这。
相比之下，文艺片票房就很难达到与喜剧片一样高的票房，因为很多文艺片总是给人“添堵”。贾樟柯的电影比较典型，由于他的电影淡化了戏剧冲突，只是在展现某个群体或个体的某种生活状态，或者是流露一种情绪，因此比较需要观众主动的迎合，如果不对节拍，就会完全脱离那种情境。
2015年侯孝贤的《刺客聂隐娘》就曾经引起过口碑争议，学术界对这部电影赞不绝口，夸上了天。可是普通观众都在骂，很多人进影院之后都被这部电影催眠了，文言文的台词听不懂、缓慢的剧情看不懂，总之那些冲着大师去看的观众纷纷失望而归。
说到这里就有个有趣的现象，国际上的电影大师大多如此，比如英格玛·伯格曼、安东尼奥尼、安德烈·塔可夫斯基、西奥·安哲罗普洛斯、小津安二郎、蔡明亮等，他们的电影都是与观众的审美习惯相悖的，还不乏“负能量”，将时间一些不太好的东西给你看，可是他们依然是大师。因此我认为“负能量”“价值观”“意识形态”等不应该作为评价艺术作品的标准。
至于相声，我觉得就不一样了。因为相声是只有中国才有的艺术形式，它的发展应该按照中国的意识形态要求，尤其是最近40年来的而发展可以看出，社会因素影响相声是很明显的。既然号召相声要干净，那么“三俗”相声就是违背了这样的大时代潮流，这一点应该引起警惕。
