孫某， 1946年2月出生，1963年到電業局工程隊當學徒工，1966年6月調入電業局大修廠卷線班任專職卷線工，1974年6月調入關供電局任配電修理工，1982年調入收發室，
1998年6月辦理退養手續。
2001年孫某55週歲，供電公司人事處通知孫某已經退休了。轉業16年過去了，孫某發現公司提供給他的《退休職工審批表》是虛假偽造的。
2017年8月1日，孫某以此為由，提起仲裁，請求公司給予每月1000元的養老金補差。仲裁不予受理後，向法院起訴，被駁回。
2018年3月20日孫某再次申請仲裁，請求給予每月1000元的養老金降低的經濟賠償，仲裁依然不予受。
孫某再次提起上訴
訴稱孫某不知當年是怎麼退休的。孫某從未寫過退休申請，《退休職工審批表》中也無孫某的簽名，其上的印章系供電公司偷蓋。供電公司憑著捏造的《退休職工審批表》私自為孫某辦理了提前退休，而孫某並不屬於可以提前退休的範圍。
供電公司的行為給孫某造成重大經濟損失，比同條件正常退休的職工每月少開退休養老金約1000元，累計20餘萬元。
一審法院
一審法院認為，孫某兩次申請仲裁和起訴都是基於相同事實和相同理由，其主張的降低養老保險待遇的損失賠償系相同請求，違背了“一事不再理”原則。
當事人重複起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外”，應認定孫某再次提起訴訟屬於重複訴訟。裁定:駁回孫某的起訴。
孫某不服，繼續上訴
二審法院
經本院二審審理查明，孫某2001年從供電公司退休，2017年8月向某法院起訴主張，供電公司應支付其因特殊工種提前退休造成退休金待遇降低的補償，標準是每月1000元，訴訟費用由供電公司承擔。
起訴後，該法院認為職工退休需經人力資源和社會保障行政部門審批，孫某對其按照特殊工種退休有異議應向勞動行政部門申請複議或者提起行政訴訟，不屬於民事訴訟的範圍，該院作出（2017）吉0104民初5104號民事裁定書駁回了孫某的起訴，該裁定已經發生法律效力。
2018年3月20日，孫某以供電公司謊報虛假材料為孫某辦理提前退休導致孫某養老金降低為由，向長春市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，主張供電公司支付其經濟賠償，賠償標準為每月1000元，累計20餘萬。
本院認為，孫某2017年起訴時，原審法院已經在民事裁定書中論述了因特殊工種提前退休導致的爭議不屬於民事訴訟的範圍，孫某本次起訴，被告仍然是供電公司，孫某本次訴請的事實基礎也仍然是因特殊工種提前退休產生的爭議，故原審裁定認定孫某屬於重複訴訟並無不當，孫某的上訴理由不能成立。
案例點評
正如二審法院指出的，孫某的問題不屬於民事訴訟範圍，如果覺得公司提供虛假材料辦理特殊工種提前退休審批不當，應該和人社局交涉。如果人社局不予受理，可以就人社局批准其提前退休的行政行為提起行政訴訟，這樣至少不被駁回了。
如果行政訴訟勝訴，可以就造成的經濟損失，提起國家賠償，或者向公司提起民事訴訟，孫某的方向錯了。
再來看特殊工種提前退休是否需要申請，就法律而言，沒有特殊的規定，我曾撰寫過一個案例《我的退休申請表，需要我的簽字嗎？》，遼寧的法院判決是該員工在2014年11月已經符合上述退休條件，由其單位申報，經主管部門審核，省社會保險事業管理局審核後，被告批准其退休，無不當。對其提出其應在退休審批表上簽字確認的主張，因達到法定退休年齡由其所在單位申報，不需要她在退休審批表上簽字。
而在吉林省2009年版的退休審批表上，我們明確的看到了需要本人簽字的地方。估計是用蓋章代替了，孫某並沒有提供公司偷蓋印章的證據，而且作為私章也不會保管在公司的。從當時的情況來看，孫某對退休也是知情並默認的，因為之前退養，估計比退休的收入還要少。對企業而言，也是通過這種方式減員增效。
本案中，除非孫某未來能夠證明其所在崗位確實不是特殊工種，才有可能贏。但是根據《勞動部覆水電系統從事高空、特別繁重體力勞動的工人、職員退休的意見》〔62〕中勞薪字第157號電力工業企業中從事杆上操作的線路架設工、線路檢修工屬於高空作業的工種。從其履歷來看74年到82年之間供電局任配電修理工比較符合，如果學徒工那段也能認定就滿10年了。
本案主要的問題，還是溝通的程序和利益的問題，也有不少網友提到提前5年退休究竟是否划算，純粹從經濟角度而言，由於少繳5年，退休金會略少點，隨著時間的推移，特殊工種提前5年享受的養老金的差距會被縮小，甚至反超。但是能夠多享受5年的退休生活，也是無價的。
需要了解本行業特殊工種的，關注後私信哦。
歡迎點評，歡迎關注“人力資本”，歡迎繼續閱讀：
閱讀更多 人力資本 的文章
