2018年是“开源”这个词提出的第二十个年头。对于这个具有里程碑意义的一年，已经有相当多的文章和会议对其进行了讨论，其中绝大部分可以称之为自我表扬和固执己见。很不幸，开源的倡导者们似乎不能够或者不愿意深入反思开源对于整个世界的真正影响，以及开源所造成的巨大的灰色地带。读者朋友们，恐怕世界上现在只有我来告诉你“这里没有开源社区”以及“开源从不代表创新”，只有我来告诉你希望开源作为解锁公平社会的机制是巨大失误，以及为什么我们每个人都应尽力做出改变。我们不必为开源带来的问题或者解决方法负全部责任，但是我们都一定程度地助长了开源带来的问题，并因此应该协助解决。
首先，有一个好消息，也可能是坏消息。在2016年由黑鹅公司（Blackduck）进行的一项调查显示96%的软件产品使用到了开源软件，这个数字到现在很可能已经变得更高了。在软件的世界，尤其是在互联网基础设施上所使用的软件中，开源软件占有了绝大多数。有人说，毫不夸张地讲，我们所处的这个世界屹立于开源软件之上，或者说如果没有现在这种形式的开源软件当今这个世界将不复存在。我不知道该如何计算开源软件的总价值，但我知道如果开源软件突然消失，所造成的结果将是一场灾难性的，对于人类来说毁灭性的危机。所以当我写下“开源已经失败”时，我不是从技术的角度出发的，因为开源已经被无数成功的商业案例、产品和服务证实了它的成功。可如果说开源驱动了全世界整体的革新则是一种可耻的掩饰。更好的说法是计算科学的进步依托于开源软件开发的巨大成就。如果你觉得我是在危言耸听，请继续往下阅读。
有趣的补充：事实上由于相当数量技术管理人员和和风投师们绝对的、可悲的愚蠢，使人们得出开源软件不比闭源软件更成功的结论。你将不断听到风投师带着十足的坦诚说，一家创业公司如果发布开源软件估值将减少10%。随后风投师们又会很容易发觉开源软件和贪婪的资本主义之间的关系。我这么说是因为有些人事业的成功依靠劝说其他企业使用开源软件平台，以建立快速增长的庞大软件生态系统，并维持其在一些行业的支配权。我曾对很多公司给出过这样的建议，更多的公司并没有采纳我的建议。在一些技术圈子内你还能够听到“开源是共产主义”这种使我极为困惑的论断。这些人通常还发誓他们的公司内没有人使用开源软件，而实际情况则是所有人都需要使用这些软件。
在这篇文章中，“失败”指的并不是技术上毫无成绩，而是说它缺乏社会意义。当我们还年轻气盛时，我们走在所谓推广免费软件甚至开源软件的前列，我们知道这是很危险的事情。它的目的是在这个行业中点起一把火，暗中使已有的垄断力量覆灭，建立更平等的财富分配方法，推动二十一世纪的人类发展。它是软件领域的民主化，并打破所谓的数码鸿沟。而这个假定是完全错误的。这片文章的核心观点是：开源软件不但没有阻止财富分配的不平等加剧和公司实力的过分增长，反而助长了这一情况。开源的支持者们此时并没有意识到这个真实的，不幸的结果，反而成为了巨大机器中的一个齿轮，一个奴才，一个有用的傻瓜。
思考开源在解决财富分配的不平等加剧这个问题中的作用时，考虑微软公司具有指导意义。并不是因为我喜欢挑剔这家公司，或者认为他们是邪恶的。微软是上市公司并不比其他公司更加邪恶或优于其他公司。更准确的说，我想把这家公司单独考虑，因为这家公司对于开源软件的态度近年来有所改变，并且能够印证我的试图说明的观点。你是否曾考虑过为何这家公司对于开源软件的态度会有如此大的改变，从宣传“Linux是癌症”到宣传“使用我们的开源软件“？是因为公司现任管理人员改变了曾经的想法，能够认识到开源软件作为现代资本主义这个庞然大物的基石作用吗？
亚马逊，谷歌，脸书，也包括微软，这些备受华尔街青睐的公司，几乎可以代表我们所说的大技术公司。这里我们只会讨论前三个，由于微软比较特殊，我们稍后再说。前三家公司有什么相似之处吗？这几家公司的业务完全基于开源软件，并且他们为使用授权支付给其他软件公司相当少的费用，这就是他们成功的秘密。他们都吸取了很早就被人发现的经验，建立一个可盈利的公司首选使用开源软件作为基础，招募一个聪明的工程师团队，并使自己走上成功之路。以上就描述了这几家公司所做的一切。
微软达支持开源软件经历了一些波折，当它们试图建立云计算服务Azure时，才认识到自己的误区。曾经他们为仅仅使用Windows一个平台，支撑起自己的商业帝国而自豪。但是很快他们意识到，享有与竞争对手相同的边际收益，并利用好云计算中规模带来的经济效益，最好的途径是尽量使用开源软件，即使时意味着很多用户将使用Linux系统的变种。
前面所说的一切，根本问题在于你可以使用开源软件创建受专利和版权保护的服务。你所使用的软件是共享的、开源的，但是你创建的应用程序和服务不需要开源，尤其是你的软件通过网站送到用户手中时。即使是最著名的“共产主义“许可，常被人称为反商业化的 GNU GPL v2 和 v3 许可，也对脸书，谷歌，微软和亚马逊的网页应用无能为力。同时我们不应忘记一些公司如何潜入GPL v3 许可的设计程序，暗中妄图阻止网页应用使用许可中的漏洞的封堵工作。
你也许会问，然后呢？这与财富分配不平等加剧有关吗？在这些例子中，这些人建立了公司，挣了相当多的钱，而其中仅有极为有限的一部分雇员因此获益，同时他们还尽量不给其他软件付费。这些收入未曾离开云计算的“加州旅馆”。这就意味着这些公司高价聘请的专家和管理人员获得了狮子开大口般的分红，使10%的人得到了远高于其他人的分成。在开源软件激增以前，公司通常需要为他们使用的每一行代码付费，使得财富分配更为分散。
之后我读了来自华尔街日报的克里斯托弗·米姆斯所写的推特，它给了我写这篇文章的灵感：
有一件人们未曾充分讨论却又极为重要的事：从1978年至今，几乎所有增加收入不平等的情形，都可归因于最优秀的企业中员工的工资与普通人工资的差异。
现在我们意识到，这些最优秀的企业生产力水平，之所以能够异乎寻常地迅猛增长，我们应该关注这些企业如何创建和使用自己私有的软件和其他信息技术。
第二张图格外有意义，其中提到的”自己私有的软件和其他信息技术“指的就是那些基于开源软件开发的软件或技术。或许曾经的情况不是如此（第二种图所示的起始时间是上世纪80年代），但进入本世纪以来确实是这种情况。
想想看，最理想的获得巨额财富，并尽可能据为己有的方法，是基于开源软件建立你的公司的核心业务。在这过程中大公司使用开源软件积累了巨额的财富，贫富差距不断扩大，很少有人为独立开发者的开源软件直接付费。这句话可能会引来一些争议，因为开源软件开发者很容易找到高薪的工作。但是，这份工作通常是为他的雇主做产品，而他们自己并不拥有知识产权。雇主们很愿意给这些专家级的开源开发者支付薪酬，只要他们愿意放弃知识产权。绝大部分开发者，不论开源与否，都对这样的情况比较满意。退一步讲，如果你的薪水是最高的10%，5%，甚至1%，并且不需要为找工作发愁，你会关心后90%的人吗？
前面提到的问题引发了我对知识产权法的思考。开源软件这个梦想，如同他的支持者们所说的那么先进，是软件的民主化，用以实现软件所有权和知识产权共享的目标。最终的结果是，如果没有人拥有软件，那么软件就成为所有人共有的。不幸的是，这个想法没有考虑到专利法，和受专利保护的软件，开发者可能会为他的软件申请专利，并获得批准，但最终专利的所有者则是他的雇主，因为是他的雇主雇佣他写了这个受专利保护的软件。版权也是如此。公司或雇主通常拥有版权，他们的开发者们所写的代码受其雇主拥有版权的限制（一些雇主相对更好，不会有这样的限制）。在这种情况下当雇员离开了他们的雇主，他们所拥有的权利是非常有限的，无论是开源与否。当然他们可以引用这些软件，但是软件的所有权还在他们的雇主手中。这是开源思想失败的最根本原因。如果与日俱增的开源软件无法解决科技行业贫富差距不断增大的问题，甚至实际上助长了问题，那么开源还有什么意义呢？
有些人可能会争辩，认为我前面所说的问题本质上没有错，他们认为这就是市场的运转方式，这是资本主义经济的一个结果。假如说我们生活在一个最优秀的企业无法与它的竞争对手拉开差距的时代，我是不会相信的。恰恰相反，我们所处的这个世界正处于前面所说的情况的对立面。极少数的企业能够积累堆积如山的财富，并且还在以惊人的速度增长。这些企业善于使用知识产权法，扫清具有威胁的竞争对手，并在其所处的行业内形成垄断。这种情形在很多层面上都应引起大家的注意，其中两个格外引起我的关注：1、体型庞大，富的流油的企业将是懒惰的，不具备创新能力的；2、高度集中的财富是滋生阶级矛盾和政治分歧的温床。此时此刻，第一点还只是停留在纸面上，而第二点在无数独裁者统治者身上已经反复印证。开源软件已经成为第二个问题形成的原因之一。
下一步我们该怎么办？
经济学家迪恩·贝克已经成为知识产权改革的主要支持者。它猛烈抨击现行专利法和任何形式的知识产权法是对垄断的默许，并导致了财富分配的极度不均。不幸的是，那些对开源持友好态度的公司，并没有兴趣和热情讨论现行的知识产权制度。这背后隐藏着人人尽知，却令人蒙羞的原因，这么做并不会给公司带来经济利益。这也是为什么迪恩·贝克没有在开源大会上发表演讲。
大家要明白开源软件的开发不可能实现曾经的愿景，不能给大家带来实惠。使用或开发开源软件不会让任何人的生活变得更好。开源软件不是公共物品。它不会产生一个更公平、更平等的社会。事实上，按照现在的体制，开源软件的开发就是问题的一部分。如果你的公司反对知识产权改革，而你们没有站出来反抗，那么你们也就成了问题的一部分。太多的开源软件开发者和开源支持者们，能够得到丰厚的薪水，并且不用为未来的工作担心。因此我几乎未见到抨击其雇主造成贫富差距增大的人。
我强烈希望这个世界变得更好，希望市场在政府的监管下变得更公平，并且希望我们的雇主不会加剧问题的严重程度。同时我们应该开放地接受更严格的开源软件的使用和传播的监督制度，只要新的制度能够减小贫富差距，使社会更加平等。专利和版权法的改革是很好的切入点。改变雇员对专利和知识产权的所有权是另一个改革的起点。让网页应用遵守开源制度，将引入刚多的竞争，也是一件好事。如果政府机构不使用那些专有的软件，不加剧贫富两极分化，这也将起到示范作用。在此之前，开源软件的增加只会帮助一小部分人积累财富，而加大贫富差距。忽略这个问题，相当于故意忽略对他人的伤害。当你意识到自己也是问题的一部分时，就像我在最近几年一样，你必须积极面对，并为解决问题出自己的一份力。例如，联系能为你发声的代表或议员，开始为反对现行的专利制度和串通一气的公司奔走发声。
英文原文：https://ogmcsrgk5.qnssl.com/vcdn/1/优质文章长图2/why-open-source-failed.pdf
译者：潘礼宁
閱讀更多 Python部落 的文章
