qzuser167090587
政治家——為自己所代表的國家或政治團體找到一個光明而正確的未來目標；並引導人民正確的推動歷史的車輪前進！無論面對怎樣的困苦和艱難，都不會滅失希望和目標！
政客——中國文字博大精深，“政客”這個詞簡直是太形象了：“客”是主人所請，有事、有利、有情則來；無事、無利、無情則不來！政客，說白了就是一群為了政治利益而參與國事並調動人民感情的人！什麼道德、法律、大義、情感、人倫……在利益面前通通狗屎不如！
（對不起，把上圖這兩個跳樑小醜和如此偉大的兩位偉人並列在一篇文章當中，這是對偉人的褻瀆！但是我又找不到能更好的說明問題的兩個極端！所以在此像兩位偉人和各位網友致歉！）
TDtank126
一個是人民公僕，一個是人民領袖，一個為人民服務，一個為人民幣服務，一個為捍衛公民的自由尊嚴，一個為了自己權力，一個人民選舉，一個自己選舉，一個嘴上功夫，一個實際行動，一個吹牛，一個閉嘴，一個指揮人民，一個人民指揮，一個聽人民話，一個要人民聽話，一個偉大，一個狗屁，，，
劉天大夫
人民領袖毛主席聚政治家、軍事家、革命家、思想家、哲學家、文學家於一身，因他的出現使中國大踏步的走出了黑暗，奔向了光明，使百受欺凌的中國成為了東方巨龍，更是因為他的出現，使中國廣大的勞動人民站了起來，並真正當家做了主人，這些變化都是人類史前所未有的，毛主席不僅是偉大的政治家，更是偉大的人民領袖！
而政客就不好與政治家相提並論了。政客首先是為了利益，或者說是為了小集團利益或私利，他們不會為了人民的利益去拚搏，去流血，去犧牲，他們會為了一己私利出賣人民的利益，這樣的例子舉不勝數，我也不想一一列舉，只希望人們能擦亮眼睛，不被政客所欺騙。
天涯海角的橄欖樹
問:政治家與政客有什麼區別？
己有三百多人對這一問題進行了探討和回答，已夠祥細與明確，您既然問及了，我簡單談點認識。
首先，政治家與政客的定位不同。政治家屬思想理論系統，政客屬於拉幫結派系統。
其二，政治家與政客的方向不同。政治家嚮往的是一條光明的路徑，政客嚮往的是一個能醉能痴的莊園。
其三，政治家與政客的追求不同。政治家是求遠，追求的是越來越好，政客追求的是求近，眼前怎麼過好怎麼過。
其四，政治家與政客的影響面不同。政治家可以他的思想一代一代影響下去，政客都是眼前利益能抓多少是多少。
其五，政治家與政客的境界不同。政治家以公共利益為重，不計較個人得失。政客則是以個人利益為，只掃個人門前雪，不管他人瓦上霜。
我覺得兩者最大的區別在於，政治家是一種思想，以影響為主，而政客是一幅嘴臉，以遊說為重。一個不思不懂，一個一看可知。
楚人一丁952
政治家與政客的區別就是斯大林與普京的區別。
政治家的目的是為了國家利益，只要符合國家利益，就算被千夫所指，罵為懦夫，也要堅定不移的走下去。不說內政，斯大林在外交上至少是這樣的人。斯大林的外交摒棄了一切個人情緒和意識形態，凡是皆以國家利益考量。
斯大林處處以國家利益為目標，只要為了國家利益，他可以對希特勒百般忍讓，也可以對西方委曲求全，也可以對曾經背叛自己的蔣介石不計前嫌，他甚至可以隨意犧牲和自己同樣信奉共產主義的外國同志。
由於蘇聯建立時腹背受敵，而且國力虛弱，所以蘇聯外交的最大目標就是防止西方列強形成反蘇聯盟，從而讓蘇聯陷入孤立境地。斯大林的一生都在避免這種情況，甚至為了國家利益而犧牲個人顏面。
比如納粹黨崛起時希特勒曾經大肆屠殺德國共產黨，消息傳到蘇聯，蘇聯舉國憤怒，紛紛要求斯大林干涉。但是斯大林認為惹怒德國不符合蘇聯利益，我們對德國同志很同情，但是不能讓其影響到國家利益，因此斯大林甘願背上背信棄義的名聲也要堅持不予干涉。之後更是與德國簽訂了互不侵犯條約並瓜分了波蘭。之後，希特勒做大，斯大林為了保證蘇聯的國家安全，主動和極為仇視蘇聯的英法簽約，拋卻意識形態差異來遏制德國，為了國家利益不計意識形態的虛名。
再比如蔣介石，斯大林曾經無私援助過蔣介石，但是卻遭到了蔣介石的背叛，蘇聯顧問被蔣介石大批殺害，讓斯大林在國內丟盡了顏面。
但是到了1931年九一八後，斯大林卻不計前嫌，願意為蔣介石提供援助，因為斯大林深知日本做大會威脅蘇聯的遠東利益，而能牽制日本的只有中國，只有援助中國牽制住日本才符合蘇聯的國家利益，因此，就算蔣介石背叛過他，他依然為了國家利益願意不計前嫌。
能拋棄個人情緒和意識形態，完全著重於國家利益，這才是真正的政治家。
而政客，就是像普京這樣喜好自己個人權力甚於國家利益的人。
普京這個人，非常喜歡作秀，要麼露肌肉，要麼靠對西方的一味強硬來換來支持率，完全不考慮俄羅斯的現狀。
普京這個人，是西方挑釁的時候他回擊，西方不挑釁想休息時他也出擊，如果說西方有一幫政客靠反俄換取支持率，那麼普京也是半斤八兩。
普京深知俄羅斯的最大問題是經濟不振，但是他沒有能力也沒有意願去解決，普京認為自己不善於經濟，因此要想保住總統之位必須靠製造外部危機提振支持率。所以每當大選前普京都會刺激西方招致制裁，然後再故作強硬為選舉造勢。
（普京最喜歡的就是秀肌肉表演）
可以說，普京把惹惱西方，對抗西方當做了自己的政治資本。他為了自己的個人權勢犧牲了俄羅斯的國家利益，俄羅斯現在最需要的就是休養生息，但一旦休養生息普京就會落選，普京深知這一點，因此，他必須不斷製造麻煩。
普京曾說，給我二十年還你一個強大的俄羅斯，但二十年過去了，有的只有一個在國際上孤立，經濟越來越差的俄羅斯。普京完全沒有兌現諾言。
基辛格曾說：斯大林重視最後的成功遠勝過一時的榮耀，而普京則是重視一時的榮耀勝過最後的成功。這就是政治家和政客最大的區別。
沉思的托克維爾
正治家一心為國為民謀發展謀幸福，如毛澤東，周恩來等一大批老同志，政客就是一小撮陰謀詭計多端的兩面派，表面唱紅，背後謀私。
嶽東
政治家與政客的區別：
一政治家謀的是千年的民族國家利益。政客謀的是眼前的利益。
二政治家謀的是大眾的利益。政客謀的是自己的私利。
三政治家謀的是全局的利益。政客謀的是局部的利益。
四政治家的心中裝的是宇宙星空全人類的發展方向。政客僅是支撐目前困局都困難。
五政治家為了事業可以犧牲一切。政客為的是子女及自身可以出賣一切。
六政治家可以把一切獻給人類絕大多數人。政客為了小利益小集團而不擇手段，犧牲多數人利益維護其自身安全。
七政治家不管時代如何變遷永遠留在人類歷史上。政客則是由於損害了歷史規則做出許多令人髮指的事而遺臭萬年。
八政治家身後給人類留下了許多不可磨滅的歷史功績而為後人敬仰。政客則因一時讓少數人得利獲得某些不勞而獲的人擁護被稱頌一時，卻經不起歷史的推敲而泯入歷史垃圾。
九政治家經歷千辛萬苦而不會改變初衷堅持真理，而生受磨難不改其節。而政客則投機取巧，賣身投靠他可以出賣任何人，沒有節操。
十政治家崇尚節約，克已奉公，以人格而獲得千秋萬代推崇。而政客崇尚奢華，腐敗，老奸巨滑，把謬論說的頭頭是道，迷惑了很多人，排除異己，打擊善類，完全為的是自己。
還有很多！總之一句話，為公者千古，為私者遺臭萬年！
狼煙一九三一
關於政客與政治家的區別，19世紀的美國作家克拉克（James Clarke）曾經提出過一句很有哲理的名言：
A politician thinks about the next elections, a statesman thinks about the next generations. （政客的眼光只盯著下一次選舉，政治家的心中卻裝有下一代）。
這句話恰如其分地將政客（politician）與政治家（statesman）的微妙差別描述了出來。
何為政治家呢？根據意大利政治學家莫斯卡（G. Mosca）在1896年出版的代表作《政治學要義》（Elementi discienza politeca）的概念界定，如果想要成為一名政治家，必須要：（1）具有出色的政治理念與政治政策；（2）具有一定學識和知識，能夠分辨是非；（3）擁有不屈的意志以及不懈的活動力；（4）頭腦清醒，不謀求私利，具有政治組織能力；（5）工作重心不在於選舉，而在於下一代的發展。
由此可見，政治家必須在國內、國際政治生活中起到核心作用，他們的每一項決策都必須凝結著對歷史負責任的智慧與思考。
相對於政治家，政客則更側重：（1）操縱、玩弄權勢；（2）擁有極強的煽動、遊說能力（2）優先考慮自己所在政黨的選舉利益，而不是公民的長遠利益。在精英民主的背景下，人民變成了選民。精英政客把持著政治活動的主要內容，而他們的職位則要依賴於廣大選民的選票。因此，為了保住自己的位置，就需要討好選民，順從選民的心意，有時候甚至煽動選民情緒，對自己的政治對手構成打擊。
但是，一個政治家擁有的基本政治素養以及對政治活動的影響，政客難道就做不到嗎？答案自然是開放的，政客有時候同樣能夠提出較好的政策以滿足公共利益。這或許就是在很多情況下，politician並不是一個貶義詞的原因。
HuiNanHistory
政治家和政客在詞意上無好壞之分，如果說有也是強加上的。如果對任何問題都用來說這個世界沒有好人。好壞，對錯都是各自的利益集團出發而已。所謂政治家和政客是各個利益集團在不同時期對各自陣營的從事相關工作的各級責任人的一個有色分界而已。
誠信有度22
這個問題很有意思。
我查閱了資料，就政客與政治家的異同，有很多約定義，根本兩點，就是公共利益和私人利益。大概是為國為民為家，為私為客。
但是，公共利益，就真是和私人利益水火不容麼？
如果有這麼一個人，他個人最大願望，就是流芳百世，並且一生為之奮鬥，最後通過造福百姓得以成功。那麼，這個人，為政治家，抑或政客？
還有這麼一個人，他心思深沉，口才驚人，為了達到目的不擇手段。這個人私德不好，經常脾氣暴躁，但是在國際上他長袖善舞，為了國家利益無所不用其極，最後在國際政壇被人譽為老虎。這個人，為政治家，抑或政客？
政治，只有在政黨履行管理國傢俱體事務時才會有的概念。那麼，衡量政治人物是否應該冠以很強烈個人情緒的色彩？
克林頓，主政美國八年。經濟指標上揚，失業率最低，可他喜歡招惹小女生。醜聞事件被弄得顏面掃地，在是否彈劾他的議案上，卻幾乎被全票駁回。美國人的理由很簡單，他私德不好，和他能否履行好總統的職責沒關係。
所以，政治家也好，政客也好，他們在履行政府職能時的權力是民眾所賦予。只要他做到了為民謀利，解決民生問題，促進經濟前進，為人民帶來生活質量的提高，對外維護國家形象和主權，那就是一個合格的政治人物。
所有為政治人物貼標籤戴帽子的都不可取，他們乾的差，炒掉。幹得好，算是做到了本份，捧上神壇？可就是愚昧至極。
