作者 | 陳柵柵（上海市青浦區人民檢察院）
案件簡介
2017年3月
犯罪嫌疑人李某某夥同他人在本市成立名為“君霸”的餐飲管理公司。李某某等人以該公司為掩護並打著協調行業競爭的旗號，擅自組織未經審批登記的“餐消聯盟”，迫使本市浦東、嘉定、寶山、松江等區域十餘家從事餐具消毒的公司（以下簡稱餐消公司）加入其“餐消聯盟”，同時要求各餐消公司從各自配送的消毒餐具利潤中抽取每套2分錢作為“管理費”交給其“餐消聯盟”並按月催收。2017年3月至2018年4月，嫌疑人李某某等人藉此非法牟利近70萬元。
對於不願加入該“餐消聯盟”的餐消公司，嫌疑人李某某等人採取偷裝GPS車輛定位並派人跟蹤、攔截配送貨車、派人阻止飯店使用相關餐具、向環保等部門舉報等手段阻礙上述餐消公司從事餐消生意，並迫使其退出，從而達到壟斷控制上海餐消市場的目的。現已查實嫌疑人李某某等人以上述手段對本市多家餐消公司進行打壓，擾亂社會市場秩序。（本市多家）
犯罪嫌疑人李某某等四人均因涉嫌尋釁滋事罪由本市青浦區人民檢察院批准逮捕，現已移送審查起訴。
法理評析
一
涉嫌尋釁滋事罪
理由如下：
1.主觀方面：逞強耍橫、獨霸一方
本案嫌疑人成立“君霸”公司，實為進行違法犯罪活動的幌子，目的在於組織非正規的“餐消聯盟”，以強行非法收取“管理費”。經查證，上述“餐消聯盟”對內名為協調行業競爭，實為幫助餐消同行搶奪客源，對外則是打壓不願加入“餐消聯盟”的餐消公司，具有無事生非、逞強耍橫的主觀意圖。
2.客觀行為：以追逐、攔截、恐嚇等手段強拿硬要
行為一:索取“管理費”
李某某等人曾有過餐具消毒的從業經驗，深諳本市餐消公司忌憚環保舉報的心態，故假稱會通過“餐消聯盟”幫助協調競爭，同時揚言要通過舉報等方式將不服從“餐消聯盟”管理的公司驅逐出餐消市場，藉此控制本市十餘家餐消公司以索取“管理費”，明顯違背上述餐消公司的意志，系以蠻不講理的流氓手段強行索要餐消從業人員的財物，符合尋釁滋事罪中“強拿硬要”的行為特點。
行為二：攔截、跟蹤、恐嚇等
李某某等人多次通過攔截、跟蹤車輛，恐嚇司機不得再配運餐具，阻止飯店使用相關餐具等方式阻礙不服從“餐消聯盟”管理的餐消公司從事餐消生意，符合尋釁滋事罪中“追逐、攔截、恐嚇他人”的行為特點。
3.（侵害）客體：社會秩序
社會秩序是人們在社會活動中必須遵守的行為規則、道德規範、法律規章，表示有序平衡的社會狀態，主要包括社會管理秩序、生產秩序、工作秩序、公共場所秩序等。社會秩序的優劣關係到公民的生活質量，也關係到社會的文明程度。本案嫌疑人為稱霸餐消市場，控制本市十餘家餐消公司來牟利，並打壓未加入“餐消聯盟”的餐消公司，打破正常的社會管理秩序和市場秩序，使餐消市場陷於人人自危的局面，嚴重影響他人的生產、經營，情節惡劣，破壞了社會秩序。
二
不宜定性為敲詐勒索罪
李某某等人對本市餐消公司實施的強拿硬要行為在強度上比敲詐勒索行為的脅迫方式要弱，只是表現為通過舉報等相對溫和的方式對餐消公司進行心理施壓，尚未達到敲詐勒索罪所要求的脅迫程度，被害人多出於息事寧人的心理而交納管理費，並非出於恐懼。
三
不宜定性為強迫交易罪
李某某等人並非基於承攬業務而收取相應的佣金，即索取“管理費”的行為並非發生在交易環節，且上述行為也未達到強迫交易罪所要求的暴力、脅迫程度。
概言之，犯罪嫌疑人李某某等人主觀上具有“稱霸一方”的心態，客觀上利用擅自組織的非法“餐消聯盟”控制本市餐消市場，對本市餐消公司強拿硬要“管理費”，並對不服從餐消聯盟管理的餐消公司通過追逐、攔截、舉報等方式予以打壓，情節惡劣，嚴重破壞社會秩序，符合尋釁滋事罪的構成要件。
溫馨提示
企業要健康發展，經營活動必須遵規守紀，既不能動“邪念”走“捷徑”，更不能做行業的“吸血鬼”“寄生蟲”。企業經營者如若遇到他人的不法要求乃至侵害，應及時向公安機關報案，尋求法律途徑保護自己的合法權益。上海檢察機關嚴格貫徹落實中央、高檢院有關掃黑除惡專項鬥爭的決策部署，以“零容忍”的態度從嚴打擊欺行霸市等擾亂社會秩序、破壞經濟秩序的行為，堅決做到“有黑掃黑、無黑除惡、無惡治亂”，為服務保障首屆“進博會”提供強有力的檢察保障，為優化本市營商環境構築一片“碧海藍天”。
陳柵柵
上海市青浦區人民檢察院檢察一部檢察官助理
閱讀更多 上海檢察 的文章
