曾站上大数据+互金风口，受资本追捧；华鹏飞直接持股赛富科技16.43%股份，海澜集团旗下公司是赛富股东
与上市公司华鹏飞业绩补偿官司未了，曾搭上大数据+互金风口备受资本追捧的赛富科技再遭遇破产危机。
新京报记者独家获悉，苏州工业园区人民法院已在9月初下发通知书，申请人浦发银行苏州分行以被申请人苏州赛富科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对赛富科技进行破产清算。本院已立案进行审查。
公开信息显示，赛富科技2008年由高胜涛、苏州创投集团等发起设立，江苏悦达集团、海澜集团等参与投资。公司资产近5亿，净资产近2亿，旗下“1号链”为分销链上企业提供贷款搜索与增信、渠道嫁接、公共服务外包等一站式分销链价值整合服务。
在此次遭申请破产之前，赛富科技已陷入资金链断裂。华鹏飞在其2018年中报中披露，2018年1-6月份苏州赛富科技有限公司已处于停止经营状态。记者注意到，2017年6月，赛富科技的股东、上市公司华鹏飞因赛富科技业绩不佳发起诉讼，至今已持续一年多。截至目前，赛富科技的股东、上市公司华鹏飞尚未就此破产事件发布公告。新京报记者所发采访邮件亦未收到回复。
根据新京报记者获得的《中信银行苏州分行与苏州赛富科技有限公司、高胜涛等金融借款合同纠纷一审民事判决书》，赛富科技资金链断裂早有先兆，其和中信银行已发生金融借款合同纠纷，不过到底是中信银行停贷导致其资金链断裂，还是赛富科技未按约还款导致中信银行停贷双方各有说法。
曾站上大数据+互金风口的明星公司遭遇破产
新京报记者获悉，9月3日，苏州工业园区人民法院下发通知书，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行以被申请人苏州赛富科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人苏州赛富科技有限公司进行破产清算。
“本院已立案进行审查，依据《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款之规定，你对申请如有异议，应在收到本通知之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料”，法院称。
据公开信息，赛富科技是国内领先的供应链大数据云风控服务。赛富科技的创始人为高胜涛。据苏州工业区政府官网介绍，赛富科技是中国首家分销链价值整合服务商，专注于为消费品分销链上企业提供“渠道倍增、服务外包、金融嫁接”等一站式分销链价值整合服务。公司实收注册资本5400多万，目前资产近5亿，净资产近2亿。
据华鹏飞公告，赛富科技是中国较早专注于大数据分销链闭环风控服务的互联网金融平台。
中国裁判文书网显示，早在今年2月，苏州工业园区人民法院已经下达裁定书，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州赛富科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人赛富科技迟迟未履行偿付义务。
裁定书显示，该法院在2017年8月3日查封了被执行人苏州赛富科技名下位于苏州工业园区的国有土地使用权，执行过程中法院另查封了被执行人赛富科技所有的该土地上的在建工程，由于赛富科技未能履行债务，浦东发展银行苏州分行向苏州工业园区人民法院申请拍卖上述不动产，并以拍卖所得清偿被执行人结欠之债务，法院予以支持。
今年6月，有媒体报道，赛富科技在苏州工业园区生物医药纳米园C22楼的驻地已人去楼空，此前粘贴在墙上的“赛富互联网金融孵化器”Logo也被抹掉。
工商资料显示，今年7月5日与7月17日，赛富科技先后两次被列入经营异常名录，原因分别是未按规定报送2017年年报和工商行政管理部门在依法履职过程中通过登记的住所或经营场所无法取得联系。
华鹏飞、海澜集团旗下公司等踩雷
公开信息显示，赛富科技的创始人高胜涛曾在中学任数学教师，几年后改行做了程序员，2003年到一家中美合资的公司任职董事总经理，核心服务是将在美国成熟的供应链管理软件在中国本地化开发销售。后来，他有一个在银行任职的朋友完成了在职研究生论文，写到的话题是供应链金融。当他和高胜涛提起时，高胜涛恍然大悟，发觉这与自己的想法非常接近，于是在2008年创办了赛富科技以及旗下的“1号链”。
2013年12月，有媒体刊发《赛富科技：他们做的生意你或许看不懂，却很赚钱》介绍称，高胜涛发现，普通风投普遍对他的模式很难理解。在他开始着手创业的2007年，几乎没人听说过这个新名词，甚至会怀疑其存在的合理性，B轮之前的融资更像是天使阶段的“赌一把”。
该文章称，“做这个行业，最初甚至像空手套白狼，还好我看起来不太像骗子。”从熟人介绍开始，早期几年中，高胜涛一点点突破，而且“责无旁贷”地抵押了自己的房产，希望得到银行的授信。“把银行的资金拉到供应链里面，拉进来100万元，还要确认能绕回来120万元，而每一根链条背后都是几十家公司一同参与。”
争议之中，赛富科技备受资本追捧。
公开信息显示，2008年8月，赛富科技获得苏州创投500万元A轮投资，苏州创投的大股东正是苏州工业园区管理委员会；2010年8月，海澜集团通过全资子公司江阴蓝海投资有限公司投资赛富科技2000万元人民币，赛富科技完成了B轮融资；2012年5月，赛富科技获得悦达集团5000万元C轮融资。
其后，赛富科技又迎来上市公司股东。
2014年12月15日，华鹏飞公告同意终止“深圳华鹏飞物流中心扩建项目”，并将该募投项目剩余募集资金中5400万元变更为“收购并增资苏州赛富科技有限公司项目”。
据披露，2014年12月，华鹏飞与高胜涛等赛富科技八个股东签订协议，后者将所持赛富科技4.6667%的股权以1400万元的价格转让给华鹏飞，随后华鹏飞以4000万元对赛富科技增资，认购赛富科技764.5523万元的出资额，股权转让及增资扩股完成后，华鹏飞合计持有赛富科技16.43%的股权。
华鹏飞公告称，本次交易完成后，公司业务结构有望得到进一步优化，业务规模进一步扩大，有利于增强公司的持续盈利能力和发展潜力，符合公司发展战略。
2016年4月7日，上市公司宏图高科也发布公告，将以发行股份并支付现金方式购买赛富科技100%股权，根据协议，赛富科技交易对价为7.8亿元。
但就在几天之后，宏图高科再发公告，公司董事会经审慎研究后认为，赛富科技项目尚不具备本次发行股份购买资产的条件，决定暂缓本次发行股份及支付现金方式对赛富科技100%股权的购买。
业绩不达标引华鹏飞“翻脸”，官司已持续一年多
虽然获得了持续性融资，但据新京报记者获悉，赛富科技最终倒下仍与资金问题有关。
根据新京报记者获得的《中信银行苏州分行与苏州赛富科技有限公司、高胜涛等金融借款合同纠纷一审民事判决书》，中信银行表示，中信银行在授信协议项下向赛富科技发放了三笔贷款，2014年12月22日发放贷款1000万元，2015年7月20日发放贷款1450万元，2015年12月7日发放贷款1400万元。但被告赛富科技未按约还款，原告经多次催讨均未果，现原告宣布上述贷款全部提前到期。
截至2017年11月24日，被告赛富科技结欠中信银行苏州分行借款本金33087000元，欠息709515.01元。
赛富科技表示，中信银行苏州分行给予其总授信额度是6000多万，但是实际放款目前为止是3300多万，被告多次要求发放剩余贷款，原告没有任何理由的情况下给予拒绝，导致被告的项目贷款无法完全到位，而由于被告的大楼项目的资产全部抵押给了原告，又无法利用此资产向其他银行贷款，导致被告出现项目建设资金链断裂。
伴随着资金链断裂，赛富科技的诉讼接踵而至。
9月9日，新京报记者自企业信用信息系统企查查获悉，赛富科技24次登上被执行人名单。由于与上述浦东发展银行的借款合同纠纷，赛富科技有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务登上了失信执行人名单。
赛富科技业绩也表现不如预期。
根据2014年12月华鹏飞入股之时赛富科技的承诺，赛富科技2014年度、2015年度、2016年度及2017年度的净利润（扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润）分别不低于2600万元、3250万元、4000万元及5000万元。
然而，根据华鹏飞后续公告，赛富科技2015年和2016年的实际业绩分别为2655.19万元、1545.31万元，均未能达到业绩承诺。
2017年6月，华鹏飞宣布发起诉讼。华鹏飞表示，由于赛富科技业绩承诺未完成，华鹏飞请求法院判决，被告高胜涛购买华鹏飞所持有赛富科技16.43%股权，并向华鹏飞支付赎回对价人民币5400万元及相应年收益。
华鹏飞还请求判令在高胜涛无法足额履行前述请求的情况下，由其他被告按比例回购公司持有的赛富科技16.43%股权及相应年收益共计6480万元。
根据今年7月华鹏飞最新公告，该案仍然尚未开庭审理。
新京报记者9月7日致电华鹏飞，对方表示不接受电话采访，记者所发邮件亦未收到回复。赛富科技在工商资料中所留电话则无人接听。
其实，除了赛富科技，华鹏飞也曾收购大数据概念的博韩伟业。
此后公司股价连拉8个涨停。不过其收购的博韩伟业2014年度、2015年度、2016年度及2017年度盈利承诺完成率分别为100.01%、102.09%、94.21%和74.40%，近两年未完成业绩承诺。
□新京报首席记者 赵毅波 记者 张妍頔
[email protected]；[email protected]
閱讀更多 新京報 的文章
