曾站上大數據+互金風口，受資本追捧；華鵬飛直接持股賽富科技16.43%股份，海瀾集團旗下公司是賽富股東
與上市公司華鵬飛業績補償官司未了，曾搭上大數據+互金風口備受資本追捧的賽富科技再遭遇破產危機。
新京報記者獨家獲悉，蘇州工業園區人民法院已在9月初下發通知書，申請人浦發銀行蘇州分行以被申請人蘇州賽富科技有限公司不能清償到期債務，並且資產不足以清償全部債務為由，向本院申請對賽富科技進行破產清算。本院已立案進行審查。
公開信息顯示，賽富科技2008年由高勝濤、蘇州創投集團等發起設立，江蘇悅達集團、海瀾集團等參與投資。公司資產近5億，淨資產近2億，旗下“1號鏈”為分銷鏈上企業提供貸款搜索與增信、渠道嫁接、公共服務外包等一站式分銷鏈價值整合服務。
在此次遭申請破產之前，賽富科技已陷入資金鍊斷裂。華鵬飛在其2018年中報中披露，2018年1-6月份蘇州賽富科技有限公司已處於停止經營狀態。記者注意到，2017年6月，賽富科技的股東、上市公司華鵬飛因賽富科技業績不佳發起訴訟，至今已持續一年多。截至目前，賽富科技的股東、上市公司華鵬飛尚未就此破產事件發佈公告。新京報記者所發採訪郵件亦未收到回覆。
根據新京報記者獲得的《中信銀行蘇州分行與蘇州賽富科技有限公司、高勝濤等金融借款合同糾紛一審民事判決書》，賽富科技資金鍊斷裂早有先兆，其和中信銀行已發生金融借款合同糾紛，不過到底是中信銀行停貸導致其資金鍊斷裂，還是賽富科技未按約還款導致中信銀行停貸雙方各有說法。
曾站上大數據+互金風口的明星公司遭遇破產
新京報記者獲悉，9月3日，蘇州工業園區人民法院下發通知書，申請人上海浦東發展銀行股份有限公司蘇州分行以被申請人蘇州賽富科技有限公司不能清償到期債務，並且資產不足以清償全部債務為由，向本院申請對被申請人蘇州賽富科技有限公司進行破產清算。
“本院已立案進行審查，依據《中華人民共和國企業破產法》第十條第一款之規定，你對申請如有異議，應在收到本通知之日起七日內向本院書面提出並附相關證據材料”，法院稱。
據公開信息，賽富科技是國內領先的供應鏈大數據雲風控服務。賽富科技的創始人為高勝濤。據蘇州工業區政府官網介紹，賽富科技是中國首家分銷鏈價值整合服務商，專注於為消費品分銷鏈上企業提供“渠道倍增、服務外包、金融嫁接”等一站式分銷鏈價值整合服務。公司實收註冊資本5400多萬，目前資產近5億，淨資產近2億。
據華鵬飛公告，賽富科技是中國較早專注於大數據分銷鏈閉環風控服務的互聯網金融平臺。
中國裁判文書網顯示，早在今年2月，蘇州工業園區人民法院已經下達裁定書，上海浦東發展銀行股份有限公司蘇州分行與被執行人蘇州賽富科技有限公司金融借款合同糾紛一案中，被執行人賽富科技遲遲未履行償付義務。
裁定書顯示，該法院在2017年8月3日查封了被執行人蘇州賽富科技名下位於蘇州工業園區的國有土地使用權，執行過程中法院另查封了被執行人賽富科技所有的該土地上的在建工程，由於賽富科技未能履行債務，浦東發展銀行蘇州分行向蘇州工業園區人民法院申請拍賣上述不動產，並以拍賣所得清償被執行人結欠之債務，法院予以支持。
今年6月，有媒體報道，賽富科技在蘇州工業園區生物醫藥納米園C22樓的駐地已人去樓空，此前粘貼在牆上的“賽富互聯網金融孵化器”Logo也被抹掉。
工商資料顯示，今年7月5日與7月17日，賽富科技先後兩次被列入經營異常名錄，原因分別是未按規定報送2017年年報和工商行政管理部門在依法履職過程中通過登記的住所或經營場所無法取得聯繫。
華鵬飛、海瀾集團旗下公司等踩雷
公開信息顯示，賽富科技的創始人高勝濤曾在中學任數學教師，幾年後改行做了程序員，2003年到一家中美合資的公司任職董事總經理，核心服務是將在美國成熟的供應鏈管理軟件在中國本地化開發銷售。後來，他有一個在銀行任職的朋友完成了在職研究生論文，寫到的話題是供應鏈金融。當他和高勝濤提起時，高勝濤恍然大悟，發覺這與自己的想法非常接近，於是在2008年創辦了賽富科技以及旗下的“1號鏈”。
2013年12月，有媒體刊發《賽富科技：他們做的生意你或許看不懂，卻很賺錢》介紹稱，高勝濤發現，普通風投普遍對他的模式很難理解。在他開始著手創業的2007年，幾乎沒人聽說過這個新名詞，甚至會懷疑其存在的合理性，B輪之前的融資更像是天使階段的“賭一把”。
該文章稱，“做這個行業，最初甚至像空手套白狼，還好我看起來不太像騙子。”從熟人介紹開始，早期幾年中，高勝濤一點點突破，而且“責無旁貸”地抵押了自己的房產，希望得到銀行的授信。“把銀行的資金拉到供應鏈裡面，拉進來100萬元，還要確認能繞回來120萬元，而每一根鏈條背後都是幾十家公司一同參與。”
爭議之中，賽富科技備受資本追捧。
公開信息顯示，2008年8月，賽富科技獲得蘇州創投500萬元A輪投資，蘇州創投的大股東正是蘇州工業園區管理委員會；2010年8月，海瀾集團通過全資子公司江陰藍海投資有限公司投資賽富科技2000萬元人民幣，賽富科技完成了B輪融資；2012年5月，賽富科技獲得悅達集團5000萬元C輪融資。
其後，賽富科技又迎來上市公司股東。
2014年12月15日，華鵬飛公告同意終止“深圳華鵬飛物流中心擴建項目”，並將該募投項目剩餘募集資金中5400萬元變更為“收購併增資蘇州賽富科技有限公司項目”。
據披露，2014年12月，華鵬飛與高勝濤等賽富科技八個股東簽訂協議，後者將所持賽富科技4.6667%的股權以1400萬元的價格轉讓給華鵬飛，隨後華鵬飛以4000萬元對賽富科技增資，認購賽富科技764.5523萬元的出資額，股權轉讓及增資擴股完成後，華鵬飛合計持有賽富科技16.43%的股權。
華鵬飛公告稱，本次交易完成後，公司業務結構有望得到進一步優化，業務規模進一步擴大，有利於增強公司的持續盈利能力和發展潛力，符合公司發展戰略。
2016年4月7日，上市公司宏圖高科也發佈公告，將以發行股份並支付現金方式購買賽富科技100%股權，根據協議，賽富科技交易對價為7.8億元。
但就在幾天之後，宏圖高科再發公告，公司董事會經審慎研究後認為，賽富科技項目尚不具備本次發行股份購買資產的條件，決定暫緩本次發行股份及支付現金方式對賽富科技100%股權的購買。
業績不達標引華鵬飛“翻臉”，官司已持續一年多
雖然獲得了持續性融資，但據新京報記者獲悉，賽富科技最終倒下仍與資金問題有關。
根據新京報記者獲得的《中信銀行蘇州分行與蘇州賽富科技有限公司、高勝濤等金融借款合同糾紛一審民事判決書》，中信銀行表示，中信銀行在授信協議項下向賽富科技發放了三筆貸款，2014年12月22日發放貸款1000萬元，2015年7月20日發放貸款1450萬元，2015年12月7日發放貸款1400萬元。但被告賽富科技未按約還款，原告經多次催討均未果，現原告宣佈上述貸款全部提前到期。
截至2017年11月24日，被告賽富科技結欠中信銀行蘇州分行借款本金33087000元，欠息709515.01元。
賽富科技表示，中信銀行蘇州分行給予其總授信額度是6000多萬，但是實際放款目前為止是3300多萬，被告多次要求發放剩餘貸款，原告沒有任何理由的情況下給予拒絕，導致被告的項目貸款無法完全到位，而由於被告的大樓項目的資產全部抵押給了原告，又無法利用此資產向其他銀行貸款，導致被告出現項目建設資金鍊斷裂。
伴隨著資金鍊斷裂，賽富科技的訴訟接踵而至。
9月9日，新京報記者自企業信用信息系統企查查獲悉，賽富科技24次登上被執行人名單。由於與上述浦東發展銀行的借款合同糾紛，賽富科技有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務登上了失信執行人名單。
賽富科技業績也表現不如預期。
根據2014年12月華鵬飛入股之時賽富科技的承諾，賽富科技2014年度、2015年度、2016年度及2017年度的淨利潤（扣除非經常性損益後歸屬於母公司所有者的淨利潤）分別不低於2600萬元、3250萬元、4000萬元及5000萬元。
然而，根據華鵬飛後續公告，賽富科技2015年和2016年的實際業績分別為2655.19萬元、1545.31萬元，均未能達到業績承諾。
2017年6月，華鵬飛宣佈發起訴訟。華鵬飛表示，由於賽富科技業績承諾未完成，華鵬飛請求法院判決，被告高勝濤購買華鵬飛所持有賽富科技16.43%股權，並向華鵬飛支付贖回對價人民幣5400萬元及相應年收益。
華鵬飛還請求判令在高勝濤無法足額履行前述請求的情況下，由其他被告按比例回購公司持有的賽富科技16.43%股權及相應年收益共計6480萬元。
根據今年7月華鵬飛最新公告，該案仍然尚未開庭審理。
新京報記者9月7日致電華鵬飛，對方表示不接受電話採訪，記者所發郵件亦未收到回覆。賽富科技在工商資料中所留電話則無人接聽。
其實，除了賽富科技，華鵬飛也曾收購大數據概念的博韓偉業。
此後公司股價連拉8個漲停。不過其收購的博韓偉業2014年度、2015年度、2016年度及2017年度盈利承諾完成率分別為100.01%、102.09%、94.21%和74.40%，近兩年未完成業績承諾。
□新京報首席記者 趙毅波 記者 張妍頔
[email protected]；[email protected]
閱讀更多 新京報 的文章
