润嘉禾
在校大学生王某，期末考试期间，夜里跑到校外去打麻将，在考完试后，突然倒地猝死，事实经过本来很简单，但是猝死原因是什么呢？
警方介入调查后发现王某在考试前两晚连续夜不归宿，外出打麻将、聚会而导致过劳，综合多方面的取证，警方判定其为突发猝死，排除存在刑事行为的可能。对于警方的这一结论，王某家人持认可态度。死者王某母亲带亲属去学校讨说法，完全在情理之中，因为孩子好端端去大学里读书，怎么就突然猝死了呢，换哪个家长也都会去学校协商解决处理善后事宜。但是王某母认为，儿子猝死是由于学校未尽到管理义务而造成，并同校方发生了冲突。
要说学校管理有没有漏洞？真不知道该校是否有规定过学生夜里必须要回寝室睡觉，否则算违纪。如果真有规定过，任由学生夜里随意在外过夜，不加以严格管理，出了问题学校是要承担部分责任。而这个责任是管理责任，不是监护责任，因为死者王某属于成年人。
王母最理智的做法，就是请律师来处理后续事宜，这样无论是责任承担，还是后续赔偿可能都会更顺利一些，毕竟人已经走了，处理好后事比什么都强。
韩国成老师
一位风华正茂的大学生意外殒命多少有些令人惋惜，造成不幸发生的主要原因是其本身缺乏自律、放纵自我的生活习惯。
今年的7月5日，四川电影电视学院的学生王崚西在校园内突然倒地，历经42分钟抢救仍未见有生命体征出现，最终因抢救无效而被宣布死亡。
当地警方介入调查后发现王崚西在考试前两晚连续夜不归宿，外出打麻将、聚会而导致过劳，综合多方面的取证情况警方判定其为突发猝死，排除存在刑事行为的可能。
对于警方的这一结论，王崚西的家人是认可的。但是其母认为王崚西的猝死是由于四川电影电视学院未尽到对住校生的管理义务而造成的，因此开学后王母与亲属来到学校讨要说法并同校方发生过冲突。
王母的观点不能说毫无道理，但是须知王崚西的死亡是因为其自己连续透支身体，导致身体过度疲劳所致。对死亡后果的发生其自身存在重大过错，应该承担主要的民事责任。
学校一方尽管在管理上未完全尽到应尽之义务，一定程度上放任了王崚西在外打麻将的行为，但是王崚西已经成年属于完全民事行为能力人，对于自己行为可能产生的后果应当具有清醒的认识。按照王崚西的行为方式，即便把他留在学校，也难免他会因为其他一些娱乐行为而发生意外。因此，学校因为管理疏忽而应承担的责任是非常有限的。就在在王崚西发生意外后，学校也联系了120对其进行急救，可以视作履行了必要的照料义务。
学生伤害事故的责任，应当根据当事人的行为与损害后果之间的因果关系来进行确定。对于王崚西的死亡学校的责任微乎其微！
通城丹妹
又是死在哪里讹到哪里？
真的不能再助长这种歪风邪气了！
先说个人看法。
大学生意外猝死，根本原因在其自身，学校不应该为此担责。
理由如下:
首先，王某某猝死的原因多半和考试前两天外出通宵打麻将熬夜有关。虽然其死在学校内，但与学校并没有直接关系。死者母亲在不知情的前提下跑到学校讨要说法还说得过去，但如果知道了儿子的死因仍要求学校赔偿的做法显然不妥。
其次，死者王某某已经19周岁，他本人首先要为自己的选择负责任。考试前连续两天外出到麻将馆通宵熬夜打麻将，王某某的这一选择直接导致了身体透支，最终猝死。无法苛责学校能预见到这个结果，而学校也在其倒地后及时叫来了救护车，尽到了义务。(个人有些不理解的是，现在的大学生竟如此任性妄为吗？考试前还通宵打麻将？)
再次，如果非要细究，那么学校的责任在于管理不严格，而不是为王某某的死负责。客观地讲，这是大学不是幼儿园，学校方不可能做到限制每一个学生外出。
孩子猝死，家长伤心可以理解，但动不动就要学校为孩子的死担责，真的不值得提倡。
现实中“我弱我有理”的情况并不鲜见，而这种现象是对公序良俗的挑战，我们应该坚决抵制。
我们要尊重法律，看证据说话。
夜雨如书
现在的家长真是让人无话可说，平时疏于对孩子管教，一旦孩子出事就逮谁就骂，孜孜不倦地指天骂地要求赔偿。更为甚者，他们根本就对孩子出事的根本原因不管不问，只知道一个劲儿地说别人有责任、要赔偿，他们怎么不检讨一下自己没有尽到教育职责呢？他们如此坚持有责任就要赔偿的“法制观念”，为何不向自己索赔呢？
要我说，现在家里有人死在外面，已经完全成为家属的生财之道了，全然没有亲人离世的悲痛欲绝，只有追逐钱财的贪婪嘴脸。
据报道，四川电影电视学院一学生在考试前连续两天通宵打麻将，加上他本来就有胸部疾病的既往病史，连续过劳导致他最终猝死。
学校认为这完全属于该生咎由自取，学校并没有责任。但学生家长却认为学校没有尽到对学生的管理义务，纵容他们通宵玩乐，因此学校负有不可推卸的责任。
从法律上来说，我认为学校是不用承担赔偿责任的。因为一方面该生已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。他在明知道自己有胸部疾病和熬夜危害的情况下，主动约人通宵麻将，当然应当承担相应的不利后果。因此，他最终猝死是他自担风险的结果，不能埋怨其他人。
另一方面，虽然学校负有对学生的管理职责，但具有基本常识的人都知道，学校是难以监管大学生的生活作息的。换句话说，大学宿管想要阻止他通宵打麻将，基本上是不可能做到的事。“法不强人所难”是基本的法治原则，既然学校无法阻止该生通宵麻将，我们也没有理由要求学校承担责任。更何况，学校没有尽到管理职责和侵权行为并没有等价性，因此学校没有理由承担侵权责任。
当然了，如果家属实在要讹一笔钱实现他们发家致富的梦想，怎么不去告麻将馆呢？他们明知道通宵麻将对身体有害还对外营业，这不是比学校的管理职责更加好告吗？
冰焰
甭管什么事，只要人一死，总是不从自身找原因，首先想到的是找个背锅的，这到底是怎么了？
事件大概:四川绵阳19岁学生王凌西就读于四川电影学院2017级表演艺术专业，在7月3日4日连续两天晚上外出在学校周边麻将馆通宵打麻将到次日凌晨四五点才回宿舍休息。导致过劳猝死。
王凌西母亲王女士表示:王凌西从一月一日到七月15日前，有13次夜间十点以后未返回学校住宿，自己从未接到学校关于王凌西夜不归宿的反应。认为学校管理混乱，《公寓门卫制度》《学生公寓管理十条》形同虚设。从而造成学生连续通宵打麻将，导致其身心疲惫发生猝死事件。
四川电影学院称:王凌西事件非刑事行为突发猝死，学校无责，但校方本着以人为本，做了大量的善后工作和家属安抚工作。
诗词公寓观点:我们常说，规定是给君子定的，小人才不会遵守那些破规定，我不是说这位死亡学生是小人，我只是打个比喻，也就是说，规定是死的，人是活的，你非要不按照规定来，出了事你却埋怨规定不合理，管理混乱。
现在的人出了事不是首先从自身找原因，而是第一想法找个背锅侠，而这次电影学院不幸成为了背锅侠，不过不可否认，四川电影学院确实有责任，但这种责任微乎其微，几乎可以忽略不计，公寓自然有门卫，有管理制度，但你挡不住铁了心不遵守规定的人啊。
主要原因是死者违反学校规定私自外出通宵打麻将，学校学生多了，为什么别人都遵守校规，而你却非要违反校规？违反校规不算，出了事却埋怨学校？这本来就应该是你的责任啊。如果你非要说死者为大，我死我有理，无理搅三分的要学校承担一定责任，这是你的权利和自由，学校也会自认倒霉，人道主义的适当的赔偿点意思意思。
诗词公寓
首先为一个年轻生命的逝去感到遗憾，丧子之痛，白发人送黑发人，这位母亲的心情可以理解！不过这事跟学校真的没有关系，虽然同情其遭遇，但是也只能劝其节哀保重，让死者早点入土为安！
从新闻中了解到，死者已经19岁了，已经是成年人了，其父母已不再是其监护人，他可以对自己的行为负责任了，所以即便学校发现其多次在10点后没有归宿，可以向其本人指出，但是没有必要向其母亲通报，所以死者母亲的指责并无道理！
此外，死者母亲也承认，儿子以前是漏洞胸，这是一种先天性的遗传疾病，有时会伴有先天性心脏病，虽然死者生前做过手术了，但是说实话，自己既然有此种疾病，作为成年人，难道不应当注意保重身体？虽然没有直接证据指向此病与猝死之间有关联，但长期熬夜，这个真的不能怪学校！
如果要怪，为什么他年纪轻轻就这么爱打麻将呢，是不是受家庭的影响？如果要怪，麻将馆有没有责任，怎么能让学生整夜打麻将而不劝阻呢？如果要怪，那些开网吧的，是不是就不许学生包夜玩游戏了？如果要怪，那几个跟他一起打麻将的同学是不是也有责任呢？
不要怪这怪那了，一是怪自己身体本身就有潜在的疾病，二是怪不该不爱惜自己身体，还主动约其他人外出打麻将……
打虎拍蝇
在一个“金钱至上”的社会，现在有个“怪现象”，只要不是在自己家里死亡，好像都可以找到别人的责任弄点钱。什么社会道德，什么责任自负通通都是狗屁，反正人死了就要有人给钱，就这么简单！
作为大学生而言，19岁的年龄，在法律上是完全民事行为能力人，有对事物的基本判断，并对自己的行为产生的后果负责。
该生身患身体疾病，竟然不顾自身身体状况，考试前两天连续通宵打麻将到四五点，然后白天睡觉，到下午起床吃饭，然后继续打牌，这是生物钟的颠倒。一般人都会产生严重的疲劳感。这应该是导致死亡的主要因素。
该生家长觉得学校没有尽到管理义务，这话也是值得推敲的。作为初高中生，可能对于宿舍管理会很严格，只要查寝时不在。就会通知家长。但是，作为一个具备完全民事行为能力的大学生来说，这种管理并不适合，他有自己的自由。正好像房东租房给租户一样，如果租户死在房子里，那房东还要承担赔偿责任？
另外，私自溜出学校打麻将，这种行为已经违反了《学生公寓管理十条》，违反规定造成的后果更应该自行承担。违反校纪校规还能成为赔偿的理由吗？
事发后，学校尽到了救助义务，拨打120并报警，42分析后，抢救无效死亡。公安部门也给出了无刑事行为，并判断为心力瘁死。这基本已经排除了学校责任。
最后还是奉劝这位家长，你的孩子违反校纪校规在先，不顾自身疾病打麻将在后，并且没有别人谋害行为，由于自身的原因心力交瘁死亡。就这几点来说，你索要赔偿的依据在哪呢？不能因为自己的孩子死了，就是别人的责任。自己的孩子德行自己能不知道吗？
至于是不是能够要到赔偿，那就是和学校的协商或者法律的审理了。不过，此风不可长啊！
如果认同作者观点请赞并关注，我们会有更多的共鸣。
说天评地盐城哥
智商不够用呀！前有小偷电动车电死，小偷家属索赔20万，现有大学生通宵打麻将猝死，其母向学校讨说法，还能不能讲点道理了？
作为大学生，已经成年了，应该对自己的行为负责，通宵打麻将猝死这事真怪不到学校头上。
作为母亲，失去孩子的心情是可以理解的，但也要讲道理呀，不能随便找人出气呀。你这也是碰瓷啊。
做人要厚道，是自己的责任就别赖别人。既然是自己的孩子不注意休息导致猝死，过错全在自己，就不应该硬是扯上别人。这种做法，不仅让家长失去孩子，也让她失去大家的尊重。这对逝去的孩子而言，也是没有好处的。
李蓬国一针见血评论
学生家长有点无理取闹，无非也就是想从学校身上要一笔钱。作为一个高校教育工作者可以很负责任的说，这件事情学校即便有责任，也应是微乎其微，主要责任不在学校身上。
毕竟从事情的经过来看，是该学生违反学校宿舍纪律在先，然后自己跑出去打通宵麻然后猝死。在答主看来，责任的划分如下：
1，主要责任：学生本人，自己作为成年人，应该清楚做事情的利害关系，连续两个通宵打麻将谁都受不了，应该负有主要责任，责任划分96%。
2，次要责任：茶楼老板，容留学生打麻将，而且是通宵麻将，学校附近的茶楼，老板应该知道是学生在这里打麻将，为了安全起见也应该多留意。不过人家老板的确没这个义务，只负责收钱然后提供麻将桌和茶水就可以了。责任划分2%
3，次要责任：严格来说这起事件当中，学校负有极少的责任，首先宿舍晚上是正常查寝了的，其次，学校在学生猝死时及时联系了120对其进行急救，也是一种履行了自己义务的方面。真要说哪里有责任，那就是宿管发现学生夜不归宿，应该及时通知辅导员，好出去找。责任划分2%
严格来说学校和茶楼的这些次要责任都是可有可无的，这样划分责任也是本着人道主义精神照顾家长情绪，但是家长事后找学校闹实属无理取闹，即便是通过司法途径来维权也不会有什么结果。最多就是通过这种“闹”方式让学校赔些钱。
娇羞帝老师
当初也不知道哪个专家提出弱势群体这个法律术语，现在只要死人了各种闹，警方制止吧媒体跟着推波助澜人都死了怎么没点同情心呢，现在好了，弱势群体的闹都成常态了！
