對於崑山砍人案
有網友稱
奪刀者之所以身手矯健
是因為屬特種兵出身
（實為電車）
針對此種言論
一網友說自稱前同事爆料稱
“電車男”的身份並非特種兵而是酒店電工
但近年來家庭屢遭不幸
兒子患癌症、父親去世
生活壓力較大……
該同事稱
“電車男”在事發地附近一家酒店就職
為分管電工工作的負責人
私下裡，“電車男”為人和善、待人友好
並不像一個喜歡衝動的人
正面視頻曝光
“寶馬男”獲見義勇為獎屬實
8月29日，針對網友曝出崑山砍人被“反殺”事件死者劉某曾獲崑山市見義勇為基金會頒發的證書 一事，崑山市見義勇為基金會發布了情況說明：
劉某曾舉報有人販毒的線索，警方據此抓獲毒販。目前我省見義勇為獎勵規定“並未明確犯罪前科人員不能申報見義勇為”，對其獎勵是按規定執行。
網傳崑山死亡寶馬男曾獲見義勇為證書 （已證實）
8月27日晚，崑山發生了一件命案
網上也流傳出一段“寶馬男”被反殺的視頻
事件經過大概是這樣的……
從另一角度，可以更清晰地看到現場狀況
事發當晚的監控視頻顯示，一輛白色寶馬車駛入非機動車道，與正常騎行的電動車發生爭執，寶馬車後座一男子下車與騎車人發生口角，儘管有女伴相勸，但兩人仍舊發生推搡。此時，“寶馬男”從車上下來，對“電車男”拳打腳踢。
在一陣纏鬥之後，“寶馬男”回到車上拿出了一把刀，砍向“電車男”。“電車男”雖然連連躲避，但仍被砍中。
千鈞一髮之際，砍刀竟不慎從“寶馬男”手中掉落，“電車男”眼疾手快搶得砍刀，更以迅雷不及掩耳之勢一刀一刀砍向“寶馬男” ，“寶馬男”連連躲避逃竄，但“電車男”不依不饒連砍數刀。
後來，有相關圖片和網絡信息顯示，“寶馬男”被“電車男”砍殺身亡。
8月28日，崑山公安發佈警情通報稱，2018年8月27日日21時許，崑山市開發區震川路、順帆路路口發生一起刑事案件。接到報警後，崑山市公安局立即組織警力趕赴現場處置，並會同120急救人員將兩名傷者送醫救治。
經初步調查，兩名傷者分別是劉某某（男，36歲）和於某某（男，41歲）。當晚，雙方在震川路、順帆路路口因行車問題引發口角導致衝突。衝突中雙方受傷，劉某某經搶救無效死亡，於某某沒有生命危險。目前案件正在進一步調查處理中。
警方在此提醒廣大網民不要發佈和輕信未經警方證實的信息，也不要傳播涉及相關當事人的照片和視頻。
事後，根據朋友圈流傳出的消息。死去的“寶馬男”當時是喝了酒、壓實線、佔用非機動車道、隨身攜帶管制刀具，從朋友圈裡的圖片來看，這個死去的男子上半身全是紋身、日常配戴大粗鏈子，結合事發當晚的違法違規行為，完全符合公安機關前陣子發佈的黑惡勢力29種常見外在表現形式的頭兩條 ：
1、佩戴誇張金銀飾品炫耀的人員和以兇獸紋身等彪悍、跋扈人員從事違法活動的。
2、態度蠻橫、粗暴，隨身隨車攜帶管制刀具或棍棒的。
更有網友曝出，死者“寶馬男”道上名為“龍哥”，案底累累……
崑山紋身男劉某龍生平事蹟：
2001年7月因犯盜竊罪被北京市東城區人民法院判處有期徒刑四年六個月；
2006年9月7日因打架被江蘇省崑山市公安局處行政拘留五日；
2007年3月因犯敲詐勒索罪被江蘇省崑山市人民法院院判處有期徒刑九個月；
2009年5月11日因犯故意毀壞財物罪被本院判處有期徒刑三年；
2014年5月13日因犯尋釁滋事罪、故意傷害罪被江蘇省崑山市人民法院判處有期徒刑二年二個月。
2018年8月，因無故滋事、持刀傷害他人被當街反殺。
針對該起案件和視頻，網友們引發熱議。
有律師表示“電車男”可能涉嫌防衛過當，理由是“電車男”撿起刀砍了“寶馬男”幾刀後，寶馬司機落荒而逃，此時電動車主不應該繼續追砍，繼續追砍則防衛明顯超過了必要限度 。
但有很多網友認為，寶馬男手持長刀砍人，騎車男在躲避過程中撿起掉落的長刀反擊，是正當防衛而不是防衛過當。
那麼“電車男”究竟有沒有防衛過當呢？
首先，大家先看看法條是怎麼規定正當防衛的。
中國刑法對正當防衛的規定，見於刑法第20條
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
也就是說，正當防衛應該符合五個條件：
1、起因條件，正當防衛的起因必須是客觀存在的不法侵害。
2、時間條件，即不法侵害正在進行當中。
3、主觀條件，具有防衛意識。即防衛人要認識到不法侵害正在進行，且其防衛行為是為了制止侵害、保護合法權益。
4、對象條件，即防衛行為是針對不法侵害人進行的。
5、限度條件，即防衛行為不能明顯超過制止侵害的必要限度，否則構成防衛過當。
落實到本案來看，有專家結合正當防衛的五個條件論證了“騎車男”是否構成正當防衛。
起因條件
“寶馬男”持刀砍向“電車男”是典型的不法侵害，而且具有現實緊迫性，關於第一個起因條件本案是完全符合的。
時間條件
從“寶馬男”持刀砍“電車男”到二人爭搶掉落在地的砍刀這個過程，顯然不法侵害都是持續進行的。
但是，“電車男”持刀反殺“寶馬男”這個時間節點是否應當認為不法侵害正在進行中呢？
從視頻來看，“電車男”在搶得砍刀後於“寶馬男”摔倒之時往其腹部重重地砍了一刀，之後“寶馬男”開始逃跑，該專家認為，“寶馬男”逃跑並不意味著不法侵害結束，只是在“電車男”搶到砍刀之後在局面上佔到了“上風”，並沒有解除不法侵害的威脅，在“寶馬男”逃跑到其車上之後極有可能有下一步的報復行為，判斷不法侵害是否結束，應綜合判斷，不能簡單的考慮“寶馬男”逃跑了，就認為沒有任何危險的可能。
主觀條件
“電車男”從剛開始的被三人推搡、毆打到被“寶馬男”拿砍刀砍，以一個看視頻的旁觀者角度都可以感受到“寶馬男”要砍死“電動車男”，他能做的除了逃跑就是反抗，但是他都意識到“寶馬男”要傷害他的時候，他並沒有第一時間就逃跑，而為了保護自己的生命安全，在被砍幾刀的情況下，與“寶馬男”拼命爭搶掉落在地的砍刀，除此之外他別無選擇。當然，目前尚不可知“電車男”的供述，但就客觀情況而言，專家認為，
“電車男”具有防衛意識應當是毫無疑問的。對象條件
在“電車男”搶到刀之後並未遷怒於他人，僅僅針對侵害人“寶馬男”進行了防衛措施，視頻畫面也顯示得非常清楚。
另外，專家提出的最後一個條件——限度條件，是本案爭論的焦點。
有的網友認為，在“寶馬男”腹部被砍傷往車的方向逃竄的時候“電車男”仍然持刀追砍，是防衛過當。
還有網友認為，“電車男”將“寶馬男”砍跑之後，並不知曉“寶馬男”的身體狀況和逃跑意圖，萬一“寶馬男”又回車上掏出一把槍呢？這樣的防衛行為並未超出合理限度。
該專家認為，“電車男”的防衛行為並沒有超出合理限度，並不是防衛過當。他分析道，事實上“電車男”在本案中作為一個弱者，面對持刀砍殺的生命威脅，法律並不能奢求其理性地判斷“寶馬男”逃跑行為的性質 ，且當時“寶馬男”被砍傷後依舊具有行為能力，往寶馬車方向跑的行為不能排除“寶馬男“有可能採取駕車撞人等進一步侵害行為的可能性（畢竟能從車上掏出刀，誰知道還有沒有其他更具有殺傷力的東西）。
在此基礎上，法律不應苛責被不法侵害人超過常理的“剋制”自己的“自救行為”，而使自己重新回到具有極大人身危險性的環境之下。如果“電動車男”在看到“寶馬男”逃跑之後就停手，那麼，他迎來的很有可能不是息事寧人，而是“寶馬男”更加強烈的報復措施。
面對爭議，我們也專程請教了兩位律師，讓他們談談對此事的看法。
南芳 律師
廣東法制盛邦律師事務所高級合夥人、監事；第十一屆廣東省律師協會經濟犯罪辯護專業委員會主任；廣東省新社會階層人士聯合會第一屆理事會常務理事
廣東法制盛邦律師事務所高級合夥人、監事 南芳律師表示，
1. 從視頻中看到，“寶馬男”下車後對電動車車主毆打，“電車男”躲避較多，偶有回擊。
一番肢體衝突後，“寶馬男”往回走向寶馬車，“電車男”也沒有追的舉動，事情本可以就此打住，“寶馬男”突然從車上拿出一把刀對著“電車男”砍擊。由此，對本次事件的起因“寶馬男”有錯在先；
2. 面對“寶馬男”的持刀砍行為，“電車男”先採取了躲、擋等防衛行為，當刀被擊掉地上，“電車男”拾刀向“寶馬男”揮砍。在這個時候，“電車男”的行為仍屬於正當防衛，不排除“寶馬男”繼續尋機傷害“電車男”；
3.從視頻能看到，“電車男”砍向“寶馬男”的過程中，“寶馬男”摔倒在地至爬起時，“電車男”對“寶馬男”砍了數刀，“寶馬男”捂著肚子逃跑的過程中，“電車男”又揮刀砍“寶馬男”數刀。本次事件結果是“寶馬男”最終死亡。
由於這件事是“寶馬男”先對“電車男”毆打，在沒有吃虧並佔上風的情況下又持刀砍向“電車男”，該系列行為嚴重危及到“電車男”的人身安全，屬於暴力犯罪，依據刑法規定，對於嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。由此根據報道情況及視頻資料初步分析，“電車男”的行為是正當防衛，無需對“寶馬男”的死亡負刑事責任。
南律師認為
屬正當防衛
“電車男”無須負責
看來我們的律師是同意網友觀點的
針對一些網友提出的“電車男”具有無限正當防衛權的言論
另一位廣東天穗律師事務所的任長征律師提出了自己的見解
任長征 律師
廣東天穗律師事務所
中國刑法有一個無限正當防衛權的解釋。
而司法實踐中，對正在進行的，比如強姦，綁架等這種情況下，受害人反擊造成對方的傷亡，是不負刑事責任的。但這僅僅限制在自己自由掌控的空間，比如說自己的私人空間裡。在家裡、單位裡遭到不法傷害，如果受害人反擊造成了對方的死亡或者重傷可以認定為正當防衛。
但是像這種在路上的打鬥，雙方有一種鬥毆嫌疑，司法實踐中，如果說沒有媒體的關注，僅僅靠法官的裁量的話，很容易將“電車男”判為防衛過當。
難道“電車男”要負責任嗎？？
對於此種可能的結局
有網友怒言：
地痞無賴成英雄 平民百姓成流氓
那麼，對於此事
你怎麼看？？
閱讀更多 法拉理 的文章
