摘要：不過，從目前來看，停業整頓、吊銷衛生許可證等處罰方式，可能更多還只是停留在文件之中，鮮有監管部門祭出。
近日，自媒體人“花總”發佈視頻曝光國內多家五星級酒店的衛生亂象，在網上持續發酵。昨天，其中一家涉事酒店所在地的衛生監管部門終於有所行動。南昌紅谷灘公共衛生服務中心對南昌喜來登酒店做出2000元罰款處理。這也是五星酒店“毛巾門”事件曝光後，相關部門開出的首張罰單。
首張罰單雖然祭出，“2000元罰款”的金額卻讓輿論有些大跌眼鏡。畢竟，一天房費動輒需要數千元的五星級酒店，爆出如此醜聞後，所付出的代價卻不過只是區區一天的房費，這樣的處罰難免有些“高舉輕放”甚至“縱容”之嫌。
就有輿論提出質疑，如此“無關痛癢”的處罰與違法違規成本，是否很難讓涉事酒店真正吸取教訓，也難以避免類似事件繼續發生？還有網友開玩笑稱“2000後面少了個‘萬’”。還有網友義憤填膺地建議“應該罰它個傾家蕩產”。當然，在酒店衛生亂象屢教不改的背景下，這一建議獲得不少支持。
然而，這樣的建議聽起來很解氣，現實中卻很難實現。儘管輿論要求從重處罰的呼聲相當高，但處罰措施依然要依法依規進行——根據2011年5月1日起施行的《公共場所衛生管理條例實施細則》規定：未按照規定對顧客用品用具進行清洗、消毒、保潔，或者重複使用一次性用品用具的，由縣級以上地方人民政府衛生計生行政部門責令限期改正，給予警告，並可處以二千元以下罰款；逾期不改正的，處以二千元以上二萬元以下罰款。因此，南昌喜來登酒店因衛生問題被罰款2000元，雖從情理上看讓輿論有些難以接受，但從法理上看，這樣的處罰並沒有太大的毛病。
不過，法理上沒毛病，卻不代表相關部門就可以將輿論的質疑視為無物。這並非五星級酒店在衛生問題上首次被“抓包”。而從目前來看，雖屢屢被曝光，衛生問題似乎並未真正引起酒店的重視。就在前幾天，又有人在入住一家高檔酒店後發現浴袍未更換，還從浴袍口袋裡掏出了一盒別人使用過的感冒藥。
無獨有偶，近日陷入“標籤門”的盒馬鮮生也遭遇到類似爭議。有消費者發現盒馬上海大寧店通過修改胡蘿蔔外包裝日期標籤，將日期向後“挪”了6天。對此，據上觀新聞報道，上海靜安區市場監管局擬按照《上海市消費者權益保護條例》（下稱“消費者保護條例”）第64條第一款第一項規定對盒馬進行處罰。就有業內人士指出，因為貨值較為清楚，盒馬可能會被處以數千元罰款。無疑，不少消費者也認為，罰款並不“解恨”。
對於“2000元或者數千元罰款”，雖然“合法合規”卻不合輿論的期待，甚至被輿論質疑，監管部門應該認識到背後的動因——我們雖常常呼籲監管部門不能“以罰代管”，但處罰多少或者如何處罰有時卻具有一定的風向標意義。
就以屢屢被曝光卻始終得不到徹底解決的酒店衛生問題為例，2000元或者兩萬元罰款，雖“合法合規”，卻並不是對酒店衛生進行監管的終點。事實上，兩萬元雖是罰款金額的法定頂格標準，卻不是處罰措施的“天花板”——根據《公共場所衛生管理條例實施細則》的規定，“情節嚴重的，可以依法責令停業整頓，直至吊銷衛生許可證”。而這肯定比罰款更能打到酒店經營者的痛點。而“消費者保護條例”中亦有“情節嚴重的，責令停業整頓”等相關規定。
不過，從目前來看，停業整頓、吊銷衛生許可證等處罰方式，可能更多還只是停留在文件之中，鮮有監管部門祭出。這可能就讓外界誤以為“幾千元罰款”是相關部門能夠採取的最頂格監管處罰措施。
至於如何消弭外界關於監管部門處罰措施“合法合規”與“合情合理”之間的落差，考驗著相關部門的行動力與管理能力。就以星級酒店“毛巾門”事件為例，今天，中消協就呼籲有關行業主管部門，不護短不怕醜，徹底調查，加強監管，對名不副實的星級飯店，該摘星的摘星，該降級的降級。
對於相關主管部門而言，這不失為一次向公眾表明監管態度的機會，相關部門應該有所回應。
閱讀更多 黑暗喪失了黎明 的文章
