DE一視角
1.俄羅斯擁有讓美國忌憚不已的龐大核武器。2016年，瑞典研究所報道，全世界共有14935核彈頭，俄羅斯擁有7000枚，美國擁有6800枚。俄羅斯不僅核武器數量多，打擊能力也不弱。俄羅斯的核打擊能力是三位一體的：海基，俄羅斯擁有“北風之神”級核潛艇與“亞森級”核潛艇；陸基，俄羅斯擁有薩爾馬特洲際導彈與“伊斯坎德爾”陸基戰術導彈；空基，俄羅斯擁有圖-160戰略轟炸機、圖-95MS戰略轟炸機。一旦美國與俄羅斯打正面戰爭，即使美國有“薩德”、“愛國者”等反導系統，也無法阻止俄羅斯三位一體的核打擊能力。作為世界霸主，美國當然不敢冒著與俄羅斯“共同毀滅”的危險，與俄羅斯進行正面戰爭。
圖-95戰略轟炸機
2.俄羅斯常規軍事能力強大、戰鬥意志強，美國未必扛得住。以美國和俄羅斯的擁有互相毀滅的核武器數量來說，兩國即使發生戰爭，也不可能在任何一個國家的本土，只能在第三國，例如敘利亞。除了強大的核武庫以外，俄羅斯的常規軍事力量也不弱，110萬正規軍，29000輛坦克，4000多架作戰飛機。再加上，俄羅斯人非比尋常的戰鬥精神，曾經拿破崙的法蘭西第一帝國、大英帝國、希特勒的德意志第三帝國，都沒有能夠讓俄羅斯人屈服。美國是一個民主國家，與俄羅斯發生正面戰爭，必然是短時間內無法結束的。隨著時間的推移，雙方僵持不下，美國人民必然會要求政府結束戰爭。美國的精英階層肯定明白，俄羅斯是一塊啃不動的硬骨頭，強啃只能會蹦到牙！
3.俄羅斯不是美國的“心腹大患”，美國沒有必要與俄羅斯死磕。2017年，俄羅斯的GDP總量只剩下了1.469萬億美元。此外，俄羅斯人口也只有1.443億。可以說，戰鬥民族的戰鬥力不減，但是經濟實力和潛力已經對美國的世界霸權構不成威脅。目前，美國真正的“心腹大患”是新興大國。以美國人的精明，會與俄羅斯開打，然後讓新興大國“漁翁得利”嗎？
歡迎大家討論，美國與俄羅斯開打，誰勝誰負？
美國觀察室
提問沒有給出這種戰爭的性質，攻守地位未能確定，老鐵的答案也只能模稜兩可，雙方都不敢打，又都敢打。只有把戰場地域確定之後，才能確認誰敢誰不敢。
其實，決定美國敢不敢跟俄羅斯打一場正面戰爭的因素只在於攻和守。
此前只要談及這對超級核大國又互為死敵的對手間，一涉及戰爭話題，往往就把戰鬥民族俄羅斯只憑一招對命戰術，就讓美國空有逆天常規軍力的條件，也不得不對俄羅斯的強勢行動退避三舍，尤其在俄格戰爭、克里米亞事件、敘利亞戰爭中美國的表現讓這種觀點似乎找到了更可信的依據，好象戰鬥民族的生命都象草一樣，可以一歲一枯榮了，以致於北極能撐到今天全靠以核武器對命方式嚇跑了對手，這是不公平的龍王舍了珠寶而跟花子對命！這題答不答就沒啥意思了。
那真實的情況如何？其實，不到生死悠關之際，戰鬥民族也不會選擇以自殺方式跟敵人拚老命！這一點，如果瞭解令當年強大美國為之膽寒肝顫的前蘇聯《死亡之手》啟動的預設條件，就知道這個戰鬥民族動用核武的底線在哪裡了，其實在這一點上美國與俄羅斯沒有任何不同！
在這種條件下，回答這個提問的前提就必把雙方的核武器全部收繳，在這種條件下就要看這個戰場選擇在哪了。放在美國本土，對不起，不是俄羅斯敢不敢，是它去不了，半路就被美國最強大的海軍全部拿下了。這題不成立！所以這個戰場就只能選擇在俄羅斯本土了。不好意思了，毛哥，這是題主逼的。首先由於美國海軍的逆天戰力，公海大洋的決戰俄羅斯海軍只能慫，不敢遠離自己海岸3000公里，打醬油吧。
由此美軍對俄軍作戰可選擇波羅的海、歐陸、黑海三個方向，北冰洋俄羅斯請美軍來攻怕都請不來，太平洋遠離俄核心政治經濟區，可選目標太少，相反防禦陣地卻遍地都是，美軍付出巨大代價前進了3千公里後勤保障線被切斷，而離預定作戰目標還遠在2千里之外，但強大的俄陸上兵力已以天上地面協同作戰方式壓過來。面對如此陣勢已經傷亡慘重，疲乏傷病、補給斷絕的美軍只有投降一途！
現在看來進攻俄羅斯只能從波羅的海黑海和歐陸方向，好在這裡多的是美國北約盟友，兵力集結出發陣地美國隨便選，還有盟友協同，這個預設攻擊方向選擇不錯！但有個問題無法解決——擔負最重要空中支援任務的猛禽、閃電的前沿機場都被該死的口徑吃了，這倆傢伙腿不夠長來不了了，還剩個腿夠長的幽靈讓它裸奔，但它自己明白，在俄羅斯國家戰略預警體系支撐下的俄空天軍面前，只要自己一打開彈倉投彈就會被射成火雞！它也不敢來了。
地面兵力集結完畢，已經發動攻勢，聽說天上負責空中支援的那些損鳥怕死不來了，陸軍也想撤，沒門，俄軍空地協同大軍已經壓過來，投降吧！有人會認為俄軍口徑可以用，美軍的戰斧……，對不起，那戰斧的進入陣地就等於進了屠宰場，發射準備沒完成就跟陣地一起飛了。
現在就看美軍最強大的海上戰力的戰場發揮了。設想它11個航母戰鬥群，所有海軍陸戰隊的遠征打擊大隊全部加滿雞血，由黑海、波羅的海兩個方向同時發動攻勢，伯克2/3、弗吉尼亞的第一波戰斧正在升空。然而此時對手的岸艦導彈、伊斯坎德爾火力象冰雹一樣已經臨頭，美軍躲無可躲，逃無可逃，損失如何不言自明，只怨這兩片海域都象個澡盆，強大的美海軍戰力無法開展開——戰場太小了！
到此，美國敢不敢跟俄羅斯打正面戰爭，老鐵的觀點是，不敢！至於是否謬誤，誠請大家依據各自高深的理論予以斧正，謝謝指教。
鐵嶺鋒
我認為不可能，如果一但美俄正面開打，那就是世界大戰，接下來可能就是核戰，所以一般來說，這兩國不可能發生戰爭……
巖達11632143
當今世界美俄作為核武領域的超級大國，不論誰首先發動核襲擊，對方都有使其無法承受的核反擊能力。這也就造成了美俄兩國在核武領域的恐怖平衡，在不發生核武攻擊能力失衡的情況下，誰也沒有主動發起核大戰的勇氣。因此也就不會存在美俄之間敢不敢打正面戰爭的問題，只要還想生存就不會有誰動核戰爭的念頭。
既然核戰爭不是美俄雙方的選項，那麼除此之外的其他領域都可以作為美俄衝突的正面戰場，譬如在經濟、文化、科技、政治等領域，美國對俄羅斯就擁有碾壓性的優勢。俄羅斯在美國的制裁下整個國家的發展效率都相當的低下，從這個意義上來說，美國在這些領域的鬥爭中已經取得了完全的勝利。
在經濟領域，俄羅斯的GDP以美元計價不足美國的十分之一，俄羅斯的眾多企業也受到美國的嚴厲制裁，這對俄羅斯的經濟發展的影響無疑是巨大的。嚴重依賴能源與軍工的俄羅斯經濟結構本身也不利於經濟的長期穩定與發展，經濟的發展嚴重受到國際市場能源價格的影響。而俄羅斯自身卻沒有能源價格的定價權，這一定價權完全掌握在美國人的手中，經濟上俄羅斯輸的無疑最慘。
在文化領域，美國在全球也是一家獨大，並且文化領域的競爭本身就需要強大經濟實力來作為基礎。俄羅斯在美國製裁下的經濟實力實在沒有能力再來擴展俄羅斯文化在世界上的影響力，俄羅斯的文化影響力也僅限於當年華約集團內的一些鐵桿粉絲，除了這樣粉絲，剩下的都紛紛選擇擁抱美國，擁抱西方。俄羅斯造文化領域也是實實在在的輸家，這也是沒辦法的事。
在科技領域，俄羅斯除了在蘇聯留下的基礎之上建立起來的軍工產業還有一些競爭力，在民用領域幾乎是全軍覆滅。這也不是俄羅斯一家的事，整個世界對美國為代表的西方科技都有著嚴重的依賴，這也是西方能夠保持很長時間保持領先優勢的秘訣。俄羅斯在這一領域也是輸家，這肯定也不會有爭議。
在政治領域，蘇東劇變之後，整個社會主義陣營完全納入了西方資本主義陣營。俄羅斯當然也沒能例外，完全的進行了資本主義改造，徹底的變成了三權分立的資本主義國家。俄羅斯幾乎完全喪失了在以前華約集團內的影響力，這對曾經的超級大國來說這樣的損失無疑是驚世駭俗的。這也是俄羅斯輸的最慘的地方，有曾經的一方霸主變成如今的破落之國。
美國在這樣對俄羅斯全面保持優勢的情況下，絕對不會與俄羅斯使用戰爭的方式進行對決，這又不是小孩子過家家，打一架還可以從來。異域邊緣相信美國不存在敢不敢與俄羅斯進行正面戰爭的問題，美國已經取得了能夠取得的所有勝利，在這樣的情況下正常人會有與俄羅斯通過軍事手段一決高下的想法麼？請大家各抒己見！
異域邊緣
你腦子裡戰爭就是一個“敢不敢”的問題，這和街頭流氓鬥毆沒區別是吧。
你怎麼不反過來問俄羅斯敢不敢呢？估計這樣問，你又會說普京有什麼不敢的。的確，“普京敢不敢與美國決戰”是一個無法證偽的問題，信則靈。
一國軍隊的存在，當然要有敢於同任何對手決戰的勇氣，但這只是精神鼓動。這種被迫的戰爭主要指反侵略，此時哪怕實力懸殊也別無選擇。可是，即使這樣，長腦子的人也不會輕易決戰，而只能持久戰，甚至有條件太不利撐不住而投降或亡國的，也很正常。
在有選擇權的情況下，軍事手段的運用更不是敢不敢的問題，對決戰也更要慎之又慎，因為輸了決戰可能就是戰敗。
在軍力佔優的情況下，也不意味著動輒找人決戰，因為強國即使是世界領袖，也要以德服人，否則欺負多了弱國，難免被聯手對付。
說什麼有核武器，平時生活中愛用暴力，就沒人敢和俄國人打正面戰爭的，解釋不了美國核力量現在數量質量上遠勝俄國，未必同歸於盡，而俄國即使魚死網破，在核大戰中滅國卻是肯定的。再加上美國常規軍力更遠超俄羅斯，可為什麼美國沒有主動進攻俄羅斯？
什麼戰鬥民族，扯XX淡，蘇德戰爭一開始蘇軍也被俘投降上百萬，最後打贏德國也離不了美國的鉅額物資援助，後來在阿富汗打得垂頭喪氣。平時生活中愛動粗，清洗內部殺人不眨眼，這跟善戰有毛關係。
吳戈
美國絕對不敢！無論是什麼樣的正面戰爭都可能演變成全面戰爭，美國承擔不起。
如果說常規軍事力量，美國比俄羅斯強一些。核力量應該是差不多的，核力量投送能力，美俄也是差不多的。俄羅斯有撒旦和白楊洲際導彈，射程和核彈頭投送能力非常強。美國有三叉戟洲際導彈。這些運載武器在現有反導技術條件下，不能準確攔截，一旦展開核戰爭，都是雙輸的局面。美國、俄羅斯，世界都是承擔不起的。
如果不算上現在美、俄的核力量，單單是常規軍事力量，美國也是吃不消的。
第一：現在俄羅斯保有地球上數量最多的坦克，22710輛坦克，保有武裝力量人數76萬人，戰機總數達到1944架。反觀美國坦克數量9125輛，武裝力量136.58萬人，保有戰機總數為3497架。雖然美國相對俄羅斯武器質量會高出一大截，但是美國要想打敗俄羅斯這樣的大國，還是需要一段時間的。
第二：現在世界處於和平階段，沒有什麼動力支持兩個世界大國之間開戰，在這樣的背景下，美國國內不可能支持這樣一場大規模的戰爭，而且在戰場上死人是難免的事情，作為美國的國內輿論壓力，美國的高層也會受不了的。
第三：如果美國真和俄羅斯發生戰爭，這將會巨大的消耗美國的國力和財力，現在世界聯繫非常緊密，只要美國和俄羅斯發生戰爭，必然會影響美元在國際社會的地位，作為美元霸權為基礎的美國，是不會眼看著美元衰落的。所以現在的美國不會和俄羅斯正面戰爭。
美國的戰略思想是把世界搞亂，讓美洲大陸維持穩定，財富迴流美國，維持美國長久的霸權地位，這是美國的陰謀。
拔刀削評
兩個國家都不會直接打！因為兩個國家都知道直接打兩敗俱傷，不會有贏家！最後只會好像英國哪般衰落，所以兩個國家都在博弈讓第三國去讓對方流血
Bill17537793
不是不敢打，而是輸不起，俄羅斯幾百年來一直戰事不斷，強悍才贏得了戰鬥民族的稱號，過多的戰爭投入使得俄羅斯從來也沒有象美國那麼財大氣粗，反觀美國你會發現，最初的美國人並不好戰，南北統一戰爭後的美國一門心思都在發展經濟上，雖然財力雄厚，製造創新能力領先世界，但美國人只是關起門來過自己錦衣玉食的生活，同時並沒忘了從好戰的國家手裡發點戰爭財。
是二戰把美國人拖入了戰爭的泥潭，從此不能自撥一發不可收拾，美國和俄羅斯同屬核大國，目前俄羅斯核武儲備佔世界第一位，美國只能屈居第二位，美國如果攻擊俄羅斯，俄羅斯一定會以牙還牙。
並且兩國從來都沒有承諾過一旦開戰不首先使用核武器，那麼問題就來了，俄羅斯的綜合國力無法支持曠日持久的戰爭，形勢危急時俄羅斯一定首先動用核武，美國的導彈防禦系統雖然不弱，卻無法抵抗世界第一導彈強國的飽和打擊。 
這也就是美國一遇到俄羅斯問題話語軟了三分的原因，美國人不希望軍事上與俄羅斯硬碰硬，光腳不怕穿鞋的，兩敗俱傷美國人不會選擇，他們還希望自己的富人生活過的長久些，而利用制裁和經濟封鎖是美國人無奈的選項，他們希望俄羅斯越來越貧困，因此世界上也就少了一個麻煩製造者。亓官仁
這美國鬼子從有了國家也只有三歲左右，和中國、俄羅斯大爺比還差著輩呢？年輕人走夜路給自己壯膽，說大話火力壯難免，不搭理他，小孩拉屎沒普！
龍哥1591503
呵呵。應該反問，俄羅斯敢打美國嗎？
我們先回頭看看兩次世界大戰。第一次世界大戰，兩個都是參與國。戰場上俄軍打的不怎麼樣，1917年退出；美軍雖然加入晚，經驗淺，卻打的還不錯。第二次世界大戰，美國工業已遙遙領先了，二戰中生產能力超強，軍事能力也很快表現出來兩點∶一、軍隊系統性建設極強；二、士氣旺盛，主動作戰精神連德日英都趕不上。反觀俄軍，打個芬蘭彈丸之地，百萬大軍打20來萬，損失慘重，半年打不下來，對德作戰初期一個月投降100多萬，比法國還牛逼，堪稱歷史之最，如果沒有美英的大力支援，根本扛不住。還有上世紀20年代打波蘭竟然都打不下來。
我們抗戰八年，從蔣介石堅持抗日到《論持久戰》的論述，都反覆強調抵抗的意義在於國際外援。國際外援指誰？就是美國。那為什麼不是俄羅斯呢？一九三七年，德國還沒有攻擊前蘇聯呀，那會兒前蘇聯在斯大林領導下走的可是軍事工業的道路，貌似比今天還強大喲。
九十年代打車臣打得也付出了很大代價。作戰能力強不強，專業上並不一定是看結果的輸贏。
誰都知道芬蘭一定會輸，芬蘭人也知道，但就是要反抗專制統治，是，前蘇聯贏了，但以傷亡幾十萬，出兵過百萬打卻出這樣的結局，實際上是讓全世界都看到了笑話。
所謂“戰鬥民族”，實際上是反諷詞，是指不講規則蠻橫無理，並不指他們真的能打。倒是我們有些人大概心虛了，需要精神慰籍，需要壯膽，竟將反諷當褒義，極力美化，也算另類國際笑話吧。
