用户68886090
从儒家的思想来说，长幼有序，温良恭俭让为本，以下克上不符合礼法，所以要是站在儒家思想的立场上还真的不好去反驳自己的长辈。
儒家思想在经历过百家争鸣之后，一度被统治者信赖，并加以推广，所以相比于其他的道家和法家等思想，儒家偏向于统治阶层要更多一些，这让很多人认为儒家思想是统治者控制民众思想的工具，也就是题中所说的愚民的意思。
就那那一句比较经典的“民可使由之，不可使知之”来说，此句出自于《论语·泰伯篇》，翻译过来，认为民是下愚的人，他们不可使知，所以只可以让他们听从驱使。这句话一度成为在文革乃至现在孔子和儒家思想被攻击的主要武器。现在愚民思想传播的祸源之一。
当然中华文化博大进深，同样的句子，断句不同意思完全不一样。“民可，使由之，不可，使知之”翻译过来，民众能够自主学会了解诗、礼、乐的道理就任其发展，如果掌握不了，就由我们来教导他们，让民众知道。这么一断，是不是完全就看不出来任何问题了？
历史传承了这么久远，这句话的意思到底是什么，谁也无法下定论，而这仅仅是论语中的一句话罢了。那么论语又有多少种解读，儒家思想又有多少种理解呢。
简族
反驳其实很容易，也可以行从各个方面进行反驳，事实上儒家对中国的贡献之大，远超任何一个帝王和任何一个朝代，可以说我们之所以是中国人，很大程度上就是因为我们的价值观的核心就是儒家文化。
儒家的温良恭俭让，儒家所提倡的那一套做人做事的准则都使得华人在全世界民族中都是谦卑和勤奋的，而这也是华人到海外生存的根基。
题目问的是如何反驳长辈，我想只一条，儒家对孝道极为看中，那没么反问长辈，是不是孝道也是错，是不是可以不孝呢？这一点应该是比较直接的和有效的回应。
昭烈名臣
谈起孔子，对于大部分中国人来说，他是“最熟悉的陌生人”。
从两千年前的海昏侯齐论语书简，到社会主义新时代的核心价值观，以孔子为代表的儒家思想穿越千年，精准地投射出了中华民族灵魂的轮廓。
述作于东周的《论语》有一句“民可使由之，不可使知之”，有听到的人便觉得孔老二对人民极提防——段绝民智——儒家这么早就开始愚民工程建设了。
汉武帝纳董仲舒之策，罢黜百家，独尊儒术——这更是妥妥的愚民政策了。明清时期盛行文字狱，几乎直接对知识分子进行迫害。
二十一世纪，有人叫嚣说中国新儒家卷土重来，“法律人思维”横空出世——企图以少数人垄断法律来加强管控，不可不谓“自孔子以来，儒家就是用来愚民的”！
愚民政策，指有意封闭知识（与积极普及知识悖逆），如某个政体不将信息为公众所知。
这种组织知识在公众流传的政策，在人类历史上从古至今比比皆是。在封建社会时期，从我国的统治者角度而言，讲究“克己复礼”的儒家思想以“仁”为理论核心，既不像墨家那样求真务实，又不像道家那样残酷虚空，其积极入世的现实性和深入骨髓的阶级意识对于巩固统治极为有利，皇帝一看：选法家，亡国啦。选儒家，棒棒哒。
几千年的历史长河中，统治者借用儒家这个工具成功的达到了维稳的目的。但是就儒家本身并不虚伪，也无意愚民。就儒家思想的传播及其影响看来，相较其他社会影响，愚民效果不甚明显。
我们努力还原一下真实的儒家。道为三皇之学，儒为周朝之学，以周公为导师的孔子，在他看来 ，“ 就天赋而言 ，人类中的一些人天生就是‘不移’的‘下愚’”，“民众愚昧”是孔学不可或缺的公理性预设 。
正因此，孔子的教育思想恰以“教民”为主导。为了“庶、富、教”周游列国，广收门徒，躬身践行了“有教无类”——教育普及势在必行，极大地推动了春秋战国的学术下移，促进新鲜知识在中下层的流动。
孔子之后，儒分为八，孟子一派影响最大，“民为贵，社稷次之，君为轻”，认为人性本善，要做大丈夫。秦二世而亡，汉初复兴黄老之学，以恢复元气，而后的大一统帝国需要的又是王道思想，汉儒借儒家之名，实为“百家饭”，杂糅多家思想，把一地碎镜子拼拼凑凑成了一大块圆镜子。
唐儒不值一提，而后宋儒以道援儒，明清儒则只是宋儒的注脚，王阳明的“格物致知”探求真理，与愚民政策相左。民国时，华夏道统几近消亡了。反智而疯狂的文革“打倒孔家店”，更是在儒家的伤口上撒盐。
儒家想兼济天下，奉行天道，厘清人伦，修缮其身——儒家坚信人人都能成为并也应该成为大丈夫的。与有意封闭知识恰恰相反——要求信息公开。与反智主义背道而驰——知识改变阶级命运，不可不学。
国人难以否认自己从未受过儒家思想的影响，平心而论可谓受益匪浅。至于现今人民是否被愚而且不自知，这是个国际性的历史遗留问题，我们且喫茶去。
对此问题你有什么不同的见解呢？
欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~
有书共读
道家不需要反驳，沧浪之水清兮可以濯吾缨，沧浪之水浊兮可以濯我足。
法家也不需反驳，发表意见是你家长辈的权力，只要不散播谣言，不伤害他人利益即可。
儒家更不能反驳，儒家的核心思想就是长幼有序，你是没有资格反驳你的长辈的，哪怕他是错的。
狂耍大宝剑
你的长辈说自孔子以来，儒家就是用来愚民的，通过这句话，我就可以断定：你的长辈不学无术，对儒学的理解还处于幼儿园水平。
你可以通过以下几方面质问他，看看你的长辈怎么回答：
第一，如果儒学是用来愚民的，怎么解释中华民族自孔子以后创造的灿烂文明和文化？愚蠢的民众能做得出来吗？
第二，如果儒学是用来愚民的，为何历史上无数的辉煌文明都毁灭消失，而中华民族却从5000年前走到了今天，孔子之前就不说了，孔子之后为何这个文明的生命力还这么强大？通过愚民能办到吗？
第三，如果儒学是用来愚民的，那么“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”“大丈夫将老当益壮，马革裹尸”“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”“齐家、修身、治国，平天下”这类激励万民的名言是怎么来的？愚民愚来的？
第四，如果儒学是用来愚民的，请你这位长辈举几条民众被愚的例子。
你的长辈产生认知问题的原因——他将普通大众因为生产力长期落后、文化没法普及大众、进而使得民众认知落后愚昧的罪魁祸首推锅给了儒学。这是典型的糊涂呀！
儒学是一种标准非常高的行为准则 ，数千年来也没几个人能够达到儒学规定的做人标准，能够勉强达到的，都成了名臣甚至圣人。你的长辈却说儒学是用来愚民的，这也是文化不自信的表现吧。
作家王麟
长辈说的没错，儒家是“用来”愚民的。犹言“刀是用来杀人的”，但刀还可用来切菜呢！只是长辈不说而已。人都是选择某一视角看问题的。关键是谁用，如何用，用做啥？事物无非“理(体)、象、用”三个层面，现在只谈用。
迁流为世，分别立界，分别起，是非生，世界成。儒学自孔子始，一直保持“学术独立、灵魂自由”的鲜明特性，生命张力蓬勃，枝叶参天，汉代仲叔先生倡议:儒学当用。用来制成凶器可杀人，用来制作木箱可容物，当然用来制作枷锁最妙。于是，大家被枷锁了两千年。后来，我们不知道谁给我们戴上的枷锁，每个人出生后就戴着，习以为常，一天不戴，浑身不爽，更糟糕的是会遭受他人诽议和讥讽，只有戴着才会心安理得，吃嘛嘛香。后来，西洋崽来了。我们惊奇的发现，不戴枷锁活的更滋润，于是决定砸碎它。有智叟发现，枷锁是木材制作的，所以痛恨林木，必除根而后快，以致中华大地无可用之材。再后来，我们发现心灵的荒漠形成后，备受煎熬，愚公开始植树，以享受些许清凉。儒家思想只是树种，木之用在人，不在种。
孔丘尚仁，“上仁为之而无以为”，“窃钩者诛，窃国者诸候”，仁何以用？孟轲论义，“上义为之而有以为”，为特定目的而“义”，正中下怀，最合用。“上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之”，所以义礼最为统治层赏赞。枷锁成，华夏顺，四海一。做任何事情适度最好(中庸)，做到极致反而危险，物极则返嘛。就象白开水喝多了也会中毒一样，做过头就不妙，朝代更替多应此谶。
所以，长辈之说，汝可答复:尊驾言用，精辟通透，入理十分，但是用不在孔孟，亦非儒家，他们只是“被用”而已。
诚然，儒生齐吹竽，鱼龙混杂。当伪儒们眉飞色舞的向世人炫耀“皇帝的新装”时，是排斥“小男孩”的。伪儒最接地气，自封为儒家代表，广为大众接受，而真儒却成了那个愚蠢的“小男孩”，被人无视。这是人性使然，古今中外一也。中国的文化长河，先秦为上游，秦汉至唐宋为中游，唐宋以降为下游。其源头是清冽甘美的，下游污染骂源头是伪儒或吃瓜群众的共性，而实质的污染源正是他们，伪儒将公众视野引向孔子，方可掩其丑心恶行，天怜孔子做了遮羞布。
目前，很多人了解的中国文化只是被阉割后的“太监文化”，通过太监解读男人，合适吗？找本无标点无注释的论语，无目的的读百遍，乃至千遍，关注语境，勿看他人注解，一定会有感悟的。“云在青天水在瓶”，天地不语，圣凡各路，“大言炎炎，小言詹詹”。
“古之学者为己，今之学者为人”，当一种伟大的旷世思想沦为沽名钓誉的工具时，是民族的耻辱与悲哀，谁为此者，后人！真儒者不欺世不盗名，知行合一，率世垂范。
正是: 鸿儒已语默，后人徒自欺！歪说孔孟道，心恋桀纣行。
毋以有己
儒家文化曾长期作为我国的主流文化存在，然而自近代以来“打倒孔家店”的呼声似乎越来越强烈，有人将中国近代史上积贫积弱落后挨打的原因都归结为所谓儒家的愚民政策。那么事实真相究竟是否如此呢？事实上真正愚民的不是儒家，而是历朝历代的统治阶级。
孔子曰：”君使臣以礼，臣事君以忠”。孟子有言：“民为贵，社稷次之，君为轻”“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。” 事实上儒家所提倡的忠孝仁义皆是亮亮对等的——君惠臣忠、父慈子孝、兄友弟恭、夫义妇顺、朋友有信。所谓君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡并非出自孔孟之口。
事实上儒家至少从汉武帝独尊儒术开始就变味了：在此之前的儒家士子是有自己的独立人格的，当面对暴力时也并不会轻易屈服——以秦代的焚书坑儒为例：尽管这些儒家士子非议秦朝以郡县制代替分封制已被历史证明是彻头彻尾的错误，但他们为捍卫自己心中理念而殉身的气节却是有目共睹的。春秋战国时代的儒家士子和兵家、法家、墨家一样并不缺乏为民请命的铮铮铁骨，孔子自己就是武将家族出身，常年佩剑，不可谓没有血性。然而自从罢黜百家，独尊儒术以来儒家就日渐沦为统治阶级的遮羞布——被后世广为诟病的三纲五常理念就出自罢黜百家，独尊儒术的始作俑者董仲舒的手笔。到了宋代随着程朱理学的兴起更是出现了所谓“饿死事小失节事大”的言论。
由此可见儒家在其发展历程中逐步退化为了统治阶级的洗脑工具，孔孟之道本身有其可取之道，然而任何一种思想都不应该妄自尊大到一家独尊的地步，否则必将走向腐化堕落。儒、道、法、墨、兵皆为华夏先民留给我们的宝贵遗产，我们应当取其所长，避其所短，努力将华夏文明发扬光大，而不是纠结于门户之见——百花齐放，百家争鸣远比独尊某家更利于弘扬我们的传统文化。
鸿鹄高飞一举万里
科技科普促使人们养成理性思考和理性处理事务的习惯——凯腾聚知。
只要把北宋以前的儒家在国家发展中的地位和南宋以后程朱儒学尤其明清对程朱的推崇做一个比较。
把孟子和曾子的顺天应人，民重君轻的思想讲透。
明白的人自然就明白了。
凯腾聚知
首先要说下啥叫愚民？我如果批评商鞅，你立马跳出来大骂“儒狗！”这已经证明你已经被人愚了，你没被儒家愚，你被另外的人愚了，愚你的人是新的政治需要。我批评商鞅之恶，并不代表这就亲儒，反过来也一样，统治者用儒不代表他们就抛弃了商鞅韩非。事实上古代一直搞的是“儒法混”。让民众学习儒中自己改过教条，而儒家中对统治者要求的各项，当然就丢进拉圾堆了，统治者自己却用的是商鞅韩非之流的驭民五术及权谋诈术。比如韩非的驭民五术，你要看了你就会胆战心惊，这TM的比孔学恶劣太多了。
现在人为什么一提孔子，没看过孔子著作的或者教科书上学了一点的就跳起来骂，因为新文化运动以来一直批判，在那个时期要树新思想猛批旧文化也没错，但是现在如果你要只是探究学术的目的而全盘否定那就浅薄了
闹市山人83471852
说拿儒家愚民，其实是不错的，就像骗子骗人总是打着某些“正义”的幌子，老百姓不傻，自己会读书明理，看了儒家的言论都是正能量，政府一说“我们就是按着圣人来的”，就不细究本质，也就容易被愚弄。
中国朝代的积弊，就是对儒家思想阳奉阴违，开国帝王往往能践行“以民为本”的儒家思想，而随着朝廷的稳固，就有些打着儒家旗号的小人开始兴风作浪，乾隆甚至曾经禁止“孟子”一书的流传，就是看到了儒家的反抗精神和“民主”的萌芽，如果真的按照儒家正统思想，很多朝代都是可以不灭亡的，只是因为人的私心贪欲膨胀使得民怨沸腾导致了朝代的更替。
