嘀嘀出行平臺再次發生一場血案！
8月24日，樂清姑娘小趙在乘坐滴滴順風車時遇 害，嫌犯為順風車司機鍾某。5月份才發生過滴滴空姐遇害案，又一條鮮活的生命在如花一樣的年紀被摧殘、凋零，令人悲慟唏噓！
滴滴在“滴血”
浙江《錢江晚報》頭版整版
《錢江晚報》怒了！
“你們摸著良心，看看你們出了幾次事情了，你們不是對著我們，你們公司是對著全國13億人民說話。大家都是有父母有子女的，你們摸著自己的良心，不要光顧著賺錢而忽視了社會的影響。”
一個省 級媒體以封面整版聲討一家企業，並不多見。事實上，近些天來，除了民眾的集體聲討之外，滴滴也成了許多媒體包括權威、重點媒體口誅筆伐的對象。
比如，新 華 社評滴滴命案：不過百日，就連連兩起遇害案；憤怒之餘，人們不禁要問：順風車為何屢屢發生惡性刑事案件，滴滴的安全底線在哪裡？“沒有安全，何談‘順風’？逝去的生命，豈是道歉和賠償能夠挽回的？對乘客生命安全的冷漠搪塞，不僅要受道義上的譴責，也應受到法律上的嚴懲。”網約車行業的發展，確實為乘客提供了出行便利，但接連發生的惡性案件，已一再給這個行業敲響警鐘：每個“假如”都是滴血的漏洞！
事後，對於客服沒有第一時間將司機信息提供給受害者家屬的情況，滴滴出行官方微博25日下午發佈聲明稱“短時間無法核實來電人身份的真實性”，“無法將乘客和車主的個人信息給到警方之外的人”。“聲明”回應“樂清順風車姦殺案”：在順風車整改期間發生悲劇，滴滴負有不可推卸的責任，“深感自責與愧疚”；並稱“未來在平臺上發生的所有刑事案件，滴滴都將參照法律規定的人身傷害賠償標準給予3倍的補償。”
警 方相關通報截圖
據溫州市公 安 局微信公眾號“平安溫州”通報，警 方兩次向滴滴索要嫌犯信息被拒；同時警 方表示，當提供給滴滴公司介紹信以及兩名民警的警 官證等手續後，滴滴才提供駕駛員與車輛信息。
人 民 日 報“人民微評”：“作惡者拿什麼救贖？”該短評論一針見血地指出：又是滴滴，又是順風車，又是女乘客死於非命！整改期再出慘劇，稱得上怙惡不悛。這起悲劇完全可避免，平臺的確“負有不可推卸的責任”。道歉再及時，但若無糾錯能力，便顯廉價。當事人死於無良司機的謀殺，也死於推諉，死於扯皮，死於相關機構的麻木。
最新消息，滴滴官方再次做出新的回應：27日起全國下線順風車，2名高管被免職（順風車事業部總經理黃潔莉、客服副總裁黃金紅）。此前，浙江運管部門已要求滴滴，責令暫停浙江區域的順風車業務。
沉默的柳青，嗜血的資本！
滴滴總裁柳青的微博截圖
至8月26日截稿時，滴滴總裁柳青的微博，依舊停留在今年5月的“整改”那條微博；當時，她轉發《滴滴公佈階段整改措施》時表示：“大家的批評、建議和關心我們都收到了，非常感謝！滴滴將嚴格落實整改，請大家監督。”
而對再次發生的樂清滴滴司機殺人案，她在“沉默”。
對於滴滴案，包括輿論等在內都在反思、總結：為什麼會再出慘劇？問題出在哪兒呢？是不是要第3個乃至更多年輕女孩被害，滴滴才能把乘客生命安全放在首位？
首先，問題出在壟斷？
今年以來，即便高德地圖悄然上線順風車業務——“高德叫車”，即便有美團與滴滴在打車業務上爭得焦頭爛額，即便市場上還有諸如首汽約車、神州專車、曹操專車、出租車等主流出行服務商；一個不爭的事實，那就是滴滴基本上壟斷了打車市場，而且在市場份額上的地位相當穩固。
自收購uber後，滴滴已是一家獨大，“一覽眾山小”。相比於美團快車僅僅是攻入幾城，“高德叫車”則擁有自身“高德地圖”現有的平臺優勢，能很快地覆蓋全國各地，這對滴滴無疑不是一個小的衝擊！以前，滴滴總裁柳青在企業年會上，希望滴滴員工“把玻璃心收回，換成鋼的，鐵的”。面對競爭對手，面對壟斷地位的穩固，是不是也要有“剛的、鐵的”強大心力呢？
樂清滴滴順風車遇害者
從業務領域而言，滴滴與uber做的業務，是有高度重合，但商業邏輯、管理及內控，特別是客服投訴處理等層面，恐怕難以一致之處吧！像樂清這件事，若是放到uber，會是什麼處理呢？滴滴在這件事該有多少責任，大家可以自己評判。
其次，是企業文化出了問題。
廈門衛視創辦者之一、廈門大學新聞傳播學院博士生導師鄒振東從自己專業領域分析：客服電話中永遠是售前最好打，售後最難打，只有出了事才會知道客服的重要性。
鄒振東認為，當下的企業一把手，直接分管的部門常常有財務、人事、監督、品牌、公關以及最大的業務部門，幾乎很少看到一把手直接分管客服部門。“每一次輿論危機，獨守一把手不得不放棄任何事情全力以赴處理的頭等大事；有意思的是，輿論事故發生概率最大的就是客服部門；殊不知，客服是企業最大的品牌管控部門，是輿論病毒的防禦部門，是公司輿論災害最後的保險絲。”
鄒教授的觀點很有道理，很多企業口口聲聲“客戶第一”，卻不懂得把問題出要害的部門作為工作第一抓手，此番，滴滴處理的兩位高管當中，其中一位就是客服副總裁；不過，鄒教授指出的問題，僅是企業管治層面的，而非滴滴問題的深層。
廈門大學新聞傳播學院鄒振東教授
泉州晉江籍80後作家蔡崇達的分析，則直觸痛點。他認為，滴滴這個公司的文化是出問題的。
蔡崇達以自身實例說事：他母親打車去幼兒園接孫女，一上車就反方向走，繞了一圈路，老人驚恐不已。後來，蔡崇達向滴滴投訴，客服態度惡劣，有朋友幫他聯繫到滴滴高層，甚至柳青，最終得到的回覆是：滴滴沒問題，滴滴客服也沒問題；雖然沒問題，但因高層過問了，我們可以賠給你錢，但不能道歉。
文化是什麼，是一個群體的獨特特徵，而企業文化，特別是家族企業文化，其實從某個側面反映了家族和企業內的行為。也就是說，企業文化，將顯示一個家族精神以及這個精神符號的傳承，反映著家族企業的核心價值觀，事實上也是企業家的價值觀。
另外，一個企業文化現象，也是企業制度環境和文化觀念綜合作用的結果，企業文化也是影響企業可持續發展的主要因素之一。
滴滴程維（左）與柳青（右）
悲劇發生後，在全國網民為遇害者聲討之際，滴滴總裁柳青卻藏身背後，仍舊未對此發聲，自始至終未就此遇害事件，作出道歉和正面回應。
從蔡崇達舉證的事實，到沉默的柳青，可以看出，滴滴的企業文化裡就缺少“認錯”二字。
有一本暢銷書《誰犯錯越多誰就是贏家》，作者是法森，他認為：凡事追求可靠、愛做詳盡規劃和給予過多表揚是扼殺企業創新活力的毒藥。著名的投資家沃倫·巴菲特也認為：“只有那些犯錯誤、意識到錯誤、承認錯誤並不會立即為此受到責罰的人，才能為公司做出有價值的貢獻。”
美國人包括美國商界，有個“認錯文化”，特別是美國的職業經理人，多數人有個同樣的看法，那就是：與隱瞞錯誤、推卸責任相比，認錯並承擔責任更能獲得他人的尊重。我們注意到，股神巴菲特有個用人原則，就是僱用那些有自信承認錯誤的經理。
三菱綜合材料株式會社高管鞠躬道歉
同樣，認錯文化也在日本企業尤為盛行，在電視上，常常可以看到日企負責人集體道歉的畫面，而且是鞠躬45度持續10秒，向全社會賠罪。無論是美國、日本等國家，企業特別是企業領導人的道歉，有真情也會有假意，也並非所有的道歉都能得到諒解的。可有一點是肯定的，道歉是一種文化，更是勇於擔當、敢扛責任的態度。企業管理，再怎麼嚴格，也難免掛一漏萬，發生問題後，一個認錯和道歉，表明直面問題而不是迴避。
另外，把家醜外揚、高調公開認錯，能給外界一個誠懇的印象，也更有利於消除負面影響。記住，認錯也是企業的危機管理的一種手段。
反觀滴滴，即便是宣佈自8月27日起，“在全國範圍內下線順風車業務，重新評估業務模式”，也非主動而為，而是相關政府部門的監管“逼”出來的。先是浙江運管，接著是8月26日下午，交通運輸部聯合公安部等單位約談滴滴，責令其立即對順風車業務進行全面整改。
其中，約談時，交通運輸部就要求滴滴切實改變承諾多、整改少的工作方式。
滴滴柳青
最後一個問題：滴滴在“滴血”，是估值的代價？
範劍平，國家信息中心經濟預測部副主任，8月26日，他在微博上說：“要求永遠關閉順風車，堅決制止嗜血資本不良企業香港上市套現，連警方都懟，背後勢力太大了，對賭協議快到期了吧？ ”
一再發生的惡性事件，與“上市”、“對賭協議”有啥必然聯繫嗎？如果彼此有一定的相關性，那可以說，資本在“嗜血”！
據滴滴公佈的數據，2017年全年，滴滴服務了74億次用戶的出行，每天訂單均超過3000萬套，服務的用戶是4000萬人次。
滴滴是2012年上線的，最初日訂單數不足1000單，在資本助力下，滴滴的累積融資規模近200億美元，其中，於2015年合併快的，2016年又收購優步中國。在2017年12月，滴滴獲得新一輪40億美元融資，今年4月，滴滴又完成了一輪55億美元的融資，據稱，當時公司估值已提升至500億美元以上。
多年以來，不少市場觀察者一直在質疑滴滴在主營業務上的盈利能力；那麼，一輪又一輪的資本狂飆，顯然有個清晰的目標，那就是上市。
據媒體報道，今年4月，滴滴正在和多家投行洽談IPO事宜，期望在2018年下半年上市。《中國基金報》報道，滴滴出行估值水平可以名列國內前三，除了1500億美元的螞蟻金服之外，就數滴滴出行、美團的估值最高，都能有600億美元以上，類似估值的小米已經在香港上市。另外，之前也有媒體披露，滴滴已初步決定落戶香港上市，考慮不同的上市架構，不排除以同股不同權形式上市。（注：為IPO計劃鋪路，滴滴可能分拆車服業務。）
那麼，一次又一次的融資，是否有簽下嚴苛對賭協議？為融資上市做鋪墊，提高公司估值，是否存在重規模、重業績、輕管理的現象呢？範劍平等人質疑是“空穴來風”嗎？
對賭協議，也稱估值調整協議，約定條件的實現與否，尤其是標的企業未來一段時期內的盈利能力，令不少企業陷入困地的案例不少，其中，最大的壓力主要是估值壓力，不少企業因籤“對賭”而“敗走麥城”。 作為“舶來品”，“對賭”引入中國後，已然變味，毀於對賭協議的知名企業很多，比如為衝擊上市，張蘭對賭融資最終導致出局俏江南；又比如牛根生一場“對賭”， 輸掉了整個蒙牛；李明1994年創立的“小馬奔騰”，也因“對賭”， 失去了一切。
家族企業是否要引入風投，一直有爭議，一紙“對賭”協議，也許能實現上市，藉此打通了資本市場的融資渠道，也會有力支持自身的市場擴張；但是，作為風險投資的財務投資人，一般更關心企業能否給予自己超額資本回報，更不會去考慮企業的健康長遠發展。瘋狂對賭中，不少企業迫於估值壓力，以及對賭業績完成情況，很難進行精細化管理。整改期間的滴滴，再次發生女孩被害案，滴滴的管理層乃至背後的股東，不該好好反省一下自己嗎？
一波說 •傳承在中國（107）
閱讀更多 一波說 的文章
