杜達特洛夫斯基
那得看打什麼程度的戰爭！如果是核戰，那麼聯合國五常都可以辦到。美國的軍事實力很強，但是如果上升到核戰這種不對稱的武器時候，那麼美國花費龐大的常規軍事力量將發揮不了作用。一旦核戰開打，雙方互相投擲核武器，以現在的核武威力，美國軍隊也只是個渣。
至於常規戰爭的話，那就得看戰場在哪了！美軍的常規軍事力量雖然強，但是同樣是兩個胳膊扛一個腦袋的，都是需要吃喝拉撒的正常人。離開軍事基地，離開補給船隊美軍同樣得趴窩。就現在的世界格局與常規武裝力量來看，沒有人可以去美國本土撒野；也沒有人能夠拉出一支軍隊到國外與同在國外的美軍一戰。但是如果基於本土防守的話，美軍肯定無法突破俄羅斯的立體國防系統。早在普京即位以後，就明確直到能夠威脅俄羅斯國防的只有美國，因此在這將近二十年時間裡俄羅斯都在對美國進行針對性防守，比如，發展s系列防空導彈，這是針對美國打仗必須空中支援而做的直接安排，只要打掉美軍戰機美軍就不會打仗了；其次是發展導彈，目的是打擊美軍軍事基地與補給船隊。只要幹掉美軍基地再強的美軍也沒有投送能力。
我們在這幾年與俄軍開展了好多聯合軍演實際上也把俄羅斯這套建軍思路搬到國內來。比如，紅旗系列防空系統與東風系列導彈。所以，美軍並沒有那麼可怕，如果拼著玉石俱焚的話，我們也可以讓他兩敗俱傷有來無回。
優己
美軍是可以打敗的，依據的正是歷史，朝鮮戰爭，越南戰爭，有中國參與的兩次，美軍不都輸得灰頭土臉沒有贏嗎？當年武裝到牙齒，正是世上最強大的一支軍隊。美國軍隊從昨天走來，一路到現在，經過幾十年艱苦準備，發展成一支機械化、信息化、數字化和網絡化的部隊，對世界各國構成了極大的不對稱裝備優勢，又變得忘乎所以，沒有接受教訓，美國大兵的戰靴又開始征戰四方，對伊阿相繼發動了攻擊，勝了嗎？阿富汗正成為帝國的墳場，打光了美國所有積蓄，現在債臺高築，一時過得精窮了，可以說又是一場失敗的戰爭。戰術上要尊重自己的對手，但在戰略上要藐視，不能怕字當前，如此的話，當戰爭加諸到自己頭上，你能怎麼辦？只能奮起還擊。戰爭有其自身規律和邏輯，從不以人的意志為轉移，這樣當戰爭來臨，才有勇氣和信心，以此來看現在可以打敗美國軍隊者，中國可以，俄羅斯也可以，下面我們具體來說說。
你打你的。朝鮮一場仗打了好幾年，美軍所可依，空天海的全面裝備優勢，而我軍所可恃坑道和黑夜，抵消了美軍的技術優勢，你打你的飛機坦克，我打我的手榴彈，一樣能戰鬥，所以我們取得了勝利。現在比之過去，美軍之對我軍，也有全面壓倒性技術優勢，我們面對不對稱戰爭，打法也只能是你打你的，我打我的，重點發展空防體系，依託現有兵力兵器和既設的空天海戰場，進行反介入和區域拒止作戰，進入20時代的中國空軍，擁了兩艘航母的中國海軍，裝備日益精進的陸軍，擁有東風系列戰略重器的火箭軍，擁有北斗高景多種多型軍事衛星的戰略支援部隊，擁有數字龐大的預備役，可以展開的打法和戰法更多了。我們從不稱霸，也從不搞地緣政治那一套，誰要把戰爭再次強加到中國人民頭上，恐怕還是要好好掂量一番的。
犯我者死。身為戰鬥民族的蘇聯，大家周知二戰絕對的主力，付出了重大的民族犧牲，取得了衛國戰爭的勝利，贏得到了世界普遍的尊重。蘇聯解體以後，俄羅斯繼承了比較多的軍事遺產，擁有一支雄厚的核力量，雖說現在國力衰弱，但打造不對稱裝備從來記得，現在在防空系統，在坦克火炮方面，在空天軍裝備方面，仍坐擁世界一流的裝備，各種裝備威力絕不可小視，其戰略轟炸機每自優美地晃動地銀色的翅膀，出巡四方，誰敢忽視了俄羅斯的存在呢？如今的俄羅斯面對現實，積極應對局勢的發展，每有強有力的軍事動作，做出回應，向世人一次次證明了一支實力非同一般的俄軍，強軍正在路上，在敘利亞巧與西方周旋，檢驗了二百多種新型裝備，就是戰鬥民族的力量，犯我者，死。
恃武者滅。“恃武者滅，恃文者亡”，這是曹操注孫子的見解，“國家雖大，好戰必亡”，是歷史的經驗和教訓，仗哪有那麼好打的，動輒以兵加人，以為多麼強大，到頭來必將碰得頭破血流，就是坐擁強大裝備的美軍也概莫能外。伊阿的軍隊裝備，無非是些破銅爛鐵，如今一面弄得美軍死傷連連，一面卻不得不面對打不起的戰爭，說撤軍其實不想走，心有不甘，還留下那麼多的部隊，繼續著看不到盡頭的戰爭，繼之利敘，與俄進行戰略博弈，仗打了一場又一場，沒完沒了，自以為得計，可以削弱疲憊遲滯俄羅斯發展，那麼自己呢？力量無論作用於何方，那都是要拼國力，虛耗錢財的，國家哪裡還有銀子再打下去？恃武者向來沒有好下場，這就是中國歷史要告訴世人的真正王道。
魂舞大漠
你的題目中分兩部分：打敗、吞併。很遺憾目前還不存在這樣的國家，美國除了軍事實力全球最強之外還依靠著得天獨厚的地理位置優勢，所以對別的國家來說目前美國仍然是不可能被擊敗的的國家。
我為什麼所你的題目中分為兩部分，既然要吞併佔領那麼就必須要排除核武器互射，這樣地球全部毀滅，大家同歸於盡也就不存在吞併佔領了。也就說只能用常規戰爭的路子來打。
既然是常規戰爭，那麼我們可以來對比一下。就從海軍的角度來考慮一下，因為要佔領是必要實施海上登陸：美國海軍擁有10萬噸尼米茲1級核動力航空母艦10艘、11.5萬噸福特級核動力航空母艦1艘，4.1萬噸黃蜂級兩棲攻擊艦、1艘5萬噸級美國級兩棲攻擊艦、洛杉磯級攻擊型核潛艇34艘、弗吉尼亞級攻擊型核潛艇16艘、噸海狼級攻擊型核潛艇3艘、朱姆沃爾特級驅逐艦2艘、提康德羅加級導彈巡洋艦22艘、阿利伯克級宙斯盾驅逐艦63艘、自由級濱海戰鬥艦5艘、獨立級濱海戰鬥艦7艘
上述是可以直接應用於作戰的艦艇。其中黃蜂級兩棲攻擊艦和美國級兩棲攻擊艦可以搭載垂直起降戰鬥機臨時充當航空母艦使用，對付大型航母有點吃力，但是對付那些小國家的輕型航母綽綽有餘。從數量上和質量上看美國海軍幾乎可以單挑全世界其他海軍總和，特別是航空母艦和核動力潛艇，幾乎是跨代領先全世界。海軍航空兵擁有飛機2939架，其中F18ABCDEF大黃蜂和F35戰鬥機總數超過1150架、預警機71架、其他直升機超過1000架，
這個實力單獨拿出來絕對是世界前三空軍力量。
空軍方面美國2018財年擁有各型飛機4015架，加上空軍預備隊一共4341架，為世界第一大空中力量。其中戰鬥機對基本都是五代機和四代機，F15戰鬥機316架、F16戰鬥機557架、F22戰鬥機166架、B1轟炸機62架、B2隱形轟炸機20架、B52戰略轟炸機58架、KC10空中加油機59架、KC135空中加油機147架、KC46空中加油機28架。也就是說美國空軍有能力直接將外國空中力量攔截在國門之外。戰略運輸機隊擁有224架戰略運輸機，可以保證國內兵力調動。另外還有個飛機墳場，大不了戰時修修墳場裡的飛機繼續使用。 
好吧，海空軍對比完了，你們覺得別的國家有能力突破美國的海上和空中防禦嗎？還有一點就是戰爭動員能力，美國一直給別人一種少爺兵、國內百姓消極戰爭的想法。但是摩加迪沙行動美軍特種兵120人對抗超過3000民兵，最終19死擊斃索馬里民兵1000人。而二次世界大戰期間美國在本土沒有遭受攻擊的情況下動員兵力超過1000萬，軍工全開、後勤全開兩線作戰，現在是美國本土遭受攻擊，那麼美國國內民眾會無動於衷嗎？只會更瘋狂。
所以，想要擊敗並佔領美國只能等一個更超級大國出現，目前還不行。
雛菊西瓜Peterpan
要打敗一個強大國家，特別像美國這樣的國家無非是內因與外因！
一，國力哀敗！國力哀敗又分政治因素和經濟因素，軍事實力。
政治：走向獨裁，出現了獨裁者。獨裁者的出現具有偶然性也有必然性！假如美國的議會制，三權分立制受到一個好大喜功，能力低下，權欲極重的總統的挑戰。突然間控制了議會，控制議員身家性命，併火速控制軍隊，控制地方各州政府！也許會實現皇帝夢，但一個人稱帝，且妄圖家天下，寶座傳子孫的野心家在美國根本不可能成功！因為美國的傳統文化與思想文明讓軍人與人民站在一邊，並會武裝鬥爭，打敗野心家！美國的民主文化己存在幾百年，人民的民主思想境界與意識非常高！想通過修憲實現皇帝夢的人在美國沒有生存土壤。美國的強大就得益於徹底的民主政治。選舉制權被剝奪，他們就會立即武裝奪回，這是肯定的！政治制度兌變這條路行不通！
軍事打擊！美國的民主制度讓全世界的精英們和廣大吃瓜群眾朝思夜想的成為美國公民，你叫他們去打美國，出師無名，沒人用心打，何況老美軍事能力那麼強！所以，即使你武裝再強，己打不贏了，因為道義公理在美國一方，而且是人民承認的嚮往的道義！與美國交戰，一定會有人甘願倒戈。要打敗美國，除非比美國更得人心！美國的政治制度文化讓美國人根本不稀罕當官，所以高官厚祿的引誘於美國人起不了作用！沒有人稀罕官位，獨裁者就不可能成功！
族群分裂。有色人種聯合起來？不可能，因為有色人種在政治制度思想上與白人一樣，即有一樣的價值觀！有色人種在美國幸福指數高，認同美國的價值觀，而且己早融合為一個大的種族，即美利堅民族！語言都一樣，政治權利一樣。有色人種裂變出行不通！
經濟哀落。美國的經濟好著呢，得益於民主制度，美國的調控糾錯力很強，而且科學技術發達，經濟創新力強。公平正義制度很有吸引力。天下一半的英雄在美國呢！美國的民間資本強大，企業家不怕當官的，當官的不想當清官都難於上青天，因為美國的人民可以隨時罷免當官的！想受賄嗎？對不起，法律不受政府官員控制，所以社會上沒有受賄條件！沒有受賄條件，美國地方政權實權在人民手上，不是任命制，是選票制！三權分開，誰都不怕誰，想有點拍腦袋，對不起，議員會讓你下臺，因為議員是人民投票選的，是實打實的，你不監督政府，你會當不了議員！ 警方，司法的，各部門負責人的，是由議會任命，所以，一個普通小職員可以當面批評州長，更別說阿諛奉承了，。美國官員沒有人事權，沒有任命權，沒有控制資源權所以美國人都不喜當官！美國的官和普通公民一樣平起平坐！所以誰神經了吃飽撐了去棒官！美國當官的權力很小，不叫首長沒有省國級！指揮了公檢法！唯一的權力就是出點子，讓議會通過！
所以，將來百年，美國誰都難打敗！
神碼人生
我可以肯定加確定的說：目前還沒有哪個國家可以打敗美國，更不要說吞併了，別說是現在，就是未來30年，想要出現一個可以幹趴美國的國家的可能性都很小，大家只要稍微瞭解一下美國的實力就知道這個國家的體量有多恐怖了，哪怕美國現在開始原地踏步，想要追上他也不是一時半會的事。
其實看到這個問題，我在想大家是不是對美國的實力有什麼誤解？難道是被那些“美國嚇尿了”、“美國震驚了”的文章洗腦了？建議大家少看那些標題黨的文章，就連武字當頭的前蘇聯也不敢說把美國震驚、嚇尿，誰才是這個星球上的超級大國大家心裡應該都有數，跟美國有差距就要承認，埋頭追趕才是硬道理，而不是天天自我心裡安慰。
至於美國有多強，我以前回答過類似的問題，數據我就不放出來了，總之就是差距很大，而
美國的家底這麼大，最主要的就是來自於冷戰的遺產，大家可以想想，前蘇聯的體量有多強？而美國則是唯一一個在冷戰時期可以抗衡前蘇聯的國家，而且整體實力還要強於前蘇聯，這兩個超級大國的軍備競賽以及科技爆發，就給今天的美國以及俄羅斯留下了深厚的家底，不然你以為毛子為什麼敗家了那麼多年還沒有倒下？還能靠著這些家底跟美國到處剛？
美國就更加不用說了，我們分析一下整支美國軍隊特點，
現代化戰爭打的是什麼？沒錯，就是空軍和海軍，而剛好，美國在這兩方面是最強大的，他擁有最完善的支援體系、最強大的戰術打擊能力以及無可匹敵的戰略進攻能力，這些都是哪裡來的？冷戰時期留下的，當時使勁砸錢，今天就收穫成果了，看看無處不在的衛星、幾千架四代機、三代機、以及運輸能力、火力投送能力世界第一的各種大飛機，還有那傲視全球的核動力航母打擊群，你們想想有哪個國家能有這樣的底蘊？
沒有是吧，別忘了美國佬的庫存量才是最恐怖的，雖然明面上的就已經很嚇人了，不過，這雖然是美國軍隊的底氣，但是也是負擔，因為很多武器都是上世紀留下來的，美國不可能做到全面換裝升級，而且不是說一打起來就能動用全部底蘊的，隨著時代的進步，裝備的老舊就會越來越嚴重，這對對美國的負擔也會越來越大，只不過，目前來看，是沒有哪個國家的體量能跟美國相媲美的，再加上核武器的存在，大國之間也打不起來，大家還是動嘴皮子比較好！
哨兵ZH
我將就過去、現在、未來三個方面做出詳細解答。
1.就過去而言，美國在歷史上實力相對較弱的時候肯定是剛剛建國的那一段時間。16-18世紀，歐洲列強紛紛在北美建立殖民地。1607-1733年，英國殖民者先後在北美洲東岸建立13個殖民地，這也就是早期美國版圖的雛形。然而英國對北美殖民地施高壓重稅，北美殖民地的人民早有不滿，於是後來發生波士頓傾茶等事件，也就是獨立戰爭的導火索。
1776年7月4日，《獨立宣言》發表，宣告脫離英國而獨立。
8月，獨立戰爭開始，歷時8年。不過雙方實力懸殊，自詡為日不落的大英帝國當時的實力非同小可。不過這之前歐洲各國打得不可開交，主要原因就是認為世界這塊大蛋糕分得不均衡，都想獲得更多的殖民地。如今英美打起來了，歐洲其他國家自然不願幹看著，都要往上添一把火。
1778年，美法訂立同盟。西班牙和荷蘭相繼加入反英戰爭的行列。
到1781年10月，美法聯軍攻下約克鎮,8000名英軍投降。
1783年，英美簽訂巴黎和約，承認美國獨立。
獨立戰爭中，英軍沒能打敗美軍，也沒能讓美洲大陸成為自己的殖民土地。其原因在於：一方面是美國人民起初大多都是一些在英國失去土地的農民，生活艱苦的工人，受宗教迫害的清教徒等，他們對英國政府早有不滿。再加上英國由於在歐洲大陸上與其他國家征戰，囊中羞澀，對北美殖民地施以重稅的同時，還往這裡傾銷茶葉等物品，對美國造成巨大的貿易逆差（華盛頓和特朗普的頭疼之處，哈哈）於是美國人民強烈頑強抵抗，誓死拼到底。
另一方面，歐洲其他國家對美國進行“慷慨”援助，又是派兵又是獻計，多國對一國，本土作戰打了8年。並且英國不敢出重兵跨洋作戰，畢竟歐洲列強對英國虎視眈眈，給英國帶來一定的壓制。綜合這些方面，美國何愁打不贏？
2.就當今而言，打敗美軍，吞併美國，就任何一個國家而言顯然都難以完全做到。美國的軍事實力是世界上公認最強，美軍的戰鬥實力也是世界一流。如今任何一個國家想要登陸美洲本土打勝仗都或許是天方夜譚，畢竟燃燒到美國本土的戰爭也就只有獨立戰爭，南北戰爭（還是內戰）和二戰（日本打到了夏威夷）了。所以說，當今一超多強的局面是短時間難以打破的。
3.就未來而言，還是存在許多變數的。如果未來發展合理，如預期所想，那麼和當前的格局基本無差：大國和平發展，小國常有爭端。畢竟以後大國難免會發展出比核武器更具威懾力的武器，因此沒有哪個大國能夠肆意行動，而小國除非也能夠發展出威懾別國的強勁武器，否則難免會成為大國武器的實驗場。所以，只要未來美國自己不作死，那麼它也不會輕易滅亡。
綜上，沒有哪個國家能夠輕易吊打美國，除非其他200多個國家組成新的“聯合國”。
心向女神789
在不考慮北約或者盟國，還有核武器以及國際關係的情況下。首先這個國家必須要有強大的經濟來支撐這場極其龐大且又曠日持久的戰爭，所謂大炮一響，黃金萬兩，戰爭是極其費錢的，往往一場戰爭會使戰爭參與國經濟崩潰。其次就是這個國家擁有相當的人口，人口就是生產力，同時也是戰鬥力，沒有龐大的人口支持，戰爭是無法進行下去的。還要有強大的工業實力，戰爭費錢，也極其費裝備。前線的武器裝備的消耗是極為驚人的，大到飛機坦克，小到步槍子彈，武器裝備自給自足才是戰爭可持續的根本。最後就是國土面積要大，這才能擁有戰略縱深，不然，對手一個反撲，國家就沒了。最後也是最重要的那就是國家上下的思想要統一，這樣才能在戰時發揮出強大的動員能力，不管是前線的兵源還是後方軍工廠的擴大產能都是很有必要的。
當然，以上幾點缺一不可，相輔相成。這些可以參考二戰時的經驗和教訓。二戰時軸心國的經濟其實十分脆弱，都處在崩潰的邊緣，其它參展國的經濟也因為敵對國瘋狂的印對象國的貨幣而貶值，此時才會出現駱駝香菸成為硬通貨，如果交戰雙方經濟差距過大，就會十分被動。同樣，二戰時也是極其考驗工業實力的，蘇聯能把一個拖拉機廠變成坦克工廠來補充前線損失。美國二戰一口氣生產了包括艦隊航母在內的上百艘航母，而日本由於後期軍工乏力，前線消耗得不到補充，尤其是海軍，才會被美國吊打。戰略縱深自不必說，二戰時蘇聯，中國都是因為擁有足夠的戰略縱深才堅持住的。
覓118033170
從目前來看，世界上可以打敗美國的國家還沒有出現，只能說局部戰爭看能不能勝利。畢竟美國是一個聯邦共和制國家，總統連任兩屆以後就退休了。新總統完全可以結束戰爭，比如越南戰爭一樣。不能說美國被越南打敗，而是美國不想打了。如果說真的打，越南分分鐘可以被滅掉。
當然，美國要想打某個大國也比較難，沒有正當理由，人民也不會願意，全國反戰總統也有壓力。除非本國遭到襲擊，比如日本襲擊珍珠港把美國激怒了以後，全國人民都憤怒了，那麼這個國家很可能遭遇滅頂之災。假如，美國是傾略式的佔領，小國還可以，如果遇到大國比如像蘇聯這樣的對手。美國估計，吃不完兜著走。
俗話說殺敵一千，自損八百。很多大國都有導彈，可以直接打到美國本土。雖然不能佔領，但是國家照樣會有損失和傷亡。這樣的代價就是，從一流國家，變成二流國家，遭受導彈攻擊，國內殘破不堪，國家需要重建，需要錢。原來可以買很多飛機，但是這個錢不能買飛機了，必須用在民生上面，海外也養不起兵了，這個時候就可以給第三國崛起的機會。
美國應該知道其中的道理，打小國對美國來說，輕而易舉，但是遇到有核武器的，那就要三思了。日本吃了兩顆原子彈就投降，美國雖然富有，我相信吃10顆原子彈可能就回到二戰前了。
最後，我個人認為，到目前為止，也許，沒有哪一個國家擁有可以打敗美國的實力。現在至少沒有，當然以後就不一定了。在歷史上，沒有哪個國家是永遠的強大，美國曾經還被英國揍過，白宮還被燒過。還是那句老話，三十年河東，三十年河西。
當然，美國也不可能想打哪個國家就打哪個國家，如果達到了那種程度，他可以兼併地球了。現在美國也就能使用一下經濟制裁，稍微強勢一點的國家，美國也不敢輕舉妄動。美國厲害，也不會跟朝鮮打嘴仗了，應該60多年前就把朝鮮幹掉了，可是美國沒有，他擔心什麼，直接補腦。
孟子說史
美國軍隊並非不可戰勝，美國曆史上的軍事行動，最具代表性的有“1812年入侵加拿大”、“1846年入侵墨西哥”、“1861年聯邦軍南下”、“1898年進攻西班牙”、“1917年出兵歐洲”、“1918年武裝干涉蘇俄”、“1942年血戰太平洋”、“1944年登陸諾曼底”、“1945年鏖戰西歐”、“1950年代，錯誤的時間，錯誤的地點，打了一場錯誤的戰爭”、“1960年代入侵越南”、“1990年出兵海灣”、“1999年轟炸南聯盟”、“2001年入侵阿富汗”和“2003年入侵伊拉克”。
在“1812年入侵加拿大”的軍事行動中，美軍遭遇慘敗，後來英軍大舉反攻，甚至佔領了美國首都華盛頓，白宮也被一把火燒掉。在“1917年出兵歐洲”的軍事行動中，雖然打贏了德國，可自身損失慘重，而且美軍是在半道加入了戰爭，更像是趁火打劫，所以很難看出美軍的實力，但根據“一戰”西線戰場的反饋情況來看，德軍的戰鬥力高於法軍，而法軍的戰鬥力又高於美軍，所以美軍的戰鬥力應該弱於德軍，而西線的主力並不是美國，而是法國。因此，在1917-1918年這個階段，德國軍隊應該可以打敗美國軍隊。同理，在1914-1917年這個階段，德國軍隊照樣可以打敗美國軍隊。
在“1918年武裝干涉蘇俄”的軍事行動中，美軍幾乎是毫無作為。從某種程度上看，美軍是畏懼與蘇俄軍隊交戰，因為蘇俄的戰鬥力比較強，不僅擊潰了國內的反叛實力，還將協約國軍隊逼出了蘇俄領土。從這個角度看，美軍在1918年，同樣不是蘇俄軍隊的對手。
在“1945年鏖戰西歐”的軍事行動中，結合1944年諾曼底登陸後，美軍實施的“市場花園計劃”以及在“突出部戰役”中的表現來看，德軍的作戰能力依然強於美軍。雖然美軍最終還是打敗了德軍，可自己並沒有佔到便宜。德軍在西線戰場上的戰損比，平均可以達到3:1，這就意味著，每幹掉1名德軍士兵，美軍自己可能會付出3名士兵的代價。當然了，美軍依然是在後期參戰，和“一戰”時期的情況差不多，總是在德國強弩之末的時候參戰，這就很難客觀評價兩國軍隊的戰鬥力。
總體來看，1944-1945年期間的美軍，應該打不過1939-1944年期間的德軍，如果在德軍巔峰時期的1941年，則美軍應該會被吊著打，只可惜在這個時期美軍並未殺入歐洲。因此，在1939-1944年期間的美軍，同樣不是1939-1944年期間德軍的對手。然而，德軍卻又被蘇軍給打敗，由此推出1939-1945年期間的美軍，應該不是蘇聯軍隊的對手。當然了，這裡只比較陸軍，海軍和空軍（航空兵）除外。
在“1950年代的錯誤戰爭中”，美軍吃了大虧，因此在1950年代這個階段，美軍打不過對方，這是鐵的事實。同時，對方的老大哥是蘇聯，由此可知，在1950年代，美軍依然打不過蘇軍，這裡單指陸軍。在“1960年代入侵越南”的軍事行動中，美軍依然沒有取得勝利，反而在1973年被迫退出了越南，可以看作美軍被北越軍隊打敗了，而此時北越的後面又有蘇聯和蘇聯南邊的國家，所以在1960年代和1970年代，美軍依然打不過蘇軍和蘇聯南邊那個國家的軍隊。
在“1990年出兵海灣”的軍事行動中，美軍秒殺了自稱“世界第四軍事強國”的伊拉克，這在當時震驚了世界。在此之後，很多事情不太好評判，因為美軍不再與軍事強國交戰，只能欺負下弱小的國家，所以很難判斷美軍的實力。但問題在於，美軍曾經打不過越南，而越南號稱“世界第三軍事強國”，可越南又被越南北邊的國家給打敗。因此，在1980年代，美軍依然不是越南北邊那個國家的軍隊的對手。
圖維坦
很明顯，所有人都幾乎有一個相同的答案：沒有任何國家能擊敗美國，更何況吞併美國？
但他們少了一層思考，所以沒有找到這個答案：明天的美國人民的軍隊將“打敗美國軍隊”或下任總統領導下的美國軍隊將“打敗美國軍隊”，併吞並美國！
我是認真的！問者所以有此問，是明顯感受到“美國的危險”。其時，對這種危險，美國人民與其精英階層更有切身的感受。
美國的強大，不僅僅因為其軍備、經濟、科技，更主要的是其曾代表正義，因此擁有最多的朋友，也獲得了全球的資源供應。
但特氏，以宣揚“中國在建設、我們在打仗”，要“重建美國”而被選民送上總統之位。但卻是越戰以來最好鬥的總統，而且全球交惡。這將使美國進入維持資源不足的境地。美國軍隊雖強，還不至於敢全球搶劫一一美國兵的親人明白那樣會將他們送入同死之地。
改變他，不也是擊敗他嗎？
