月生石上

不急於下結論，只作一些分析。而且非要把文化史上兩個超級大IP分個高下，也無必要。

一、品牌度與影響力

這個毫無疑問是李白佔優。你問哪怕大字不識一個人，他也知道李白是詩人，而很可能沒聽過蘇軾。李白將自己的名字融入中國人血液基因，而蘇軾影響更多是在文化層面，在文人士大夫當中。兩人受眾廣度不同。

兩人都是不世出天才，一個將古代詩歌推向極致，一個是詩文書畫百年甚至是五百年不遇的全才。一個昭示著大唐精神，一個代表著宋代文化。俱光耀千秋。都是中華文明史上的參天大木。

三、個人魅力

李白錦心繡口，隨便一吐就是半個盛唐。高興了“烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯”，失落了“宣父猶能畏後生，丈夫未可青年少”，孤獨了“舉杯邀明月，對影成三人”，得意了“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，不爽了“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”，自戀了“大鵬一日同風起，扶搖直上九萬里”…………他是一個太有趣的人，內心乾淨純粹的像個孩子。

四、作品展示

李白奔騰脫逸，詩風莫測，如

宣州謝朓樓餞別校書叔雲

棄我去者，昨日之日不可留；

亂我心者，今日之日多煩憂。

長風萬里送秋雁，對此可以酣高樓。

蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發。

俱懷逸興壯思飛，欲上青天攬明月。

抽刀斷水水更流，舉杯銷愁愁更愁。

人生在世不稱意，明朝散發弄扁舟。

鷓鴣天

林斷山明竹隱牆，　

亂蟬衰草小池塘。　

翻空白鳥時時見，

照水紅蕖細細香。　

村舍外，

古城旁，　

杖藜徐步轉斜陽。　

殷勤昨夜三更雨，

又得浮生一日涼。　

（詩詞分享頭條號：詩詞桃花源 每日更新 歡迎右上角 關注交流）

詩詞桃花源

以下都是個人淺見。

李白和蘇軾都是我大愛的詩人，不過，經常看我答題的朋友都知道，我是東坡腦殘粉啊，所以我的答案是蘇軾！

民間傳播度 李白＞蘇軾

如果就民間的知名度和作品的傳播數量來說，李白肯定是超過東坡的。

從小學到高中，語文課本里可以學到太多李白的詩，《靜夜思》更是多數人古詩詞的啟蒙之作。

一說到古詩，我們先想到的肯定也是詩仙李白、詩聖杜甫，蘇軾的排名就比較靠後了。

文學史地位 蘇軾＞李白

題主問的是文學地位，這方面蘇軾就超越李白了。

前面有個評論我覺得說得比較有意思：李白作詩100分，蘇軾門門90以上。

確實是這樣，李白被稱為詩仙，他的文學成就絕大多數在於作詩方面，是個中國人就能吟上幾句李白詩。

當然了，李白也有很多出名的賦，其代表作當然就是《大鵬賦》。

而蘇軾則是精通詩、詞、文，可謂全才。

-----

論詩，東坡詩宋詩的代表，與黃庭堅並稱“蘇黃”，對有宋一代詩風都有很大的影響力。雖然後市對蘇黃的詩也有一些批評，但是不管批評還是讚揚，其影響力都是不可忽視的，這也是地位的體現。

論詞，東坡詞又是宋詞的代表，他最大的貢獻是奠定了豪放派詞，可謂開宗立派的一代宗師，在東坡之前，詞壇霸主是柳永，這位婉約派的代表人物，其詞“歌楊柳岸曉風殘月”，而東坡的豪放詞自誕生之初，就有了與婉約派分庭抗禮之勢，其次“唱大江東去”。

蘇軾憑一己之力把詞的地位拔高，使其從難等大雅之堂的“淫詞豔曲”變為可抒情言志的“壯詞”，也使得眾多詞人正想學作豪放詞，使宋詞的內容更加豐富多彩。

當然，需要說明的是，第一個作豪放詞的不是東坡，而是范仲淹的《漁家傲·秋思》，後世又將辛棄疾和蘇東坡並稱“蘇辛”，以詞兩人為豪放詞的代表，這個就不在此展開了。

論文，在一代文宗歐陽修的堅持下，在三蘇、曾鞏等人的努力下，他們繼承了韓愈、柳宗元的意志，一改晚唐以來的萎靡文風，整個北宋的文風為之一新，從此這個世界的散文變得有血有肉了，變得貼近生活了。

這些都是為古代文學做出巨大的貢獻的人，歐陽修和蘇軾又是其中代表，兩人並稱“歐蘇”，後世更把兩人於韓愈、柳宗元並論，可見其影響之大。

綜上，我認為在整個文學史上的地位，蘇軾是要超過李白的。

也可自話

就文學這一板塊來說，應該是是李白的文學成就略高於蘇軾。從各種文學史書，各種文學評論，對李白詩詞的引用都要高於蘇軾。大，中，小學語文課本的詩詞選錄也要多於蘇軾。三：民間對於兩位大神作品的傳播度和熟悉程度，李白的詩詞也要高於蘇軾，如果有興趣及時間的話，可以組織幾個人到鬧市去作一個採訪調查。我深信：專講文學這一塊來說李白一定能壓過蘇軾。

李白是盛唐時期代表詩歌成就的兩座高峰之一，雖然詩聖杜甫從稱道上來說，要高於詩仙李白，但這只不過是雅稱。實際上呢？這兩位大師的詩歌成就我認為是難分伯仲的。只不過李白是雄奇，豪放型。杜甫是雄渾，沉鬱型。風格不同而已。

而蘇軾呢？當然也是了不起的大家，他充分吸收了唐詩和前代詞人的精華，拓展了詞的空間，創立了豪放派詞，使詞由悽悽婉婉，兒女情長，燈紅酒綠，郎歡女愛，變為金戈鐵馬，大江東去式的豪邁情懷。也是功不可沒。但比起李白詩所達到的境界，畢竟還差一層。

但從綜合素質而論，蘇軾還是要高於李白。可以這樣說：蘇軾是古代文人中的第一才子。除了詩詞文章外，在書法，繪畫領域同樣是一流的大家。當然，這是題外話了。不再陳述。

手機用戶弘毅

個人觀點，不喜勿噴，就這兩人誰更上一籌，小編自覺不可評判，沒那水平😂，只簡單談談個人喜好吧

唐詩宋詞，我最喜歡的兩種文學形式，其中又可以分為許許多多的詞牌，詩令，單單就此來說，大多數的唐詩宋詞，唐詩來的更簡練直接一些，宋詞呢，抑揚頓挫，回味性更好，李蘇二人，我喜歡的是兩人在其作品裡表現出來的狂，就“狂”而言，說說兩人的“狂”之區別

蘇軾之狂，多半是還捎帶著點理性的狂，結合他的仕途軌跡，可以臆測出老蘇此人，當年也是一腔抱負，奈何官運不順，只得委屈巴巴的歸去西湖岸邊研究紅燒肉，遂成東坡神肉，以此管中窺豹之，可見老蘇麥看的開之人，看得開，也不奢望，遂狂之，此般狂，多是有感而發之狂，譬如“老夫聊發少年狂”，仔細品讀“聊發”二字，是不是有一種有感而發，長舒一口氣的感覺，再比如“遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我”，裡面的“遙想”，“應”，多是有感而發，老蘇是有不忿的，但沒有憤世嫉俗，此狂，奈釋然一笑，淡然處之的狂也

再來說說李白，李白之狂，更像是骨子裡就帶出來的狂，任性，頑皮，狂洋恣虐，更兼嗜酒，更是狂至沒邊，繡口一吐就是半個盛唐，張口就來“君不見云云”，寫的多是名山大川，江河湖海，江河湖海，行俠仗義，飛簷走壁這樣的聞聽起來就聽“大”的事物，文字亦是極其誇張到恰到好處，事物時間跨度非常大，比如，“高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪”朝於暮，青絲於白雪，又有極度寫意快活的從容，“且放白鹿青崖間。須行即騎訪名山”，也有“十步殺一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏功與名”的裝❌神作，最喜還是“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”的風骨與傲狂，關於李白之死，最中意一個版本，醉酒捉月，墮獎而死，死，亦不負浪漫之名

老李與老杜，我都喜歡，喜歡他兩人的“狂”，相比較蘇軾的有感而發的狂，單單就狂，還是更喜歡李白的那種狂洋恣肆，來的灑脫又吊兒郎當，雅痞雅痞的

世沫歌者

這兩位是盛唐與富宋文學史上的最高峰，

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "e0f1c408575a1ab0e0eb20aca058050b\

峨眉三鬥劍派主李英瓊

讓李白與蘇軾比較，有些“關公戰秦瓊”的意味，兩人所處時代不同，在文學上的偏重點也不同，盛唐時期，詩歌繁榮，李白主攻詩歌，創作了多首膾炙人口的詩歌，一直流傳到了今天。

同時，李白也填過幾首詞令，如《清平樂•畫堂晨起》、《憶秦娥•簫聲咽》等，比起他的詩歌，他的這幾首小詞影響一般，因為詞在唐朝處於萌芽階段。

而到了宋代，宋代文人自知無法超越唐詩，就發力寫詞，經過一幫文人努力，宋詞的成就和影響完全可以跟唐詩媲美。

蘇軾是宋詞的集大成者，在婉約詞和豪放詞都有突出成就，在詩歌方面，蘇軾的哲理詩同樣有亮點。若論起他們對詩詞的貢獻，以及在中國文學史上的地位，可以說，他兩人不相上下。

若論起在老百姓心目中的知名度，李白要比蘇軾名氣大。凡是小學畢業的人，幾乎都可以背誦出朗朗上口的《靜夜思》，因為傳播極廣的《靜夜思》，李白可以說是家喻戶曉。

而蘇軾沒有這麼幸運，他還沒有一首詞能達到家喻戶曉的程度。一是詞比詩歌篇幅長，背誦出來難度更大一；二是蘇軾的詞不像李白詩歌那樣通俗易懂，需要一定的文化程度才能完全理解。

從知名度和作品傳播程度上看，李白厲害一些。

如果從全面性來看，顯然，蘇軾勝出李白不少。單論詩歌，蘇軾肯定比不過李白，但蘇軾在詞、散文等方面，完勝李白。從大藝術層面，比如，書法、音樂、繪畫等方面比較，李白根本就不是蘇軾的對手了。雖然李白也懂書法和音律，也曾有一副字貼傳世，但在蘇軾面前，是小巫見大巫。

蘇軾是中國歷史上數一數二的全能人才，在詩詞、散文、書法、繪畫、音樂等領域，都有極高造詣，放眼歷史，還找不出這麼全面的第二人。雖然近代的李叔同也非常全面，但距離蘇軾的全面，還是有些差距。

綜上所述，從大文學層面來比較，蘇軾要比李白的成就高。

鴻鵠迎罡

第一，兩位詩人所處的歷史背景和創作環境。李白生活在唐朝鼎盛時期，文化經濟極其繁榮，各種文人墨客層出不窮，李白在這時期創作了大約有1000多首吧，詩歌以浪漫主義為主，豪放大氣，被稱之為詩仙，詩俠！李白的詩歌文章基本都是天成妙手偶得之，身上自帶仙氣。蘇軾生活在北宋神宗年間，被稱之為唐宋八大家之一。和王安石同時代，因為反對王安石變法，在詩詞上也會體現出政治上不得意，詩詞風格的變化。在烏臺詩案之前，蘇軾的詩詞作品在整體風格上是大漠長天揮灑自如，大氣磅礴，奔騰豪放，內容多抒發政治豪情。而詩案之後，作品就轉向人生體悟，前期尚儒後期開始尚道尚佛。

第二，從詩詞格局上看，李白的詩，天馬行空，格局非常大，想象力豐富，其作品非天人不可得也。蘇軾的詩詞，反映政治，反映現實，雖然前期也有大氣磅礴豪放之詞，但風格上不能一而貫之。如果把詩人分層級的話，李白杜甫是第一檔的，蘇軾算是第二檔的。從這一點上，李白超過蘇軾。

第三，從詩與詞的歷史文學地位上來看，詞乃詩餘，蘇軾算是吃了文體的虧，低一檔。

第四，從文學作品上看，李白除了詩歌以外，就沒有其它的什麼擅長的了，而蘇軾除了是唐宋八大家之一外，還是宋代四大書法家之一。同時還有散文，論說文，都是大家。是全能型選手，北宋文壇領袖。所以從文學地位上，蘇軾要比李白高出很多了！

以上回答都是自己的理解，如有不同理解，可以互相探討！

黑馬49976520

李白是唐朝，前輩，詩歌第一！中華文化首先是詩歌，詩歌是特色！不管是質量還是數量都不錯。他想象力豐富，激情，浪漫，誇張，超逸，無論內容，形式，語言，字句，典故，修辭等等各方面運用嫻熟，妙不可言，無人能比。神話般存在。杜甫只是表現現實社會，貼近百姓生活。李白《草書歌行》就比杜甫《飲中八仙歌》好，杜甫的雅韻就不靈活，韻腳都重複，內容也不如李白的豐富。當然其他詩歌也是李白比杜甫的好。蘇東坡宋代，繼承與發展。只是蘇軾比較全面發展，書畫，詩詞歌賦文章等等。李白其他文學應該也不錯，我沒有認真看過李白其他文學作品，但是我相信一流高手不會差。李白與張旭也是交往，和懷素也有吧。不然怎麼有《草書歌行》？李白交往的都是神人。他更是。李白詩歌是開創性，創新性的。蘇東坡的豪邁，李白也有豪邁。更早的詩人項羽，曹操，曹植等都是。毛澤東都崇拜曹操。看詩詞都說到有了。李白書法作品是佳品，在當時唐朝應該是。蘇東坡書法作品是妙品，在宋朝應該是。說文學地位高還是李白吧。我覺得是。就如張旭，懷素。張旭前輩，今草變狂草，創新性，懷素繼承狂草，但不如張旭草聖之名不虛傳！懷素也是狂草一流，略遜張旭。不管名聲，地位李白都不比蘇東坡差！唐朝只有一個李白，中華也只有一個詩仙！文藝上，藝術上，詩歌成就無人能比李白！整個歷史詩歌李白最出色。整個宋朝，誰能說蘇軾最出色？只是突出而已！

椰島之舟

唐人較文明開放，文字獄幾乎沒有，所以唐人敢寫，如太白：安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏。如此犯上，宋人不敢，所以唐詩放，宋詩斂，就詞而言，唐人開先河，宋人繼承，發揚，光大，但唐人以詩取士，寫詩為主，詩言志，詞言情，至蘇軾方改變，蘇軾開豪放派之先河，太白也寫詞，併為百代詞曲之祖，只是寫作上，唐人受束縛少，宋文字獄多，所以宋人在寫作上，難於唐人十倍，束縛之大，似有不討好之嫌，我認為時代有侷限性，不應分出誰高低，當然就全才和困難方面，蘇軾似高一籌。佛青石，朱興華謹言。

用戶97909352152

李白與蘇軾，是我國文學史上的兩座豐碑。

蘇軾，在詩、詞、文章、繪畫、書法等領域都有很高的造詣，是北宋著名文學家、書法家、畫家。其文縱橫恣肆；其詩題材廣闊，清新豪健，善用誇張比喻，獨具風格，與黃庭堅並稱“蘇黃”；其詞開豪放一派，與辛棄疾同是豪放派代表，並稱“蘇辛”；其散文著述宏富，豪放自如，為“唐宋八大家”之一。蘇軾亦善書，為“宋四家”之一；工於畫，尤擅墨竹、怪石、枯木等。

兩人在文學領域都是泰斗級的人物，神一樣存在，沒有可比性。如果非要PK，我個人認為就詩歌而言，李白是當之無愧的擂主。因為李白的一生就專為寫詩而生的。不僅留下了大量的詩篇，而且，幾乎都是經典。如果從涉獵範圍和其他成就而言，蘇軾要更勝李白一籌，畢竟蘇軾是個不可多得的全才。

下面比較一下兩人寫的月亮：

李白：

一、靜夜思

床前明月光，疑是地上霜。

舉頭望明月，低頭思故鄉

二、把酒問月

青天有月來幾時，我今停杯一問之：

人攀明月不可得，月行卻與人相隨？

皎如飛鏡臨丹闕，綠煙滅盡清輝發？

但見宵從海上來，寧知曉向雲間沒？

白兔搗藥秋復春，嫦娥孤棲與誰鄰？

今人不見古時月，今月曾經照古人。

古人今人若流水，共看明月皆如此。

唯願當歌對酒時，月光長照金樽裡。

三、月下獨酌(一)

花間一壺酒，獨酌無相親。

舉杯邀明月，對影成三人。

月既不解飲，影徒隨我身。

暫伴月將影，行樂須及春。

我歌月徘徊，我舞影零亂。

醒時同交歡，醉後各分散。

永結無情遊，相期邈雲漢。

蘇軾：

水調歌頭·明月幾時有

明月幾時有，把酒問青天。

不知天上宮闕，今夕是何年？

我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，

高處不勝寒。

起舞弄清影，何似在人間！

轉朱閣，低綺戶，照無眠。

不應有恨，何事長向別時圓？

人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，

此事古難全。

但願人長久，千里共嬋娟。

關鍵字: 李白 文化 分個