大曆茶館
其實，正應了這樣一句話“成者王侯敗者賊”，未代皇帝因為被後來的統治者不斷黑化，所以形象都不好。題目中說的有一點不正確，開通南北大運河確實是隋煬帝，但開設科舉，卻是隋文帝楊堅。
其實隋煬帝種種荒淫無道的行為，多數是小說演義。到了中唐時候，甚至編排了他弒父篡位的橋段，有個叫馬總的人，在《通曆》中寫道：“楊廣令張衡(不是發明地動儀那個)入拉帝，血濺屏風， 冤痛之聲聞於外，崩”。寫得像恐怖片中的驚悚鏡頭，但這樣的情節，十分可疑，當時隋文帝都病在床上好久，已是風燭殘軀，就怕不喂他吃毒藥，只吃些不對症的猛藥，楊堅恐怕也要嗚呼哀哉。何必這樣直接下手，還弄得血糊淋淋的，還有“冤痛之聲”之類的音效？所以，隋文帝應該是自然死亡。
其實，隋煬帝也說不上有多荒淫，至於上蒸父妾，將宣華夫人、容華夫人之類的小媽也納入宮中，在隋唐時代，並不算太出格的事，不然的話，唐高宗李治把老爹的女人武媚娘收入宮中，並立為皇后，也是不可能的事情。又如唐玄宗，將兒媳楊玉環也收納了，這樣行為並不比楊廣高明多少。
其實，尤為可惡的是，號稱一代明君的李世民，殺死自己的兄弟後，將弟媳等統統霸佔，這樣的行為比楊廣醜惡多了，但因為他有明君的光環掩蓋，所以這些醜惡行為後人並不怎麼知曉。正如賈鳧西《木皮散人鼓詞》所說：“玄武門謀殺建成和元吉，全不念一母同胞兄弟仨！貪戀著巢剌王的妃子容顏好，難為他兄弟的炕頭怎樣去扒！縱然有十大功勞遮羞臉，這件事比鱉不如還低一紮！”
而且，楊廣繼位的合法性比李世民多得多，他是和大哥楊勇一起競爭，經過父親隋文帝和母親獨狐皇后的考評後，被立為太子的。而李世民純粹是搶來的，發動了玄武門之變，從肉體上消滅了親兄弟，囚禁並控制了父親李淵，他的行為更醜惡。
當然，楊廣東征高麗，開大運河，不愛惜民力，但歷史上同樣不愛惜民力的人，如秦皇漢武之輩，也是很多的。只要自己的統治能維持下去，就是明君，就能流芳百世。一旦玩完了，後來的繼位者不是自己的血脈，必然要大肆黑化。
所以說，歷史是勝利者書寫的，再比如王莽，歷史上篡位的多了，像曹丕、司馬懿、劉裕、楊堅、趙匡胤，多得是，唯獨王莽臭名昭著，後世一說奸賊就是如同卓莽，這正是因為王莽的新朝沒有維持下來，如果新朝維持個三百年，傳上十幾代子孫，那王莽做為開國皇帝，肯定還是偉大光榮正確的代表。
歷史書上的東西，其實大家理性分析後，會覺得，有時候，所謂的好人，並沒有那樣好，壞人也沒有那樣壞，人性是複雜的，並非是教科書中那樣，非黑即白。
江湖夜雨
這個問法其實並不準確，秦始皇在古代與隋煬帝的“待遇”一樣，都被視為荒淫無道的千古暴君，直到近代才有所翻案，對其有“千古一帝”評價，也得到大多數人的認同。但在知識界並未形成共識，爭議很大，近現代反對者主要以人權作理由，抨擊秦法為愚弄民眾、踐踏人權的惡法。他們所持的觀點是，任何歷史都是當代史，研究歷史是為了著眼當下……。古代則是從朝庭到民間，從官方記載還是文人個人著述，沒一個對秦始皇說好話。秦始皇當世的文人嫌沒有用他們作官，用他們的學說治世，極盡編造誣衊和謾罵；後來罷黜百家，獨尊儒術，儒家知識分子對秦始皇更加恨之如骨，生怕再出個類似的帝王，重拾法家那套，砸了他們的飯碗，就不停的詛咒秦始皇和法家學說。而法家自秦亡後，沒有繼承人，當然就無搖筆桿的為其辯護，即便有個別人具體作法上採用或吸收法家的學說，也要換個名頭，不敢直說，因為儒教是國教，是準宗教，而宗教是神聖不可侵犯的。至於煬帝，做了那麼多惠及後世的大事，自己身死國滅，還留下千古罵名，實在是運氣太差，誰教他遇上的是李世民大帝，李改史書倒是次要的，關健是他開創了貞觀之治，奠定了盛唐的基礎，便李唐王朝江山延續近三百年，如果他也二世而亡，比煬帝的評價更糟。歷史記載有時候並不那麼真實公正，就是歷史本身也並不公平，一如命運對待每個個體有薄有厚。我們在批判隋煬帝因暴政而亡國的同時，也肯定他的某些政績，這並不矛盾，但全部或大面積翻案不行，不管怎麼說，他亡了國，總體上是個負面形象。
武丁仗劍決雲霓
明朝人李贄稱秦始皇為千古一帝是在說秦始皇的功績，現在很多人特別喜歡拿楊廣和秦始皇比，認為他罪在當代功在千秋。
楊廣到底有何功？拿來說的最多的莫過於這幾件，1親自滅陳完成統一2開創科舉3開鑿大運河4徵吐谷渾首次把青海納入版圖5三徵高句麗。
好吧一件一件說。
1.滅陳的功績屬於楊堅，雖然楊廣掛帥去的，但隋書上寫的很清楚，楊廣僅僅是掛帥，實際指揮是高熲。這就是單純的親王掛帥而已，楊堅時期打突厥打高句麗都是親王掛帥不負責實際指揮。
2.開創科舉隋書上也寫的很清楚，楊堅開始，並不是楊廣，至於開進士科是誰，恐怕史學家們還沒研究清楚了吧。
3.官方給大運河申遺上寫的很清楚，大運河的開創者奠基人是吳王夫差，要知道春秋時候運河已經從浙東寧波附近可以進入淮河了，並通過天然河道可以進入山東，這不算溝通南北嗎，而且從春秋到楊堅哪一朝不在修運河，楊廣修運河是在之前這些運河基礎上連接的，楊廣是有修河之功，但請不要把運河的功績都給楊廣。
4.楊廣的確親征吐谷渾，但是不是實際指揮就不好說了，但首次把青海納入版圖就是扯了，那要看那一部分。漢朝時候在現在西寧設立西平郡，在現在海西自治州設立海西郡。難道西寧和海西不屬於青海嗎？玉樹那邊倒是頭一次。但這事就完了嗎，說這件事之後不知道這些地方楊廣打下沒多久就又被吐谷渾人打回去了嗎？
5.三徵高句麗也拿來說功績真的很無語，三次出征因此造成的損失有多大，最後就要一個臣服又有何用，對於反覆無常的高句麗，只讓他稱臣根本沒意義，再說三徵的背後是各地農民起義不斷。
所以楊廣根本沒有大功於國，反而造成國內戶口數從890萬減少到200多萬戶，減員近75%，雖然很多因為割據戰亂，但戰亂不是楊廣的政策造成的嗎，自古沒有一個皇帝能造成這麼巨大的人口減員，一個把老百姓弄得這麼慘的的皇帝居然被吹成明君甚至千古一帝，真的讓人無語
100901160514071985
兩人都是中國漢歷史中的偉大創新的帝王，創新不守舊就惹著了儒生，記述歷史由儒生再編才成文字史的，從而文字史就是用儒核心的“忠”再編史，就成為今天讀書人見到的漢族人群的帝王史。秦始皇建樹：中央集權的郡縣制，不僅沿用至今其省市式行政劃分還傳播致全世界，統一度量衡至今全人類各國都如此，秦始皇被定為暴君除武力統一六國外，就是製造生產按時按量按質的完全責任負責制，這是引發陳勝吳廣暴動的主要原因原由原理，暴另一個是製造生產時的工藝流水作業法，這一工藝流水作業法是現代工廠作業摸式，超時代太早被定義為暴，佐別林啞劇演過流程工藝使工人也機械化的逗笑影劇，等等，隋煬帝開運河至今仍受益，開科舉至今沿用且普及全世界，等等。由此觀察可得出不重讀書玩樂鬧，僅重農工就殘暴。民眾百姓言：髒唐亂宋，儒生言為：盛世大唐，僅杜甫記“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。宋帝繪畫品詞玩生辰綱，而儒雅風雅冠頭上。看清沒？你認為是怎樣的？
味哎兒
秦始皇和隋煬帝都是暴君，為有人認為 隋煬帝遺臭萬年，而秦始皇是千古一帝。。
其實隋煬帝也是被李世民給黑了。隋煬也是個雄才大略的人，他開挖的京杭大運河，時至今日，仍是南北的運輸大動脈。唐朝詩人皮日休在汴河懷古一詩中寫到，“盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。隋煬帝也是個很有作為的皇帝 ，看一個歷史人物，要全面分析當時，李世民為了掩蓋唐朝的篡位事實。把隋煬帝給黑了。
歲月悠悠73399941
首先秦始皇被公認為千古一帝，這個應該不用去過多的贅述，功績在那放著。而隋煬帝的功績修大運河等也有，但區別在於：秦始皇的殘暴現在來看更多的是維護中央統治，保存制度革新的成果。功績延綿整個封建社會，對中國歷史的影響十分巨大，所以功足以掩其過。隋煬帝則不然，他的殘暴並沒有秦始皇那樣的格局，功績也遠不及秦始皇。所以兩人的歷史評價就會分道揚鑣！
軒轅逍遙
“煬”字本來意思就就不好，煬的意思有三種：好內遠禮（貪戀女色不遵禮法），去禮遠眾（破壞禮制背棄公眾），逆天虐民（違背天理虐待人民）不太好，是南朝後主的諡號。楊廣也是沒想到煬字會加自己，過度抹黑隋煬帝是為了改朝換代的合理性。。
唐人甚至說，兩位煬皇帝相逢於九泉，恐怕不合適再討論《玉樹後庭花》了吧？
這太諷刺了！！
大曆茶館
主要是由亂生治，還是由治生亂的區別。
由秦始皇統一六國，結束戰亂，人民自此安心生產、生活穩定，生產力提高、社會進步；
隋煬帝揮霍無度，政治昏亂，民不聊生，導致中國又回到諸候割據、戰禍連連的分裂局面。
