明天壞女人
用最簡練的話來說，光武帝秒殺宋太祖。即便是綜合考慮，光武帝也遠勝宋太祖。但總體來說，二人的名聲都不錯。俱是一代雄主。光武帝是大一統王朝的開國之之主。宋太祖是篡位奪權未統一天下的皇帝。
光武帝自起事到當皇帝僅僅用了四年，徹底平定天下用了十二年。登基時29歲。在位33年，62歲駕崩。有位面之子的稱呼。毛主席曾經說過，光武帝是最會打仗最會用人的皇帝人。所以有人說，毛主席的秦皇漢武裡的漢武應該指的是光武帝劉秀。而非漢武帝劉徹。
光武帝一生最大的功績包括實行新的中央層明的官制。在文教上提倡儒家思想。後世史家對於光武帝這一番作為甚為推崇，被宋代史學大家司馬光稱為為中國歷史上“風化最美、儒學最盛”。而光武帝最值得讚賞的就是沒有誅殺開國功勳武將。光武帝以顯赫的爵位和厚祿來換取武將的兵權。劉秀打天下基本上是靠建河北河南的世家豪族，皇權必須要和這些豪族一起分享，光武帝就算想殺也不大敢。並不能由著光武帝的性子來。在就是光武帝心胸開闊，是大魔導師，大政治家，底氣足，再就是光武帝得天下時年輕，兒子有能力力，不需要誅殺功臣來扶小兒輩上位。
就當皇帝的能力而言，光武帝十分優秀完美，德才兼備，智勇雙全，征戰沙場，治國安邦，安撫百姓，樣樣都行。他是中國數百位皇帝中的極品，是後世皇帝無法超越的一個皇帝。
對比之下，宋太祖就要差一些，首先就是得位不正，篡位奪權本身就讓人所詬病。而且是對宋太祖有知遇之恩的柴榮。實在是讓人覺得宋太祖之徒 忘恩負義之輩。宋太祖沒有統一天下，這作為評價一個帝王的硬性規定和指標宋太祖不及格。至於說宋太祖沒有誅殺開國元勳，他沒有統一天下，又何來誅殺開國功臣。最讓後世為之詬病的就是宋太祖的”崇文抑武”的政策，徹底的使得華夏民族喪失了尚武精神。一個民族血腥之氣的失去是最為慘痛的。
當然，宋太祖也有可取之處，徹底摒棄世家門閥，讓平民走上政治舞臺，暮為田舍郎，朝登天子堂成為每一個人讀書人的目標。而且兩宋政治穩定，無權臣篡位，無宦官亂政，也無武將造反。更無藩鎮割據。這些都是宋太祖打下的基礎，宋太祖完全完善了科舉制度。並且一直延續到清末。
二人的比較，應該說光武帝肯定優於宋太祖，但對後世的影響，宋太祖卻遠勝光武帝，之所以這樣，是因為宋太祖善待讀書人和儒家。而話語權則把控在這些讀書人的手裡，不得不說是一件遺憾的事情。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
清水空流
我覺得一個連國家都沒統一的人是不能和劉秀比的
劉秀時，匈奴內訌投降5萬。南北分裂。章帝時，25萬投降。和帝時，竇憲北征，徹底擊潰北匈奴，25萬投降。
竇憲打匈奴絕對比衛青和霍去病打的遠多了，而且功勞比衛霍大多了，是徹底把匈奴給解決了，北方草原被徹底蕩空了，長達300年之久的漢匈戰爭劃上了一個句號。出塞三千里，登燕然山。而且東漢打匈奴沒有因為軍費問題擾民，不像漢武帝把老百姓搞的名不聊生的。同時竇憲打匈奴連帶著把歐洲的歷史都改變了。
宋的後果是外族入侵,漢後來是內部出了問題,無論如何亂那是後來的內部對內部問題,肉爛了還在鍋裡頭,宋就不同了,肉還沒爛被人割下來,想想吧,你如果成立一個公司被人家連鍋端了,我成立一個公司後來分家了,但競爭對手還是被分家這幾個小公司擠到邊邊上,你說誰強誰弱?
說經濟上劉秀不如趙匡胤簡直就是本末倒置，光武中興後期史書載:路不拾遺，夜不閉戶，百姓豐衣足食，而北宋趙匡胤時期國家還是挺窮的，百姓生活肯定不如光武中興時期的富足，大宋經濟鼎盛時期還是太宗後期開始的，至於軍事，歷史上沒有一個帝王比的上劉秀。
趙匡胤先收回幽雲十六州，把天下統一了，然後再來和劉秀比較。
三拳歷史雜談
漢世祖劉秀與宋太祖趙匡胤，前者是打下了大一統王朝東漢，後者打下的是沒有大一統的宋朝。
劉秀打天下時雖有西漢皇族之後的身份，但屢次以少勝多創造軍事奇蹟，算是白手起家打天下。行的是正大光明堂堂正正。
趙匡胤乃是後周武將，在五代第一明君後周世宗英年早逝以後，幼子柴宗訓登基。（來自宋安之獨家原創）趙匡胤欺負人家孤兒寡母，發動了兵變篡位，奪取了後周兩代君主積累下的成果。
可以說趙匡胤是五代十國最後一個武將擁兵自重的典範了，他並非白手起家，雖然不能說是坐享其成，但也不能說是白手起家。
即使有著後周的積累，趙匡胤及其之後的宋朝皇帝都沒有大一統中國。還重文輕武，使中國從此是進入文貴武賤的不平衡發展道路中，漢唐以來的崇文尚武精神也是一去不復返。
漢世祖劉秀還有一個逆天之處，縱觀歷史劉秀可以說是唯一一個恢復了前朝江山的開國皇帝。在西漢滅亡十幾年以後，劉秀不只是恢復了漢家正統，更是恢復了西漢的全部江山。
說到這裡，孰強孰弱大家應該一目瞭然了吧。
宋安之
兩位都雄才大略，是中國古代優秀的帝王，但我更佩服劉秀。
我們首先看一下一些歷史名人對光武帝的評價。毛澤東說劉秀是：最有學問、最會打仗、最會用人的皇帝。
黃留珠指出：“在中國的歷代帝王中，漢光武帝劉秀是唯一一個同時擁有“中興之君”與“定鼎帝王”兩項頭銜的皇帝”。這一點還真不是吹的，唐宗宋祖雖然厲害，但卻也是各執一端，沒做到這兩點。
南懷瑾指出：“在中國兩千年左右的歷史上，比較值得稱道，能夠做到齊家治國的榜樣，大概算來，只有東漢中興之主的光武帝劉秀一人。”其實光武帝不僅是齊家治國的榜樣，也是修身平天下的榜樣。如果不是這樣，毛澤東怎麼說他最有學問呢。平天下更不用說了，江山就是自己帶著一班小兄弟打下來的。
更讓人佩服的是他能看清自我。在他駕崩之際，遺詔說:"我無益於百姓，後事都照孝文皇帝制度，務必儉省。刺史、二千石長吏都不要離開自己所在的城邑，不要派官員或通過驛傳郵寄唁函弔唁。"請問中國帝王何其多，做到這一點的有木有。
夏後殷鑑
兩位都是開國君主，對歷史的貢獻都很大。但我感覺被稱為天選之子的劉秀更優秀。下面我來簡單分析下為什麼劉秀更優秀。
1.皇位怎麼來的
劉秀的皇位是自己一刀一槍打下來的，推翻新莽，蕩平割據，每一寸土地都得來不易，反觀趙匡胤，睡一覺皇袍就穿到了身上，史籍中說趙被部下擁戴，也是逼不得已，其實明眼人一看就是有預謀的謀權篡位。這一點來說趙匡胤的皇位得來不正。
2.國家完整度
東漢是的個大一統王超朝，國土面積接近了西漢時的面積，這是在劉生前就做到的，反觀宋朝雖然也被稱為大一統王朝，但是燕雲十六州是宋朝百姓心裡永遠的痛。有宋一朝都沒有收回，國土完整度趙匡胤也敗下陣來
3,善待功臣
這方面兩位幾乎是打了平手，為什麼說幾乎呢，雖然兩位都沒殺開國功臣，但手段結果卻不一樣，劉秀能維才是用，都得善終，而趙匡胤雖然也沒殺功臣，卻來了個杯酒釋兵權，讓功臣們都遠離了權利中心，這就有點不夠意思了
4,個人下場
這個就有點戲劇化了，劉秀是正常死亡，傳位與於嫡子明帝劉莊。而趙匡胤的死就沒那麼簡單了，落了個燭影斧聲的傳說，連怎麼死的都不確定。而且皇位也沒有傳給兒子，被弟弟搶了去。這一點老趙再次不如劉秀。
經過以上對比，很明顯的位面之子劉秀更優秀。
浩哥談情論感
公元25年，光武帝劉秀，推翻了王莽攝政，建立了東漢王朝，是一位傑出的皇帝！五代末期後周皇帝柴榮病故，傳位於世子柴宗訓，其子年幼，全靠符太后及文武大臣輔佐，趙匡胤時任殿前都點檢，權傾朝野，部下將士在陳橋驛將黃袍硬披在趙匡胤身上，至此，後周滅亡，趙匡胤建立了北宋，也就是宋太祖！劉秀、趙匡胤都是皇帝！只是朝代相隔近千年，一個是親冒槍林彈雨，打下的江山；一位是善得江山；若論文韜武略，可稱棋逢對手；論道德品質，無法鑑證！
手機用戶54778768481春天
劉秀從豪強地主脫穎而出成為東漢帝王不過10+年，掃平天下，個人成就強於趙匡胤。以赤眉之勇，隗囂之智，公孫述之強，一掃天下。更不用說昆陽之戰，數千破敵四十萬。趙匡胤取後周天下於孤兒寡母之手，取後蜀，南漢，後唐，然而屢次北伐北漢無果，只能等他弟弟一統，而趙宋始終不能收幽雲，河西漢家故地，弱宋之名貫穿於300年，何如強漢。
戎寅
正史記載倆人都不錯，但中國所謂歷史九成不可信，從劉秀時期中國人口來看，比王莽時期減少三分之二，說明劉秀這個人暴虐程度超過秦始皇隋煬帝。至於趙匡胤來說就一件小事，趙手下有個張記勳長年迫害百姓，吃百姓人肉。幾次彈劾趙都不之罪說明這個人對百姓很差，看宋朝起義次數就知道，百姓生活很苦。所以這兩個人都是獨裁流氓，跟其他皇帝沒什麼區別。
