永無止境D
我認為幾十年後不但不會迴歸棺木土葬，而且土葬還極有可能被火葬全面代替。
就從我所瞭解的山東地區，基本全部實現在火葬，特別是在我們青島老家，火葬傳統已經延續了三十多年，現在誰要是土葬反倒成了新鮮事兒。
在我看來，火葬是未來殯葬的發展趨勢。原因如下：
一是從土地的集約化來講，更能有效的節約土地，現在的土地越來越緊張，而土葬佔據的面積往往比火葬就大很多，在農村築大墓造大墳的現象還是比較普遍的。如果未來實行公墓模式的話，可以大大的減少土地的浪費。
二是隨著城鎮化的推進，未來的殯葬模式將會更多的以公益性方式來處理，比如由國家財政承擔，對火葬和公墓修建等都進行補貼，號召老百姓進行火葬和簡化殯葬程序，既衛生又節儉。
三是出於安全的考量，現在農村的墳墓基本都位於山林內，給森林防火帶來了巨大的壓力，而因上墳祭祀引起的火災一直高居榜首，在很多地區已經開始禁止帶火祭祀，提倡用鮮花代替紙錢。
四是從公共衛生考量，土葬後人的身體會腐爛，而且有些逝者本身就有可能帶有傳染性病菌，不排除會有傳染的可能。
個人之見，歡迎討論。
元芳有看法
從人性化的角度來說是應該回歸棺木土葬，棺木土葬是老祖宗幾千年傳承下來的民族習俗，縕藏著許多的民族喪葬文化，不是說改變就能隨意改變的。從以下三點來分析，就不難看出兩種葬法的利與弊。
一，從節省喪葬開支的角度來講，火葬的開支遠遠大於土葬開支，不是傻子就會算算細賬，在排除火化單位行業壠斷的情況下，把屍體拉進火葬場，所有的費用就算是很公道，也不是死者家屬可以承受的，具體的費用大家都很清楚，火化費6000元，好一點的骨灰盒上千元，裝運屍體的車費人工費3000元，還有化妝費，這些都是額外費用，光這三筆開支就在1萬元左右，又沒有免費的公墓可葬，如果是購買公墓少則幾萬，多則十幾萬，在農村普通人家是難以承受的。
如果是棺木土葬，只是一口棺木，最多也就3000多，加上人工費用2000也就5000元，當然這裡不包括葬禮的費用，因為葬禮上的費用土葬和火葬都必不可少，這點沒法比。
二，從環境保護空氣汙染的角度來講，屍體火化消耗大量的燃料，產生氣體和煙塵，對環境的汙染和人們的身體健康或多或少都有一定的影響，為什麼現代患癌症的人這麼多，原因就是空氣不淨化。
土葬可以深埋，腐爛的棺木和屍體在若干年後變成泥土還有可能石化，對環境汙染和人們的身體健康不會造成威脅。
三，從節約土地資源來講，每一座公墓的佔有面積並不比農村土葬所用的面積小，有的豪墓甚至是好幾座墳墓的面積，而且不可能在公墓植樹造林，土地資源取不到再利用的價值。
現在許多平源鄉村都在著手在山區購買墳地，山區土葬的好處是，棺木埋入地下墳頭周圍仍然可以植樹造林，山地不會荒莞。
幾十年後會不會迴歸棺木土葬，我認為還是應根據各地的風俗民情，應該因地置宜，搞一刀切的作法必然會激起民憤。
頁川木木1
謝邀回答 推行火葬與維繫土葬是舊習俗與新風尚的決戰，觀念的形成是有一個過程的，不會一就而就，這需要政策指引和與論導向，要讓從尚新風的人得到實實在在的好處的同時，也感到實行火葬的可行性和緊迫感。從千百年以來形成的舊習俗，老觀念中脫離和解放出來，前兩天看了江西某地強行起棺阻止土葬，雖然有操之過急的嫌疑，但也不失為一種推廣火葬，提倡新風的有力舉措的成功償試。如果行政上文明勸導，經濟上增加土葬的成本(購地土葬)。這樣兩相比較，人們會逐步認識土葬的經濟成本遠高於火葬，還得不到國家相關政策的優惠，於國於已都不利，假以時日，或許不用三十年的時間，火葬將蔚然成風，成為不二選擇。
楊致運
幾十年之後迴歸棺木土葬幾乎不可能，但火葬也不可能完全壟斷殯葬市場？尤其是在農村，這個現象會比較突出。其實，土葬與火葬之間並沒有突出的矛盾，是一些相關單位把殯葬改革看得過於簡單化，採取偏激強制手段應對殯葬市場，激發出來的矛盾與分歧？
為什麼要火葬，火葬的意義與優勢究竟有哪？老百姓並沒有看到，也沒有明顯的體現出來，而只是加大了殯葬的投入，加重了老百姓的負擔？
有關方面並沒有採取因勢利導的積極措施，提前做好老百姓的思想工作，沒有讓老百姓知道其中的利與弊，嚐到其中的實惠？就盲目上馬，大張旗鼓的嚴厲推行火葬，令人費解？而相關單位的所作所為，究竟是為了環保？還是節約土地資源？還是利益關係？一直讓人捉摸不透？
拿農村來說，有很多從農村家庭走出去公務員、國家幹部、工人、人民教師，他們受政策的制約，死後屍體一律火化。可也僅僅只是將屍體火化而已，並沒有進行火葬，大多數將骨灰運抵鄉下，在鄉下重新進行了土葬。只是享受到了有關方面對於火葬的政策性補貼，還是佔用了一塊墓地，還是浪費了集體的土地資源，名義上是火葬，實際上比土葬還要耗費資金和資源，純粹是掩耳盜鈴罷了。
農村實行火葬就更難，農村老人死了，拋開一切傳統習俗統統不論，單憑財力和人力方面考慮，火葬就不切實際，沒有從根本上獲得殯葬改革後的優越感，反而還加大了殯葬費用的投入。況且，農村老人又沒有享受殯葬改革的相關優惠政策，所花費用全部由子孫後代掏腰包，誰願意多出這一份冤枉錢？
要想真正解決農村火葬難的問題，也並非完全沒有可能，道理也很簡單。就是國家推行一個殯葬制度，不管是城市、農村、幹部、職工一律平等，一律享受殯葬優惠政策！一律火化火葬，不佔用國家有效的土地資源，由單位或地方政府統一劃分墓地，規範管理！只有這樣，殯葬改革才能落到實處，老百姓才能夠接受和適應！
手機用戶22954642155
我覺得幾十年之後是會迴歸棺木土葬的.首先,土葬是我國曆史上傳承千年的喪葬方式.只有當條件不允許的時候,才會火化.
再者,推行殯葬改革為的是節約資源,節約土地.但是現在的現狀是廣大的農村地區雖然進行了火化,但仍然要進行棺木土葬.依然是浪費了土地.顯然殯葬改革目的並未達到.
那我老家來說,老人去世了,首先拉到火葬場火化.在火葬場必須要買骨灰盒.但是基本沒人真的把骨灰放到骨灰盒裡.還是要買副棺材.骨灰盒在下葬的時候和花圈一起燒了.浪費很大.
現在社會一直強調低碳環保,進行火葬明顯不符合低碳環保.埋入地下,塵歸塵土歸土才是最好的結局吧.
悟空的七色雲彩
從人性化的角度來講，我贊成恢復中國人原有的喪葬風俗——棺木土葬。
一、中國人歷來尊崇“落葉歸根，入土為安”，視火葬為有傷風化的惡俗，焚燒屍骨往往和掘墓、開棺一道被視為洩憤和懲罰的極端方式；“死無全屍”是咒罵人的惡毒語言。
二、焚燒屍骨不僅消耗大量燃料，而且還排放大量的大氣汙染物——氮氧化物、一氧化碳、二氧化硫、顆粒物、汞、氟化氫、氯化氫、二噁英、二氧化碳等各種有害氣體，這與現在世界各國倡導的低碳經濟相違背。
三、中國式的火葬實際上是先火化后土葬，佔地只是多和少，集中和分散的區別。但土葬佔用的土地是有限時間的，古時候死的人、近代死的人，基本上都是土葬；經過幾十年幾百年的時間，這些墳都會化作塵土，然後重新變成了耕地，並沒有造成耕地的減少，否則中國豈不是全被墳佔滿了。而火葬所埋的公墓是鋪了水泥的永久性佔用。
四、考古學是研究如何尋找和獲取古代人類社會的實物遺存，實行土葬，幾百幾千年後，考古學家將失去重要的實物考證資料。
總之，我是贊同迴歸棺木土葬的。
一幟說說
第一：要改一改這種土匪的工作方式及
作風？
第二：要做一件事，落實一項政策，應該多徵求人民百姓的意見。
第三：要在落實前多進行宣傳引導，講解等等！讓百姓自然感覺得到這是一件應該做的好事！
第四：推行火葬後，你們想過沒有這麼多公墓墓園，都是水泥大理石將永久建築！最後怎麼處理？？？
第五：綜合上述情況，本人認為土葬比火葬環保且不浪費土地？時代在進步，土葬該怎麼葬：是大建大修還是土墳士包有待考量？最後試問一句：普通老百姓的墳幾百年前的還剩多少？？你還能見到多少？？
謙讓且珍惜
還是土葬成本低！火葬成本太高了！不死說別的，就說骨灰盒吧一個就幾千塊錢，甚至上萬塊錢！而且還要買墓地！立碑！這最少也得幾萬！甚至十幾萬！火葬廠一天要燒多少人！你知道骨灰盒裡是不是你的親人！1
人生如夢親情無價
假如火化不要那麼多錢，假如骨灰盒不比棺材還貴，假如墓地由村級自行規劃免費提供，我相信99.999999%的人會選擇火化。
——抬棺材真的找不到人了。
我們族裡每次有人亡故了，吵吵的最多的就是哪些人來抬棺材出殯。這個事情不僅僅需要力氣，還有各種禁忌，年輕的既不願也不懂規矩，年紀大的確實抬不動。
十年前我們就盼著火化能推行，孝子捧個骨灰盒多輕鬆，族裡人只需要空手陪著，啥都不幹多好！
柯仁001
我覺得不會。雖然土葬觀念根深蒂固，但很多省份已實行火葬多年，特別是較發達地區，基本無反彈現象。農村土葬之前大鬧喪祭，鬧個幾天幾夜，大辦酒席，要吃掉幾頭生豬。時間長了，屍體發出臭味，煙花爆竹碎片要用車子拉走，汙染環境。還有很多繁瑣的禮數。尤其是現在大部分中青年在外打工，連抬棺的人都找不到。現在的年輕人觀念不同，非常注重父母生前的孝敬。只要政府惠及農民，政策落實到往，再過三十年也不會走回頭路。
