Irene_haha
要知道，原子彈和氫彈，至今都是殺傷力最大的武器，甚至可以說是現代化戰爭中的大殺器。至發明至今，原子彈僅使用過兩枚，是二戰後期美國在日本廣島、長崎兩市所應用。
單純從軍事角度來看，投下原子彈，對於日本、越南這樣國土狹小的國家而言，簡直是致命性的。所以，題主說越戰中美國只要投下原子彈就能勝利，並沒什麼大的問題。不過，原子彈這樣的武器，是絕不可以輕易濫用的。
二戰時期，美國對軍國主義的日本扔下兩枚原子彈，也是鼓起了相當大的勇氣才做出的決定。因為，原子彈一旦引爆，並不能做到選擇性攻擊，而是大範圍的滅絕性傷害。說白了，扔下一顆原子彈，一座城市也就毀了。而且，這一毀，也需就是幾十年、數百年。
二戰以後，美國雖然陷入了越戰泥潭，但這畢竟是局部衝突。而且，更多的越南民眾是無辜的，動用原子彈，不僅會傷及大量的無辜者，也會引發國際社會的一致反對。一向以國際警察亮相的美國，是不會愚蠢到這個地步的。
而且，當時美軍對廣島、長崎兩市投放原子彈後，自己也被這種強大的殺傷力所震懾了。這種殘忍的武器，將會給被打擊區域內的人類和其他生命造成毀滅性傷害。因此，無論是美國民眾還是高層決策者，對原子彈的使用問題上，都變得十分慎重。
與此同時，越戰發生的時期，也正值美蘇兩極爭霸的關鍵階段。如果美軍貿然動用核武器，那麼世界的另一極，蘇聯，也不會就坐視不理和袖手旁觀。不要忘了，越南也是美蘇雙方爭奪的一個重要區域。
所以說，原子彈、氫彈雖然有著極大的殺傷力，卻也不能肆意而為。美國儘管在越戰中比較被動，但還不至於瘋狂到動用原子彈。
碣石樵子
有關越南戰爭一個值得關注的現在是，從1965年戰爭擴大美國軍隊直接捲入，到1975年北越消滅南越美國人倉惶撤離，整整10年的時間，約翰遜，尼克松，福特，三位美國總統當中沒有一位準備使用核武器改變戰場態勢，挽回敗局，也從未有總統身邊的人建議過他們這樣做。美國在越南失敗時，美國的核武庫裡存放著幾萬件大小不一的核武器而未被使用。
為什麼會出現這種貌似非常奇怪的事情？到底是什麼力量阻止了美國在關鍵時刻動用核武器？肯定不是因為缺少核彈頭。在朝鮮戰爭時，核武器尚屬稀缺，當時沒有使用原子彈在某種程度上這是一個原因，但此時核武器已經進入了極大豐富嚴重過剩階段。
歸根結底，還是核禁忌發揮了作用。到上世紀60年代末70年代初，國際上已經形成了一種廣泛的共識，那就是核武器不是普通的武器，除了應對核進攻和其他大規模的侵略行動，核武器是不能使用的，尤其不能用來針對那些弱小的無核國家。核禁忌的存在使三位美國總統認識到，第一，他們不能使自己成為把核戰爭帶到人類的人，第二，他們在戰爭中使用原子彈得不到本國人民的理解和支持。
約翰遜是將越南戰爭擴大化並導致美軍直接捲入的總統，但是在核武器和核戰爭的問題上，他的認識非常清醒。他在1964年競選總統時曾在底特律卡迪拉克廣場發表講話，在講話中，他先是對全面核戰爭的災難性後果進行了一番描述：幾億人死亡，城市化為灰燼，田園荒蕪，工業被毀，人們的幻想破滅。然後他繼續說道：不要犯錯誤，沒有所謂的常規核武器。在19個充滿危機的年頭裡，還沒有一個國家對另一個國家進行過核攻擊。現在如何進行這種攻擊將是最大的政治決策，它將使我們走上攻擊和反攻擊的不可捉摸的險路，其結果如何，沒有人能夠預測。沒有一位美國總統會放棄這種決定的責任。
事實上，尼克松倒是想過用核武器嚇唬越南人。作為艾森豪威爾的副總統，他深信朝鮮停戰協定的達成是美國威脅使用核武器的結果，並因此想在越南也運用這一老把戲。為此，尼克松在1969年夏天蓄意發動了一場反覆進行核威脅的運動。他與基辛格在直接和間接的通信中明確表示，如果在11月1日以前不能就實現和平取得顯著進展，美國將被迫採取最為嚴厲的措施。他在回憶錄裡強調。他希望他的威脅產生政治上的反應。儘管他從來沒有想到過付諸行動。但是他非常擔心越南由於知道美國公輿論反對使用核武器而不相信他的威脅。結果果然像尼克松擔心的那樣，10月15日，25萬人到華盛頓集會，要求暫時停止戰爭，尼克松對越南的核恐嚇失敗了。
如果說尼克松在1969年接受了美國公眾輿論強加給他的限制，那麼在1975年大災難突然降臨時，福特總統甚至想都沒想過要使用核武器。
整個越南戰爭期間，在美國國內，無人贊成使用核武器，無人公開威脅使用核武器，關於核武器的問題在越戰期間沒有引發任何爭論和討論，這些都充分說明了核禁忌的存在極其強大的力量。幾十年來，美國雖然從未像中國那樣承諾不首先使用核武器，但客觀上卻也沒有使用過，核禁忌形成的輿論氛圍是非常重要的原因。
進擊的女武神
從二戰以後，美國的佈局我們就可以看出美國這種霸權主義的野心。他希望的不是世界的和平，畢竟如果全世界都和平了，那還需要他這個世界警察干什麼。所以他在世界上許多他認為會給他帶來威脅的地方，都安插了釘子。
比如，對付中國，他就弄出了臺灣問題、南海問題，讓你一直被束縛。當然美國在全世界進行駐軍，說是要進行安全的一個保護，實際上就是做的就是限制和制約的作用。 而在越南問題上，美國出兵越南，就是因為北越太厲害了，南越已經頂不住了。而北越就是以蘇聯為首社會主義陣營支持的越共，而南越自然是以美國為首的資本主義陣營扶持的。但是北越軍隊真的是特別頑強，打的南越已經無立足之地。美國不得已開始向越南出兵。 但是此時恰逢美蘇兩極對峙時期，蘇聯更希望看到美國深陷越南戰場無法自拔，從而綜合國力開始下降。而美國此時需要的就是打一場有限的戰爭，他要防止戰爭的擴大化，這樣他才可以控制整個戰爭局面。
當然，當時國內已經有不少要求使用核武器的聲音，畢竟評估傷亡代價後，他們更喜歡的是用暴力的方式解決。但是約翰遜總統頂住了各方的壓力，堅持不使用原子彈。畢竟在當時的情況下，蘇聯的綜合國力也已經上來了。如果美國只是在和越南人民軍打的話，其實他根本不會打的如此艱難，他自己也清楚，背後是整個社會主義陣營。一旦他選擇使用原子彈，這勢必就超越蘇聯的底限，那麼一場曠日持久的大戰勢必爆發。所以，他堅持沒有使用原子彈。 阿爾法軍事
我是軍事妹子，越南戰爭美國如果使用原子彈，獲得的絕對不是勝利。
首先，美國想獲得的並不是越南戰爭的獲勝，美國來到越南想要維持的只是南越政權的穩定。在美國眼裡，一個統一的越南對自己沒有任何利益可圖，只有讓越南維持半島一樣的的南北對峙，才能使得南越依靠美國，向美國採購武器裝備，甚至成為美國的又一個海外“殖民地”。在這種戰略需求下，可以瞬間決定勝負的核武器明顯就不合適了。
圖為原子彈
而且，北越的背後有蘇聯的支持，在某種程度來講，北越也屬於蘇聯的衛星國之一。這也意味著，美國對北越投下核武器的時候，蘇聯也可以效尤的向美國盟友投擲核武器。已經因為越戰表現出厭惡的美國民眾是肯定不會同意美國向越南投擲核武器的。對於美國政府而言，只要有百分之一的可能性爆發全面戰爭，美國也要去儘量避免。
圖為越南戰爭
所以在越南戰爭期間，美國不僅沒有對北越投擲核武器，並且還在盡力的剋制不觸犯巔峰時期蘇聯的底線。並且，核武器的發射還需要經過國會山和聯邦法院的審查，一直都想停止越戰的美國國會肯定會藉此向聯邦法院控告美國總統發射核武器的想法和行為使其下臺。也就是說，美國即使想發射核武器，也要面對很多來自國內的阻礙。
圖為B-52投擲常規炸彈
此外，越南人口和工業設施的分佈較為零散，少量的核彈很難起到決定性的作用。以北越1973年的軍隊作戰地區就可以看出，沒有十幾枚核武器是很難取得實質上的勝利的。既然使用核武器的效果還不一定比常規炸彈好用，美國又有什麼理由在越南戰爭時投下核武器呢？
軍事新觀察
這是一個很宏大的好問題。要條分縷析地回答這個問題，需要寫一篇論文。本文暫做一簡要回答。
美國的解密檔案顯示，在越戰期間，美國真的考慮到要動用核武器了！來自五角大樓的退休人士爆料稱：在1965年，美國參謀長聯席會議的確向時任總統約翰遜建言：美國定會在這場戰爭中取勝，但是要以美軍傷亡50萬至100萬人為代價。參聯會建議擴大打擊目標，必要時動用核武器。美國前總統艾森豪威爾甚至也向約翰遜總統建議：動用核武器。
翻閱當年的相關新聞，也可以看出，有關讓美國在戰爭中動用核武器的建議甚囂塵上。在1964年的總統大選期間，共和黨總統候選人也提議動用核武器來儘快結束戰爭。不過，儘管美國參聯會強烈建議，但約翰遜還是頂住壓力，拒絕了這個極端的建議。
下面簡單來回答一下美國白宮拒絕動用核武器的原因。
首先，投鼠忌器，忌憚蘇聯的下一步行動。美國忌憚同樣擁有核武器的蘇聯。如果美國使用核武器，蘇聯一定不會坐視不管。數據顯示——蘇聯的軍事力量與日俱增。古巴導彈危機前夕，美蘇的洲際導彈數量比是5：1，1964年的比例是4：1。1967年蘇聯洲際導彈為570枚，1968年增至900枚。蘇聯軍事實力的增強，讓美國芒刺在背。
其次，美國在越南打的是一場有限戰爭（limited war）。美國方面一直擔心這場戰爭會引起與其他大國之間的衝突。轟炸河內已經是冒極大風險了，如果膽敢使用核武器，那勢必讓這場戰爭的規模急劇升級。
退一步講，即便沒有蘇聯的干預，對越南使用核武器也不能實現美國的如意算盤。美國社會希冀該地區走向穩定。如果使用核武器，只會讓該地區的局勢更復雜化，更會讓美國不得人心，進而破壞該地區的穩定。
美國社會的反戰力量不容小覷。另外，美國戰略家、很多政要以及參與過“曼哈頓計劃”的科學家都竭力反對動用核武器。因為這樣的後果實在不堪設想——戰爭進一步升級乃至引發全面戰爭。
世界東西
好了看到很多人都說過關於毛子的牽制和國內反戰以及丟了蘑菇之後可能會導致的爛攤子沒法收拾了，我就補充一些別的。
就是——打猴子為毛要用核武器啊？越戰那會是北越先去幹南越，然後美國直接過來幹架了啊。你用核武器是什麼鬼，畢竟名義上是來幫南越制止北越入侵的（名義上！）你在人家地盤上種蘑菇你讓國際社會和南越怎麼看你？
再說了，越戰泥潭是被游擊戰打出來的，美國人心思都花在找猴子上，人都不見你丟什麼核武器？而且猴子大多還都是化整為零的到處藏洞裡，山裡，核武器效果和丟燃燒彈放火燒山差不多。
核武器是用來摧毀規模化，集團化的部隊的。是阻止鋼鐵的履帶滾滾向前的，而越南連毛都沒有。所以，
一方面是毛子在那擺著。你用了核武器毛子以後幹別人也用核武器怎麼辦（我們也被威脅過）
二是國際社會在那擺著，你自己國內都反戰浪潮一波一波，你這屆政府要不要混了？
三就是核武器壓根不適合用在越南這種作戰環境
瘋狗的輕武
首先核武器不是戰術打擊武器，除非到了不得不用的地步才會使用，對於核武器的使用已經不是關乎一國命運，而關乎的是全人類的命運。簡單來說美國一旦開了這個頭，那麼保不齊會有那個國家會在其他國家放上一枚核武器。這樣下去，那麼世界註定會被擁核國家所宰割，更會導致那些有能力研製核武器的國家紛紛加速研製核武器。而且非常重要的一點是，核武器不是美國所獨有！
越南戰爭時期，美國參戰的意圖十分明顯，那就是要保住南越政權，因為當時在中南半島，南越是美國最後一點支點。但是這個支點其實可有可無，因為美國當時有臺灣和菲律賓，所以南越政權對於美國來說，就如同雞肋一般。但是美國為何要出兵，其實主要還是為了面子而打的。從介入一開始，美國就只是對北越進行轟炸，並不敢派出軍隊越過17度線，所以說美國只是希望保住南越政權，這也是美國不能動用核武器的原因。
再有就是當時的美國把北越當成是武器的試驗場，包括凝固汽油彈，溫壓彈等等一系列的反人道武器都在越南戰爭中被使用。美國人為了檢測這些武器的實戰效果，每天都會進行實驗，尤其是美國進行的化學武器實驗，更是現在還在殘害著越南部分地區。可以說除了原子彈外，美國使用了當時最先進的大規模殺傷性武器。而這其中最厲害的當屬美軍的細菌武器，這是導致北越傷亡最大的武器。
越南戰爭雖然已經過去幾十年了，但是美國人帶給北越人的回憶，依舊在刺痛北越人的神經。當年美國為何沒有使用核武器，其實想一想我們也能明白，因為畢竟對一個無核國家使用核武器，在道義上是過意不去的，更何況當時的美國並不希望戰爭擴大化。
小司馬遷論史
眾所周知，美國在第二次世界大戰結束之後又經歷了朝鮮戰爭、海灣戰爭等著名的局部戰爭，不過與上述幾場戰爭相比，美國曆史上公認的持續時間最長，作戰過程最艱辛，造成政府信任危機最嚴重的戰爭則非越南戰爭莫屬。在越南戰場上，即便美軍吃盡了苦頭，也沒有動終極武器原子彈來解決問題，這又是為什麼呢？
圖為美國陸軍直升機隊和儲存直升機燃料的大型橡膠罐。
首要原因，在於原子彈所具備的極高殺傷威力與廣泛的殺傷範圍，原子彈憑藉這兩項常規武器無法達到的關鍵技術指標成為殺手鐧武器的同時，也時刻受到兩項技術指標的限制。
圖為躲避戰亂蹲在河裡的越南婦女和兒童。
越南戰爭，僅僅是兩個國家之間進行的一場局部戰爭，不同於當年的世界性大戰，美國政府在越南戰爭時期也因國內此消彼長的反對聲音處於一個十分被動的局面，如在此時貿然使用殺傷力巨大的原子彈對越南進行核攻擊，勢必會引起國際社會的一致聲討，也會喪失國內民眾的支持，得不償失。
圖為1965年，美國加利福尼亞州反戰示威人群。
1964年美國對越南戰爭升級後，美國掀起了著名的60年代反戰運動，這場反戰運動規模大、持續時間長，影響到了政府上層，在不斷的反戰示威下，1968年美國越戰設計者，當時的國防部長羅伯特·麥克納馬拉辭職、將越南擴大化的約翰遜總統因為反戰運動壓力而放棄競選連任總統、而肯尼迪和尼克松競選總統時，都是以反戰口號來吸引選民的，在這種情況下，美國還敢投下原子彈擴大事態嗎？
圖為60年代美國掀起反戰運動，直到1975年福特總統上臺宣佈正式從越南撤軍後，這場運動才逐漸消失，圖為美國學生們全部罷課示威反越戰。
更為重要的原因，則在於參戰兩國體制的不同，代表資本主義的美國和代表社會主義的越南，在10幾年戰爭的同時都在小心翼翼的處理紛繁複雜的國際關係，在當時那個十分敏感的時期，交戰雙方都極力避免將戰爭的範圍擴大，而本身處於強勢一方的美國在處理國際關係的時候則更為慎重，也正因如此，美國在整個越南戰爭期間都沒有動用原子彈這一殺手鐧對越南展開攻擊。
圖文繪歷史
誰告訴你美國投下原子彈就會勝利的？ 美國之所以在越南沒有勝利，完全是越南背後的中蘇。 第一次海灣戰爭為什麼那麼順利？是因為那次是美國單挑伊拉克。中國俄羅斯都沒插手。現在敘利亞為什麼拿不下？還不到中俄在背後支持，俄羅斯更是披掛上陣了。中國的無人機在敘利亞滿天飛。
佔山飄雪
迄今為止，只有美國在二戰中使用了兩顆原子彈，視為核武器在戰爭中的實際使用。
雖然聯合國常任理事國陸續研發出來了原子彈和氫彈，但是這些作為國之重器，只是用來作為恐怖平衡的工具。沒有哪個國家敢冒天下之大不韙，在實戰中使用核武器。在某種意義上，使用核武器除了軍事打擊之外，還會形成嚴重的政治和人道主義災難。因此，除了面臨絕境之外，核武器都不會是戰爭中的優先選項。
人心都是自私自利的，美國和蘇聯也不是慈善家，在只有美國掌握核武器的時候，就曾經用核威脅來獲取軍事和政治利益，比如在朝鮮戰場上，麥克阿瑟，就曾經鼓動用核武器來對志願軍進行打擊。因為在1949年，蘇聯也成功實現了原子彈，出於對來自共產主義陣營的核武器報復，美國最終沒有決定在朝鮮戰場上使用核武器。
同樣的理由，也適用於越南戰場。
越南之所以成為美國和蘇聯爭霸的戰場，完全是因為在中國道路上發生的重大變革。在美國對二戰之後的設計的設想中，中國原本是作為美國避免五蘇聯在亞洲直接衝突的緩衝地帶，而且中國的體諒足夠大，可以成為美國亞太戰略的支柱，而美國這把主要精力放在歐洲。然而，蔣介石集團在大陸的迅速潰敗，讓美國的這一設想落空。隨著共產主義實力，在歐亞大陸連成一片，美國為首的資本主義集團有被排擠出世界島的趨勢，因此美國在朝鮮和越南先後發動了意圖阻止紅色勢力蔓延的戰爭。
在遙遠而又勝利的希望渺茫的朝鮮戰場，美國最終失敗了。因此，在越南戰場，當美國人支持的法國軍隊在奠邊府大捷之後，成為了美國在國際策略的亞太戰略方向的支點。鑑於在朝鮮戰場上的教訓，美國一開始並不願意進入越南戰場，然而南越政權的頻繁軍事政變，讓美國的努力逐漸有打水漂的風險。最終在1961年之後，美國派遣越來越多的軍事顧問進入越南參與戰爭，最後直接派遣軍隊參戰。
因此，美國對越南戰爭的理解，是儘量花少量的代價來取得對共產主義勢力的阻遏的目標。然而，隨著時間的推移，美國在越南戰場涉足越來越深，南越軍隊逐漸成為了美軍的附屬部隊，很多戰役的組織和實施，都是由美軍來完成的。越南戰場逐漸成為了美國全球爭霸的一個難以癒合的傷口。最終，美國難以承受這樣的代價，匆匆退兵。蘇聯成為了越南戰場上的最大贏家。南越、北越、美國都成為了越南戰場上的輸家。
正是由於共產主義勢力集團的存在，使得美國對北約戰爭的策略始終投鼠忌器，不僅不敢於使用核武器，即使是轟炸機越過了北緯17度，美國都表現得首鼠兩端。
在1967年，中國也成功試爆了氫彈，這樣在共產主義國家裡有兩個掌握了原子武器的大國，而這兩個大國都是在北越軍隊背後的勢力。美國如果敢於動用核武器的攻擊手段，他不得不顧及蘇聯和中國的反制手段。
越戰進行過程中的1969年及之後，美國發現了之前的錯誤判斷，原本鐵板一塊的紅色國家，出現了嚴重的路線分歧。美國的經過初步的試探之後，調整了亞太戰略，中國和美國開始了有限的接觸， 其動用核武器的迫切性，又被降低了。
