樹底下吃西瓜
明朝不滅亡，則意味著封建統治的延續，那麼這個問題其實是在問封建統治下內閣能否發展成君主立憲制。君主立憲制的本質是虛君政治，資產階級掌權，則這個問題又可進一步替換為封建制度能否發展為資本主義制度。問題就迎刃而解了，資本主義制度必然取代封建制度，內閣也有可能發展為君主立憲制度。當然這只是可能性，因為還有可能直接廢除君主制度，實行共和制。
需要指出的是，明朝內閣制度與君主立憲制下的內閣制度是天壤之別。明朝內閣不過是皇帝的私人秘書機構，權利來源於皇帝，對皇帝負責，本質是皇權專制。而君主立憲制下的內閣則由人民選舉產生，對人民負責，內閣領袖是政府首腦，擁有行政大權，本質是資產階級民主制度。雖然明朝內閣具備了資產階級內閣制的某些特點，比如集體負責制等，但本質不同。換言之，即使封建社會走向了君主立憲制，開設了內閣，也絕不能說是明朝的內閣制發展成了君主立憲下的內閣，這是風馬牛不相及的。
中國封建制度下能自發孕育出資本主義制度，這是毋庸置疑的。明朝中後期，中國的一些經濟現象已表現出資本主義萌芽的出現。僱傭關係的出現，白銀的流入，商品經濟的高度發達等。當然，這只是萌芽而已，根本算不上是資本主義的生產關係。我們完全有理由相信，若無外部因素的介入，中國內部最終會出現新的生產關係，即資本主義制度。事實上，晚清時期民族資本主義已然確立。
但是封建制度對資本主義有著天然的遏制。封建社會乃至資本主義社會最重要哦的生產資料是土地，即使商品經濟再發達，土地制度不改變，資本主義仍然不可能產生。封建社會對土地的控制極為嚴格，禁止買賣土地，嚴格限制土地兼併，農民對土地的依附關係極強，這顯然是與資本主義的僱傭生產是背道而馳的。封建地主階級為維護統治，定然會不遺餘力地將農民捆綁在土地上。打破舊有的土地制度，構建新的土地制度是一個極其漫長的過程。當然，先進生產力取代落後生產力是必然的，無論阻力多大，資本主義也必然取代封建制度。
清朝晚期出現了民族資本主義，形成了新的階級民族資產階級，民族資產階級進行了一系列的變法革新運動，但不外乎是改良與改革，改良主張君主立憲制，改革則主張建立共和制。顯然，君主立憲制也是中國從封建制度向資本主義制度轉變的手段之一。最終歷史給出了答案，中國走向了民主共和制度，但可以肯定的說，革命並不是中國的唯一選擇。事實上，晚清已建立了君主立憲制。1908年清廷頒佈了《欽定憲法大綱》開議院，行憲政。雖然清廷是掩人耳目之舉，其本質仍是君主專制。但我們相信，如果清朝不被推翻，假以時日，中國會走向真正的君主立憲制。
由此看來，明朝不滅亡，則會順著清朝的路子發展出資本主義制度，進而實行君主立憲制也是極有可能之事。參考文獻:（請支持毅品文團隊的各種原創文章及實體書,獨立專業有種有料）
戰爭史
先說下結論：明朝不可能不亡，而明末只能是資本主義萌芽，卻達不到資產階級革命的地步。
明朝明亡於清，實則亡於農名起義。
在封建王朝，土地兼併似乎成為了每一個王朝滅亡的根本原因，就像一個輪迴，土地的分配意味著王朝的開端，土地的兼併又意味著王朝的滅亡。
明末，土地兼併日益嚴重，農民窮苦不堪，被迫反抗起義。而對於上層建築而言，儒家思想本應當是社會秩序的構建者，現在它卻成了官員相互攻擊的武器。
在當時明末時期，會面對兩個選擇。
第一、就是處理好土地兼併問題，並解決上層建築的思想問題，但是看情況不太現實，也造成了另外一個結果，那就是被另外一個封建王朝給替代。
第二、進行資產階級改革。徹底改變舊的統治模式，逐步建立君主立憲制的政體。這需要國家政策朝重商主義調整，還需要一個真正意義上的啟蒙時代。
什麼是資本主義？就是“貨幣-商品-貨幣”這樣的循環不斷進行。資本的天然屬性是逐利，追逐經濟利益，而不是政治利益，以達到資本不斷累積的目的，資本家和資產階級擁有獨立的經濟地位和意識形態。
在明末雖然資產階級正在萌芽，但是整體社會還是重農抑商，商人不被重視，加之當時天災人禍，一個資本主義萌芽到復興到改革，那是需要幾代人的努力完成的，在當時病態的明末情況下，整個社會哪裡會有時間讓其成長。
而關於思想方面，明末的思想最多算是萌芽狀態，算是啟蒙，但是他們的理論用於重構當時的中國社會遠遠不夠。
所以註定不會發生資產階級革命。
笑嘗歷史百態
我們可以用資本主義的思維來看這個問題，結果是【根本不可能】，因為當時中國沒有市場滿足資本主義生產方式 或 沒有產生資產階級的土壤。
下面我將開始我的論證……為方便理解，我們需要知道資本主義初期的生產方式：生產――銷售――擴大生產――
首先 ：我們假設在當時大力發展資本主義的生產方式
其次：我們從商品出發，當我們大力發展資本主義時我們生產了大量的商品。
那麼接下來就是重點，這裡有個問題是：生產出來的商品必須銷售，那麼商品應該賣給誰？下面有幾個選擇：
【一】自耕農，佃戶，奴婢……：賣給這一部分人肯定不可能，因為他們消費不起［可以參考鴉片戰爭之後小農經濟對英國商品傾銷的本能的抵制］。
【二】小地主（指自耕農通過自己幾輩人的努力轉變成的地主）：勉強消費的起，但是很久才會消費一次，畢竟小地主也遭不住經常消費。那麼對於機器化大生產來說，小地主並不是他們的目標顧客。
【三】中上層地主（士大夫階層，皇族，勳貴……）：這些人有錢有權，是很合格的消費者，商品基本上來說都會銷售給他們。
這樣一個有意思的問題出現了，這一階層的人是非常少的（可能不足國家人口的1％）。我們假設當時中國有1億人，那麼有能力消費的也只有不到100萬人。
100萬人什麼概念呢？就是根本支撐不了大工業的商品生產：
【可以參考英國工業革命後的殖民擴張】――英國在工業革命後很長一段時間都需要去殖民（印度等地）或打開別國市場〔典型中國的鴉片戰爭〕就是因為他們國內也支撐不了工業化大生產，並且歐洲都支撐不。只能去國外尋求商品傾銷地。
――這裡我們進行第二個假設：
假設這100萬人可以支撐資本主義的發展。 那麼我們需要多少人去投入生產為這100萬人服務呢？ 這個我也不知道，我估計肯定是少於100萬人的，但是我們姑且當它也是100萬人。
――――我們都知道一個工廠的工人佔絕大多數，老闆很少，那麼這100萬人中又有多少人能成為資產階級呢？
最後我得出的結論是：不到10萬人。
最後的結論：是不是很尷尬，用不到十萬人的資產階級去在一個人口1億的“小農經濟佔主導的農業大國”爆發資產階級革命？這是肯定不可能的。
romanticjq
首先聲明下我個人的看法：明朝哪怕不滅亡，中國的資本主義也同樣短期內得不到發展。
明朝對外開放只有海關港口，受到外來世界的影響不算是太強；而江浙滬地區誕生的資產階級萌芽受限於封建社會的制度，遲遲得不到更大的發展。
封建社會與皇權控制下，資產階級最終也會屈服。
雖然明朝中後期時候，土地兼併嚴重，階級鬥爭已經極為嚴峻，但是帝制的存在導致資本主義萌芽不具備更大的發展條件。
原因在於：
1.資本主義的發展是需要“自由市場”的。自由市場是什麼意思呢？就是完全由社會決定的市場，帝制下的國家對重要物資控制的非常厲害，無關緊要的資源才會放出來給民眾收益，從這一點上就斷絕了資本主義尋求發展的前路。
2.其次是民眾思想的轉變。帝制下塑造的思想不適合資本主義的發展，必須經過這個階段之後才可能會存在。
若是真的想在明朝不滅的情況下發展資本主義，至少要具備這些條件：
1.時間。
2.改制。
明朝繼續存活百年，君權受到削弱，制度最終被更改，成為君主立憲或者更高級的制度形態下，才可能得到發展。
但若從這個層面上來看的話，此時發展的就不單單是資本主義了，而是走中華民族特色的制度。
傳說故事
難說，明末已有陽明心學和黃遵憲認為君主乃天下之賊的學說，江浙一帶手工業已相當發達，而明朝末期對工礦業也不徵稅，都是資本主義萌芽發展的有利基礎。但資本主義在西方產生的根本原因是基督教及加爾文改革，工商業發展，小國林立和古希臘羅馬文超底蘊。
高尚濤1
又在發明概念了，資本主義萌芽是什麼玩意？
按這種說法，我也可以發明個富人萌芽，意思是，你是個窮人，你有可能變成富人，只是還沒變成富人，對吧。
只要給你時間，你就能成為富人，對吧，如果你沒成為富人，是因為滿清殺了你，所以是滿清的鍋。
這種意思是什麼，意思是外界不應該對你施加威脅，應該讓你盡情成長，你怕是活在夢裡。
不，你不應該活在這個世界，這個世界不適合你，因為這個世界永遠充滿著鬥爭，弱肉強食。
你應該去天堂，哪裡有上帝保護你，是一個快樂的，沒有任何危險的世界，至於地球這種危機四伏的世界，你是生存不下去的。
真人計劃
明朝滅亡與否與發生資產階級革命沒有必然聯繫，明後期所謂的資本主義萌芽，也過於牽強附會，沒有階級基礎，沒有社會基礎，也沒有文化基礎…歷史上資產階級革命只能在英國、法國這樣的社會條件下順理成章。
