神秘新青年

因為駐軍是北約集體安全框架下各國相互承擔軍事義務的體現，是基於自願的原則，而不是美國對有關國家的欺凌和強迫。

很多中國人的觀念還停留在100多年前，覺得本國領土上有外國駐軍就是喪權辱國。那個時候，不要說駐軍，外國人來中國居住通商都不行，都是奇恥大辱！為什麼會有租界和治外法權？就是為了要把洋人孤立起來，單獨管理，不能和中國混在一塊兒。

在第二次世界大戰之前，一個大國的確不會在另一個大國領土內駐軍，因為，第一，大國之間沒有結盟關係，和平時期不也存在明確的敵友。別看一戰前夕大國間形成了兩大集團，其實除了德法矛盾無法解套外，其他國家之間並沒有真正的深仇大恨，仗可以打，也可以不打。所以，在他國駐軍沒必要。第二，大國通常都有殖民地，勢力範圍，這裡才是真正要保護的地方，當然也是需要駐軍的地方。大英帝國鼎盛時殖民地遍佈全球，它幹嘛要在其他國家的地盤上駐軍呢？有限的資源只能用來保護自己。

二戰之後，主要是美國在其盟友的國土上駐紮了大量軍隊，在歐洲有英，德，意，希臘，土耳其等，亞洲有日本，韓國。這些國家給美國提供軍事基地是集體安全的體現。它們面臨強大對手，只靠自己無法維護國家安全（歐洲國家全部聯合在一起，也不是蘇聯的對手），必須依靠美國的幫助。當然，保護歐洲，防止蘇聯控制整個歐亞大陸也符合美國的利益。這是北約在1949年成立的背景。美國要對抗蘇聯，就必須將自己的軍事力量前沿部署在歐洲，這樣才能對危機及時做出反應，而歐洲國家如果希望美國保護它們，也必須為大洋彼岸的美軍提供基地。在遠東，駐日，駐韓美軍也是基於同一理由和需要。

而且，在集體安全框架下，提供軍事基地的國家並沒有因此喪失主權，它們在內政外交上完全獨立和自主，這是英德法等國依然保持大國身份的前提，話語權當然不在話下。事實上，提供軍事基地也是相關國家為集體安全做貢獻的方式之一。

進擊的女武神

歷史不同，歷史上外國軍隊在我國駐軍的時候，不是為了保護中國，而是為了保護他們非法侵佔的租界，損害中國的利益，甚至像日本那樣的軍隊，在中國駐軍是為了佔領中國，屠殺中國人民，搶奪中國人民的財富，所以我們的感知是有外國駐軍是喪權辱國，我們是接受不了的，因為歷史上實實在在的被傷害過。

而美國在英法德日的駐軍，雖然都是駐軍，但是還是有區別的。美國和歐洲的關係源遠流長，兩次世界大戰可以說都是美國救了歐洲，美國帶給歐洲的不是傷害，而是帶來了和平。

二戰後，面臨蘇聯的威脅，美國駐軍的作用就更加重要，因為當時根據評估，歐洲是抵抗不了蘇聯的進攻的，所以德國、法國的黃金都是保存在美國，不敢保存在本國，就是害怕戰時被蘇聯搶了去。所以英法德是需要美國駐軍來保護的，歷史上美國也沒有搶佔歐洲領土、屠殺歐洲人民，所以在感情上歐洲是能夠接受美國駐軍的。

日本也是同樣，美國駐軍改造了日本，還給日本帶來了和平和現代民主制度，日本也是感激美國的。

為什麼這些還有國際影響力呢？因為這些國家並沒有喪失主權，也沒有被人奴役，而是和美國屬於同盟關係，就像一個社團，老大是最有影響力的，但二當家的說話也是有分量的，當然就有國際影響力的。

上丞工作室

網友應該客觀的理解駐軍的含義，不能認為外國在一個國家駐軍就是這個國家失敗的表現。如果是盟友維護自己安全，當然沒問題。

木叔分三點說：一是外國駐軍的歷史眼光；二是如今外國駐軍是友好表現；三是國際話語權的來源。

一是外國駐軍的歷史眼光

很多國家之所以反對有外國駐軍，是因為擔心這些國家的軍隊會給本國的國防安全或者國家主權帶來損害。這是因為很多國家有過非常慘痛的殖民地半殖民地經歷。

這種心態放在歷史中思考是沒問題的。一個強國以強迫手段割讓一國土地，或者在這個國家的土地上壓迫本國人民，修鐵路、建教堂，同時在鐵路和教堂周圍的土地化成自己的勢力範圍，可以駐軍甚至可以隨便行使他們的法律而不考慮所在國的法律，即治外法權。

這在20世紀前半葉屢見不鮮。這就是強權邏輯，一個國家以這種方式在另一國駐軍是必須要反對的。

二是如今外國駐軍是友好表現

但二戰以來，特別是聯合國以來，國際關係準則出現了變化，沒有這種就100年前治外法權下駐軍的案例了。換句話說，如今被美國駐軍的德國、英國、日本等國，他們不是因為殖民地或者半殖民地，被美國侵略了，美國人賴著不走，逼迫他們割地行使治外法權。相反，他們都是當年欺負別人的國家，如今也經常欺負別人。

所以，以前那種用歷史眼光看待外國駐軍的問題，在當今社會是行不通的。如果再這麼看就不是與時俱進的思維了。

(日本高官與駐日美軍交流)

如今美國人在這些發達國家駐軍，反而是友好的表現，因為他們是盟國，是簽署了軍事聯盟條約的。條約規定了美國駐軍的權利，而且嚴格限制駐軍的範圍以及駐軍的相關職責。

比如，美國不會因為在德國駐軍，就對德國的國防指手畫腳；更不會因為美國駐軍，就逼迫德國答應自己的什麼經濟利益條件。這次的G7峰會就是一個例子。德國總理默克爾懟美國總統特朗普一點也不含糊。沒人用美國人在德國駐軍來看待兩國關係問題吧？這就是如今美國駐軍與以往不同的最好例子。

三是國際話語權的來源

一個國家在國際社會的話語權和駐軍沒什麼關係。剛才木叔舉例子了——美國在全球幾十個國家有駐軍，這些國家該和美國打嘴仗就打嘴仗，一點都不含糊。

國際話語權主要有幾點：第一要有強大的政治經濟影響力；第二要勇於承擔國際責任；第三有足夠解決問題的能力和手段。

國際話語權多的國家肯定是大國，大國具有強大的政治經濟影響力。舉個極端的例子，非洲盧旺達和日本比，誰的國際話語權大？不言而喻吧！

此外還要勇於承擔國際責任。如果一個國家有錢卻不給國際社會做貢獻，甚至孤立於世界主流之外，誰都不搭理的話，哪裡有國際話語權？

承擔責任還不夠，得有能力解決問題。比如美國歐盟廣泛介入國際熱點問題，提出解決方案，這樣才被國際社會認為可以相信和依賴，以後類似的事情，你還可以受邀參與。這就是話語權的來源。

各位網友對這個問題怎麼看？

歡迎交流！

木春山

我覺得這個問題不應該是一個問題，而應該拆分成，為什麼這些世界一流強國都有美國駐軍，和為什麼這些強國在國際上依然有話語權。

二戰是世界格局轉變的重大節點，二戰中，對於歐洲各國的重創讓遠離硝煙的美國本土在羅斯福的帶領下，經濟，科技欣欣向榮。前蘇聯在歐美等國的支持下，獲得了許多支援，並且一直打到了德國柏林。二戰結束後，世界三巨頭斯大林，羅斯福，丘吉爾簽署雅爾塔協定，隨著鐵幕演說的落幕，冷戰正式拉開，一邊是以美國為首包括英國，法國，德國（柏林牆分割）的在內的北約，一邊是以碩大的蘇聯為首包括波蘭，匈牙利等周邊小國，戰後崩潰的歐洲強國需要迅速恢復社會秩序，重建經濟，尋求美國幫助，美國自然出錢出力在一邊幫助歐洲一邊增加自身在歐洲的軍事力量。由於兩極力量的軍事競賽，加之社會主義探索的失敗，華約各國陷入經濟崩潰，老大哥蘇聯也沒能倖免，華約各國紛紛倒戈北約，尋求北約的“發家致富”之道，蘇聯最終因為內外矛盾激化解體，繼承了大部分軍事裝備的俄羅斯聯邦也妄圖以自毀導彈，坦克請求美國的援助，可惜美國的資本主義沒打算帶俄羅斯玩，俄羅斯只能靠自己二十餘年摸爬滾打，靠賣資源為生，逐步提升自身，恢復經濟，靠著底子厚，以僅有的國力著重發展遠程導彈（和中國有點像），與北約抗衡，美國在北約國家的防導彈系統的設立也在情理之中。

美國當今的軍力世界第一當之無愧，其綜合軍事實力是世界幾大強國之總和（包括中國，俄羅斯，英國，法國等）。美國的全球打擊理念“一個小時打遍全球”，遏制任何與其爭高下的國家，在全球擁有數量眾多的基地與海外駐軍，但美國是一個只有兩百多年的歷史的國家，相較歐洲歷史是小巫見大巫，文化的底蘊與傳承，鑄就了國家特色。顯然當今世界一超多強的世界格局，並不能使任何國家一家獨大，比拼的是包括科技實力，經濟實力，軍事實力，文化軟實力在內的綜合實力，但根本在人的素質。

因為答主之前編輯了一次自認為非常好的回答，但不小心按了返回，第一次做全面而透徹的回答讓人激情澎湃，可是卻沒保存，這個版本遠沒之前的精簡又透徹。還請大家評論指正

署名:平頭哥的世界

我176831599

和分享下我的觀點。

我覺得駐軍、分兩種：一種是建立在集體安全同盟的條件下、人家請你來的。另一種是、我戰勝你，然後為了種種原因、不走了。時間長了就形成一種依賴。

另外話語權完全是一個國家實力的體現、價值觀認同的體現。

美國世界上的海外基地最多。北約盟國內部有相當多的駐軍、包括核武器的駐軍。這不前幾天波蘭還再邀請美國：來，我出錢、你過來吧。再我家待著。波蘭邀請美國駐軍純粹是為了防止俄羅斯。畢竟我覺得二戰德國閃擊波蘭的時候、波蘭到現在估計對國家安全一直不自信不放心。所以一定要拉著美國。

類似波蘭一樣、英國、法國、等都是和美國當年二戰的時候並肩作戰的。所以留在當時國也有充分的理由和條件。 但是德國和日本的駐軍、當年完全是戰勝國對戰敗國的一種成懲罰、再加上當年為了防範蘇聯、在東西方安裝的兩個棋子和釘子。

戰勝國會對戰敗國形成價值觀的影響。政治制度的深層次干預、經濟上的協同。所以美國大哥帶領小弟更好的其維護大國地位。如今以美國和歐洲為首的發達國家在政治經濟價值觀人權等觀念基本一致的前提下。英法德按照自身的強大國家實力發揮其影響力。所以美國在當地的駐軍不影響這些國家發揮實力和影響力。況且二戰前、法國和英國德國可是有數百您海外殖民地國家的強盛之過。比如法國對非洲的影響力和干預就是一個例子。法國做了非洲主宗國數百年。連最貧困地方說官方語言也是法語一樣。利用歷史上自己的強勢地位、到現在都發揮自己的影響。

當集體安全同盟的條件下、美國駐軍是被認為有助於該國國家安全的行為。當事國不僅駐軍、當事國還要提供軍費和必要的硬件設施。所以是你情我願的事情。和主權無關。

日本就比較特殊。現在美國的駐軍被認為是戰勝果的權利，也是壓著日本的一塊石頭。防止日本再次成為軍國主義、藉助日本的基地防範中國朝鮮和俄羅斯。而且日本是二戰的戰敗國、地位當然不能和英國法國相比（雖然二戰法國打的真是不好、但站的立場不一樣、結果不一樣）。所以目前日本是個經濟強國、政治弱國。日本對於美國也有其自身需求、簽訂美日同盟條約、藉助美國來提升自己的國防安全水平。

總結：一句話：國家強大。國防強大。朋友圈強大，你就有話語權。

歡迎大家關注交流學習。

絲路生態農業

我認為這個問題的前後兩句話之間的邏輯本身就存在問題，也就是提問者在問題描述中所講的一個固有的錯誤認識。我們很多人觀念中的外國駐軍是喪權辱國的行為，這個觀念來源於我們的課本教育中對於半封建半殖民地社會的描述，對於一個半殖民地或殖民地來說，外國駐軍意味著佔領，意味著外來統治者，更意味著對本民族的壓迫和奴役，當然也就意味著喪權辱國。

但是問題中所提到的是英法德日這幾個西方世界的強國，它們領土上的美國駐軍是怎麼來的呢？首先糾正一下，現在法國領土上沒有美國駐軍，法國在上世紀60年代戴高樂執政時期退出了北約的軍事一體化組織，美國撤走了在法國領土的一切駐軍。英法德三國是美國的北約盟國，眾所周知，北約是西方資本主義世界為了對抗以蘇聯為首的社會主義陣營而在歐洲建立的軍事集團，處於冷戰最前沿的西歐諸國直接面對著蘇聯巨大的軍事壓力，憑藉自己的力量根本無法抵禦，美國駐軍對這些國家來講意味著國家安全上的保護，美國駐軍建立於它們與美國共同的安全利益之上。

所以我們不難發現，美國在英法德日的駐軍跟我們固有觀念中殖民時代的外國駐軍完全是兩個概念，這些美國駐軍並不是美國強加給它們的外來統治者，而是基於安全利益的互利互惠，喪權辱國根本無從談起。至於國際話語權，在題目中已經講了，英德法日這幾個國家本身就是世界一流的強國，在政治、經濟和軍事上都佔有重要的地位，當然，這幾個國家在各領域的地位有差距，既然是世界一流強國，在國際上當然有話語權了。

照理說事

聯合國五大理事國，除了中俄，英、法、德、日都是看美國臉色的

英國二戰後基本是美國的小跟班！

法國強一陣子，自從戴高樂之後就沒有了，全是跟隨美國政策；

為是什麼美國駐軍德、日，因為他們是戰敗國，作戰指揮權在美軍，作為二戰源兇，戰勝國在戰敗國土地上駐軍也是正常的，德、日所謂話語權不過是美國的傳聲筒，他們在國際上的議題肯定與美國一致。

英國和法國雖然獨立，但當年為了防止前蘇聯現在是俄羅斯，成立北約時，他們邀請了美國駐軍，一方面是監視蘇聯現在是俄羅斯，二是北約本來就是一個軍事組織，最高司令也是美軍任命。所以歐洲的主導權在美軍，後來歐洲人不爽成立了歐盟，想把主導權搞過來，結果一直沒有成功。

再說日本，如果日本首相的思想與美國不一致，那麼肯定要被搞下臺，所以日本沒有自己的主權，包括韓國的軍事指揮權都在美軍。

雖然他們有一定的權限那是小事上，一直對其他國家上，歐洲許多小國最怕的是再起來一個大國，美國已經壓得他們這麼多年，習慣了，其他國家他們極不情願，所以美軍反對的事，他們就跟著老大一起，如果他們有什麼事，老大也會照顧一下，前題是不要涉及到美國，一旦與美國有關，對不起，你只有聽命的份了！

肖金講故事

強國其實有多種多樣的定義：有的是軍事上的強國，有的是經濟上的強國，有的是科技上的強國，就連巴西和阿根廷也是世界級強國（足球場上的），當然我們還有一個自稱是宇宙起源地的鄰國可謂是全世界吹牛最強國。那麼英、法、德、日算不算強國呢？我們先逐一分析一下：

由於二戰後大英帝國的解體，其資本主義世界霸主的地位被美國取代。不過現在英國仍是一個在世界範圍內有巨大影響力的大國。英國是一個高度發達的資本主義國家。歐洲四大經濟體之一，其國民擁有較高的生活水平和良好的社會保障制度。作為英聯邦元首國、八國集團成員國、北約創始會員國、英國同時也是聯合國安全理事會五大常任理事國之一。英國是全世界九大擁有核武器的國家之一，全世界擁有航母的十三個國家之一。除了這些國家硬實力外，英國還具有一樣看不見摸不著的軟實力——大英帝國雖然解體，英聯邦依然存在，英國依然可以通過英聯邦將自己的影響力擴張至全球。與此同時英語依然是世界性語言，英鎊依然是一種堅挺的國際性貨幣，倫敦依然是世界金融中心之一。

法國是一個高度發達的資本主義國家。歐洲四大經濟體之一，其國民擁有較高的生活水平和良好的社會保障制度，是聯合國安理會五大常任理事國之一，也是歐盟和北約創始會員國、申根公約和八國集團成員國，和歐洲大陸主要的政治實體之一。無論疆域、人口、經濟、軍力，法國都是當之無愧的歐洲大國。

目前德國是歐洲第一大經濟體，也是歐盟的創始會員國之一，還是北約、申根公約、八國集團、聯合國等國際組織的重要成員國。實際上德國人憑藉他們科學嚴謹的國民精神和強勁的工業實力使得自己無論在經濟或是軍力方面都絲毫不弱於英、法兩國，只不過作為二戰戰敗國的德國受到一定的限制，由於不是聯合國安理會常任理事國，德國的國際政治影響力相對弱於英、法。

日本的國土面積為377972.28平方公里，在全球兩百多個國家及地區中排名第62位，除了陸地國土外，日本還實際控制著遼闊的海域面積。據日本政府 1996 年統計：日本的海岸線長達 33899 公里，領海面積達 31 萬平方公里，漁業水域 361 萬平方公里，200 海里水域面積為 429 萬平方公里。實際上日本所控制的海洋麵積甚至大大超過我國，如果以實際控制為標準——算上日本非法侵佔的釣魚島海域以及日本正在大力開發的所謂“衝之鳥島”，則日本實際控制的海陸總面積甚至與我國相差無幾。日本總人口約1.26億。而且日本就憑藉這樣的國土面積和人口成為僅次於美國、歐盟和中國的世界第四大經濟體。日本自衛隊雖受到種種限制，只能用於專守防衛，但卻擁有約25萬左右的現役軍人，這一數據遠超英、法、德等歐洲大國強國。作為二戰戰敗國的日本雖然受到種種限制，比如不能擁有航母，但熟悉二戰歷史的朋友都知道日本不僅早在二戰時期就擁有自己的國產航母，其實力甚至足以與美軍一戰，事實上如今日本自衛隊至少有四艘戰艦是可以立刻改裝成航母的。日本甚至擁有製造核武器的技術，只是受制於二戰戰敗國的身份不敢實際研製。在文化軟實力的輸出方面：日本的動漫和影視幾乎風靡亞洲，他們的電子產品也幾乎是全世界一流的。在新材料，能源、生物、人工智能等高新技術產業領域日本可謂獨領風騷，索尼、松下等電子產品品牌完全不輸於美國，甚至在某些技術上已經領先於美國。早在明治維新時期日本就幾乎普及了小學義務教育，所有小學免收學費，國民入學率達到90%以上，這不僅超越了中國，甚至超越了同時期的歐美列強。時至今日他們已完成小學到初中全面義務教育——從小學到中學全面免收學費，中小學入學率100%，大學毛入學率為40.3%，受過大學教育的人數佔總人口的比例高達48%，成人識字率近100％。日本企業不能隨意剋扣員工工資，因為日本以法律形式規定有明確的最低工資標準——高中學歷的正式職工，最低年薪是15萬人民幣，也就是月薪1.2萬；大學畢業的則不能低於19萬元人民幣，也就是月薪為1.5萬。同時在住房、醫療、養老等各方面都有極其健全的保障體系，因為日本國土面積小人口少，不存在很大的國內各地區差異和城鄉差異，所以在日本也不存在城鄉二元體制。在日本的大街小巷很難看到垃圾，無論是走到擁擠的地鐵，還是人頭攢動的商場，地面都光潔如新，地鐵的牆壁上也看不到亂寫亂畫的現象；日本人很少在公共場所抽菸和吃零食，更沒有隨地吐痰、隨手扔垃圾的習慣；日本人遵守交通規則，見不到闖紅燈的現象；公交車上年輕人總是主動讓座，也從沒聽說有碰瓷之事。

綜合以上分析我們可以得出如下結論：英、法、德、日是經濟技術上當之無愧的強國，但在政治軍事上則未必——德、日作為二戰戰敗國其政治影響力和軍事實力一直是受到制約的，英、法雖未受制約，但也在二戰中耗盡元氣，於是這兩個老牌殖民帝國的地位被新興的美、蘇兩個超級大國取代。

而且英、法、德、日雖然是強國，但國土面積過於狹小、人口也不多，相比美、中、俄羅三大巨無霸而言天然缺乏戰略縱深。偏偏冷戰時期這些國家又處在和蘇聯對峙的第一線，為了自身的國防安全自然只有請美國幫忙嘍。當鑑於這些國家在經濟技術上的強勁實力（在某些方面甚至可能超越美國），所以在國際上這些國家仍有很大的話語權。

鴻鵠高飛一舉萬里

英、法、德、日是傳統的發達國家，軍事強國，科技強國，同時，英、法還是安理會常任理事國，在國際上擁有很高的地位，全世界基本上很多國家都非常羨慕這幾個國家。

首先說說日本：日本不是一個正常國家，他的軍隊都不由他指揮，日本軍隊只能自衛，而不能攻擊別國，同時，美國軍隊在日本擁有很大的權利，就是說殺人了，只能由美國軍事法庭審判，日本都無權審判。日本是美國的小跟班，很多事情都需要看美國人的顏色，日本好不容易和俄羅斯處理好關係，準備談判北方四島，烏克蘭戰爭爆發，美國要制裁俄羅斯，日本要跟著制裁(不制裁試試)，何止喪權辱國，日本在國際上只是一個經濟強國，政治上不行。

其次：法、德，法德為了抗衡美國，建立了歐盟，自從歐盟建立以來，尤其是發行歐元以來，美國無時無刻都在分化、打擊，什麼新歐洲和老歐洲，什麼西歐和東歐，還有慫恿英國脫歐，這一切的一切都是美國在後面搗鬼，很多國際大事上法德都是美國的小跟班，假如不聽話，在冷戰時候，就拿蘇聯威脅，現在就拿俄羅斯威脅，時不時的要挾歐洲跟著自己東打，西打，朝鮮戰爭的聯合國軍，海灣戰爭，阿富汗戰爭，都是出錢出力，不聽話就打擊，收拾德國的銀行，法國的公司，分化東歐，太多的時候身不由己，就拿最近的制裁俄羅斯來說，歐洲早就想不制裁了，美國不同意，還得制裁。法，德非常不爽，但沒辦法(不聽話試試）。

英國，就不說了，有哪幾次英國和美國步調不一致了，幾乎就沒有，從朝鮮戰爭，伊拉克，阿富汗，敘利亞，。。。。。。美國要幹啥，一定有英國。最鐵的小跟班。

所以說：這幾個國家軍事，經濟，科技都很強，但很多時候政治，外交都受美國的影響。身不由己！！！！

開關電源的設計與優化

首先我們來說說為什麼美國要在這些國家駐軍？二次世界大戰結束以後，美英法俄中作為安理會常任理事國，戰勝國。執行安理會的有關決議，對所謂的戰敗國進行駐軍，主要目的是監視其政府的行為，不讓其成為一個正常的國家。美國駐軍德國，日本，韓國就是基於這些規定形成的。美軍駐軍法國是因為當時戰爭結束以後法國由於經受了德國德國的侵略而且作為德國的鄰國，在當時是一片混亂，美軍駐紮在法國有看守德國防止蘇聯的作用。同時以美國為主導的北約組織，為防止蘇聯共產主義向西滲透，同時選擇了與美國有同盟關係的英國駐軍。美國在歐洲的駐軍，不僅足侷限於英國，法國和德國，在其他一些小國也有駐軍。主要的目的還是防止蘇聯向西擴充。這樣說來，美國的駐軍主要分兩個方向，一是在歐洲，防止蘇聯向西擴張。二是在亞洲的駐軍，防止蘇聯、中國向東擴張。應該說美國是二次世界大戰唯一本土沒有經受大規模的戰爭創傷的大國家，利用其當時執行安理會決議的有利時機，進行全球佈局，為後來的美國發展奠定了基礎。

再一方面我們來說一說這些國家是不是有話語權的問題？首先是日本和韓國，大家有目共睹。戰後日本天皇採用了以主權換黃權的做法，這也是美國政府願意看到的。從根本上來講，還是防止戰後日本共產主義勢力的崛起，防止日本倒向蘇聯陣營。其實我們來看一下德國、英國和法國，他們與美國有共同的價值取向，戰後的英國、法國和德國，經濟社會各方面都經受了巨大的創傷，急於發展經濟，振興國力，把國防交給美國不是很好嗎，這樣一來，他們幾個還有什麼話語權？不都是以美國為導向嗎，長久以來，這些國家都可以說只是美國的小兄弟，只是近幾年，由於各國經濟的發展，美國相對於過去的狀況有所變化，他們在世界上才略微有一些自己的主見，大家可以看一下，這些國家所謂的話語權和美國的說法是不是基本一致，很顯然，他們是跟著美國的腳步來走沒有自己獨立的主張。

最後我們再說一說，這些國家是不是所謂的一流國家？美英法德這幾個國家在二次世界大戰之前，就經歷了工業革命的發展，經濟基礎雄厚國力強大，而且人口、面積在世界上都排在前列。二次世界大戰以後。這些國家不用費很大的力氣用在國防和安保上，全力去發展自己的經濟，加上原來雄厚的基礎，自然在世界範圍內會排在前列，成為發達國家。但是一流國家有點不準確，只能說經濟實力很強，所謂一流國家，應該是在政治、經濟、軍事、外交等各方面都處在世界的前列的獨立的綜合體。

總之，美軍在世界各地駐軍，這是由歷史因素所造成的。獲得最大利益的一方是美國。

關鍵字: 軍事 歷史 美國