对于刘备与孔明的用兵，历代各有高论。有意思的是，名满天下的三苏谈到他们的用兵之道，似乎都看到了他们的最大败着，语调出奇得一致。后人冷眼看前世，兴许其中真藏有可以借鉴的道理。
苏洵在《权书·强弱篇》里是这样评价孔明伐魏的。他说，当年刘邦最大的敌人其实就是项羽，但他却是先取了九江，再攻取了魏、代、赵、齐，然后再集中优势兵力拿下项羽的。再往前说，当年秦国与六国的博弈，也是先取了最弱的蜀国，最后才攻取最强的楚国。依此来看，孔明当年出兵，就直接找魏国开战，这是蜀国自取其亡的败着。原文为：“诸葛孔明一出其兵，乃与魏氏角，其亡宜也。”
又说到，“古之取天下者，常先图所守。诸葛孔明弃荆州取西蜀，吾知其无能为也。”说的是看到当年诸葛亮放弃荆州而去取西蜀，就知道他们成不了一统天下的大事了。这里有点小小的瑕疵，孔明和刘备哪里是放弃荆州，荆州也是好不容易才骗来的，当然是派了最得力的大将关羽镇守，只是后来因为关羽的轻敌而失去，是正儿八经地被吴国被抢走的，何谈一个“弃”字？何况，仅有荆州之地就可以了吗？取西蜀天府之国以为大根据地，进可攻退可守，个人认为，孔明仍然是上上策。
说到取西蜀，苏东坡是赞同他老爸的主张的。他也认为刘备和孔明采取的诈力，跟秦国当年没什么两样，不是仁者所为。“仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。”刘备和孔明在荆州刘表死后，孔明曾经想杀其子而夺其兵，刘备没有下决心干。而后来，刘璋好心好意请他们到蜀，没几个月，他们就“扼其吭，拊其背而夺之国”，这事干得极其奸诈，所以苏东坡很不客气地说：“此其与曹操异者几希矣！”这跟阴毒的曹操根本没什么两样吧？
所以后来诸葛亮几次出兵伐魏，长驱东向，“而欲天下响应，盖亦难矣。”以兴复汉室为名伐取曹魏，虽然诸葛亮鞠躬尽瘁，但终是难奏其功。所以，后人也哀叹：出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
注意这里就有了矛盾。三国鼎立之后，按苏洵和苏东坡的意思是不应该直接伐魏，难道应该先取吴国？事实上是关羽失了荆州之后，刘备曾经起倾国之力讨伐吴国，结果夷陵之战差点把家底全打光了。如果再继续跟吴国耗到底，拼个两败俱伤，那坐在岸上的曹魏不是笑纳了渔翁之利吗？
苏辙也赞同父兄的意见。他认为，刘备弃荆州而入蜀，则非其地，用诸葛孔明治国之才，而当纷纷之冲，则非其将。意思是论治国，孔明当然是不二人选，但是用其为主将攻伐，似乎不是其所长。这跟陈寿所说的“应变将略，非其所长”，是一个意思，但是试问，蜀国的诸将当中，除了诸葛亮，谁还有如此经略一方的才能呢？
三苏都是大文学家，这没说的，但是否具有治国安邦的才能，是合格的政治家兼军事家，那还很难说。文人胸怀，毕竟少有厚黑的手腕。而在那样的乱世之中，崇尚仁义，刘备和孔明可能连荆州也混不下去，或者继续流浪，或者很快就被曹操和孙权等人收拾得尸骨无存了。
閱讀更多 寧哥說歷史 的文章
