小小狼王
其实也并不是西方坦克全不用自动装弹机，像法国的勒克莱尔主战坦克就是使用的自动装弹机。另外德国的豹II系列坦克与美制的M1A2系列还有英国的挑战者系列坦克则采用人工装弹方式。
对于自动装弹机来说，比如美国坦克也有过很多试验。不过根据实战需求及坦克兵勤务的现实情况，美军决定还是要为主战坦克采用人工装弹的模式。
之所以使用人工装填弹药模式，主要是考虑到即使机械再成熟可靠也不远不如人工可靠，另外，在坦克作战初期，短时间内人工装弹还具有装弹速度快的优势。当然长时间作战，则是自动装弹机要更加有利。另外，西方坦克主要使用的是弹头与发射药集中一体的整体弹药，比俄制的125毫米分体式弹药(弹头与药包分开的)要更加便于人工装填，120毫米的炮弹在重量和体积上也要小于125毫米弹药。这样在装填时只要填上一发炮弹就好，而俄制125毫米坦克炮弹则要分别装填弹头与弹药包，这个时间上没有优势，还会过早的将装填手的体力耗光。
对于多了一名装填手的坦克车组来说，4人车组能干活儿会成倍的增长，比如在保护中，无论是拆履带、换电瓶、擦炮膛，4人车组应付起来都要更自如一些。另外在美军在伊阿战场上的经验，第4名车组人员，可以在日常巡逻中，起到与当地人沟通的作用。而如果是3人车组，一旦下去一人，则2人车组是无法应对突发状况的。同时第四名车组人员还被要求具备其他3个人任务能力，这样一旦有车组人员受伤或死亡，装填手可以迅速填补其位置，继续作战。
对于俄制坦克来说，使用自动装弹机一方面是因为分体式弹药更适合自动装填，而非人工装填。另外一方面，减少一名装填手可以有效的将车体高度降低，达到一定的隐蔽效果。这也是我们看到俄制坦克多数都没有西方坦克那么高大。
鼎盛军事
第一，人工更加可靠。
虽然人工装弹比较慢，但是基本不会出现问题，装填个炸弹而已，但是如果是机械装弹，虽然故障率很低，但是也难免会造成意外，一旦出了事故，坦克就只能是个没用的铁疙瘩，对于战局十分不利。
第二，为了人员安全。
战场上稀缺的是优秀的战斗人员，而不仅仅是一辆优秀的战车，如果没有优秀士兵对战场的观察分析判断，再好的武器都只是让他死的时候更昂贵。况且坦克这种重型武器，从来不以速度为生产的第一要素，因为已经设计了机械装弹，那么为了结构优化，一般不会再为人工填弹设计空间，所以为了保证坦克能顺利射击，直接摒弃了机械填弹，只为人工设计坦克结构。
第三，杀伤力。
盘式自动装填机的优点是结构简单，没有外露的部件，这样坦克体积也不会变大，不会增大被击中和发现的概率，缺点是弹药放置在战斗室内，严重的限制了弹头的长度，所以它的穿甲弹长径比不大，而西方国家为了保证穿甲能力，一般会采用长径比大的炮弹，根本装不到自动装填机中，而且弹药和成员混合在一起，等于屁股下头坐个火药桶上战场，十分不安全。
一辆坦克的的最终成型，需要设计师考虑到方方面面，上面只谈了几个部分，如有补充，请赐教。
军事一点通
西方国家的主战坦克很少有安装自动装填系统的，更多是依赖于人工装填，这是拥有多方面的原因，在早期的坦克炮，也就是105毫米级别时，人工装填可以保持相当高的效率，故而多不考虑自动装填，但是随着大口径坦克炮，也就是120或125毫米坦克炮出现时，自动装填技术受到了关注，不过最终西方选择了人工，这主要与西方坦克炮采取了定装弹，而不是合适的那种分装弹有关。
所谓的定装弹，也就是弹丸与弹筒合二为一，相比之下，分装弹采用的弹丸与弹筒分离的方式，分装弹的设计对早期自动装配系统来说是一个非常有利，虽说会复杂一些，却可以实现。但是对定装弹却是一个麻烦。
整个炮弹个头大，造成自动装填系统过大，实际上直到法国的勒克莱尔坦克才真正的成熟起来，安装了120毫米炮弹的自动装弹机。
现役主力坦克，M1，豹2等坦克型号实际上都是上世纪七十年代设计，甚至可以追溯到六十年代，那个时候的自动装弹机尚没有成熟，主要是可靠性差，故障率相当高，增加一名装填手，解决这个问题还是需要相当长的时间，故而放弃了，依然是人工装填。
其实俄式的自动装填系统在早期只是解决了有与无的问题，实际上存在不少问题，在实战中真是表现出太多的问题，比如：安全性不好，容易飞炮塔。直到T90坦克时，才真正的推出可靠一点的装填系统。
讲武堂
西方国家许多坦克不用自动装弹机，并非是技术原因，主要是基于战术考量。
首先，自动化设备容易出故障，而越是精密的设备越是如此。机器没有跟人一样强的环境适应能力，在恶劣的战场上自动装弹机一旦出现故障，这辆坦克便成了一个铁疙瘩，只能被动挨打。虽然目前技术进步，装弹机的故障率已经在比较低的水平，但是这种可能性仍然存在。我们都知道战场上一点点失误都有可能左右战局，所以选择人工装弹主要是为了稳妥。另外采用人工装弹顶多射速低一些，但是基本不影响战斗力，这是西方国家在战争中得出的经验。
或许有人要问，既然担心自动装弹机出故障，能不能同时保留人工装弹以防万一呢？很遗憾，这是不可能的。因为配备了自动装弹机的坦克，在设计上必然需要将自动装弹机的优势利用起来，最突出的一点是装填空间的差别。自动装弹机所需要的装弹空间小，节省出来的空间可用于加强坦克的防护；而人工装弹需要的空间大，如果要同时满足两者，那么人工装弹机的优势便不够明显，也就没有配置的必要了。
其次，人工装填的坦克，一辆坦克是4人车组，自动装弹机的坦克是3人车组，少了装填手。许多西方国家都认为4人车组便于在战场进行坦克维护。因为坦克许多零件都比较重，如果3人车组的话比较吃力，维护不便。事实上，自动装弹坦克的日常维护都是借助专用设备，或者几个车组联合进行，这在战场上明显不适合，容易出现问题。另外，传统4人车组中，装填手比较像个替补，当其他成员失去战斗力后他可以暂时替代，避免战斗力完全丧失，所以如果不是人员缺乏的话，西方国家还是愿意使用不带自动装弹机的坦克。
最后嘛，就是西方国家的士兵大部分都人高马大的，装填炮弹相对轻松。与其让自动装弹机在战场上出现故障只能束手待毙，他们更愿意多花一些力气，保证自己的存活率。但也不是绝对，对于一些大口径的炮弹，西方人装填也很吃力，还是会使用自动装弹机的。
手机码字不易，求赞求点评！
津口停舟
打仗嘛很多时候讲究“人多势众”，西方军事研究对我国的《孙子兵法》研究学习了很多年了……上战场作战没有多少人能不紧张，从心理上说战场上身边多一个战友可以消除心理上的不安和紧张情绪，“人多势众”或多或少还可以壮胆……同时在战场上机器再可靠心理也没谱，无论如何都没自己的战友可靠不是……
很长很长很长很长很长很长很长的名字...
日本，法国的尾仓式自动装弹机甩了中俄盘式装弹机几十多街！中俄是分装的，人家是整装的。这就是为什么西方的120整比中俄125威力大。而且无论从安全性，操作环境比中俄强多了。别以为美德研制不出装弹机，对他们来说小菜一碟，不懂的了解一下FCS。
