長江信息報訊 記者 段佳
審理：平江縣人民法院
裁決：解除原告李春、被告王平之間簽訂的《房屋租賃合同》，並駁回李春的其他訴訟請求。
租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。但遇到房屋拆遷等特殊原因，承租人是否可以要求補償呢？近期，平江縣人民法院審理了一起因政府政策性拆遷，導致租賃合同無法繼續履行的房屋租賃合同糾紛案件。
原告李春從被告王平處承租了平江縣二間鋪面，雙方在簽訂的《租用房屋鋪面協議》中約定：如政府徵收拆除，甲方不負任何一切經濟責任，乙方自行搬走所有自己物品，保留原有建設物及現有形狀……”協議簽訂後，原告李春依照協議交付租金至２０１８年２月。此後，因該鋪面被政府徵收，原告無法繼續經營，導致該租賃合同無法繼承履行。因此，李春主張要求解除合同，並由王平支付裝修補償款４００００元、停業費７３９２元、搬遷費４０００元。
法院審理認為，本案中，被告王平將鋪面出租給原告李春使用，雙方自願簽訂了《租用房屋鋪面協議》，該協議系當事人的真實意思表示，也並不違反法律法規的禁止性規定，系合法、有效的租賃合同，對原、被告雙方均具有約束力。雖然被告庭審中稱訴爭鋪面系違章建築，但被告在與政府簽訂徵收補償協議時提供了該房產相關的產權證件，政府對訴爭房屋也給予了實際的補償，故對被告的該項陳述，法院不予採信。原告在租賃鋪面過程中，遇政府政策性拆遷，導致合同無法繼續履行，雙方均同意解除該租賃合同。原告主張要求被告賠償因無法繼續履行造成的裝修補償損失款、停業費及搬遷費用，法院認為，原、被告自願簽訂了《租用房屋鋪面協議》，雙方在該協議中明確約定了“如政府徵收拆除，租賃方不負任何一切經濟責任，承租方自行搬走所有自己物品，保留原有建設物及現有形狀”，雙方對該條的明確約定，法院認為雙方在簽訂租賃合同時，對於訴爭鋪面可能存在徵收的問題是存在預見性的，故對原告的上述訴求，法院不予支持。
綜上，原、被告簽訂的房屋租賃合同因租賃物遇政府政策性徵收，導致合同無法繼續履行，應依法予以解除。雙方對於提前解除合同並無過錯，且原、被告對該事項有約可循，原告主張要求被告補償由此造成的經濟損失於法無據，法院不予支持。
閱讀更多 長江信息報 的文章
