用戶67023017588
往今來歷史上很多朝代，舊的傳統舊的體制剛被打破時，常常都會遇到來自各方面的很大的阻力。
而大清滅亡後，卻出現了滿人排隊剪辮子，漢人卻寧死不剪的現象，這是個什麼情況呢？下面有書君來為大家好好地扒一扒裡面的緣由。一：“豬尾巴”辮子的由來
其實滿清入主中原後，基本上都是在走全面漢化的路子。
但唯獨在一件事上，滿人堅持了高壓不妥協的態度——漢族男人必須剃髮蓄辮，也就是要剪成了後來人們戲稱的“豬尾巴”辮子！
八旗入關後頒佈的“剃髮令”，三百年裡一直是不可觸碰的政治紅線。
這“剃髮令”還是在多爾袞攝政時期施行的，當時的多爾袞為什麼要這樣做呢？
因為從當時的文明的級別來看：遊牧文明階段的滿洲人與中原漢人，根本不是在一個級別上。
甚至可以說：初入主中原的滿洲人，在文化底蘊方面有一種發自內心的自卑感。
於是逼迫漢族男人剃髮蓄辮，就是想消除這種自卑感，彰顯滿人的自主意識。有一種寓意就是：你們的頭都要由我們說了算，意在讓漢人們心甘情願地服從於滿州人的統治。
從這個意義來分析，就會明白“豬尾巴”辮在當時不僅僅是一種髮飾，更是一種政治符號，一種身份的認同。
而突然在兩三百年後的這一天，皇帝沒了，辮子必須要剪了……
這根辮子這一刻要被剪去，與兩三百多年前這根辮子要紮起來一樣：它不再簡單只是頭上的一根辮子，而是一種身份認同感的失去，是懸在脖子上的頭，不知是誰說了算的問題。於是產生了一種深深的恐懼感。
二、那麼大清朝滅亡的時候，為什麼又會出現，滿人排隊剪辮子的現象呢？
原先的滿族人高高在上，現在大清滅亡了，他們又聽說會被排擠，為了保持自己的工作和現有的利益，於是很快就主動排隊去剪掉了辮子，甚至換上了漢人的服裝。不僅如此，很多滿人更是直接改成漢姓，就地將自己也改成了漢族人。
滿人剪辮子剛開始先從八旗軍的禁衛軍開始剪，也就是從部隊裡開始起。對八旗禁衛軍宣佈的要剪辮子是因為他們要更換新式軍裝，有辮子不方便帶軍帽和做戰術動作，這是軍規軍紀，必須執行，所以實行起來也就更快。
滿清滅亡的消息是隆裕皇太后發佈的，按照歷朝歷代更迭時的情景，滿人立馬想到的就是要消災避禍。大清滅亡以後，很多原來在旗的蒙古族、赫哲族、鄂倫春族、達斡爾族等少數民族旗人紛紛改回原來的民族，很多滿族人通過改姓氏或逃往他鄉來避禍。留在北京走不了的滿人，也很怕被報復，所以趕快主動排隊去減掉“豬尾巴”辮子，除去自己的標誌。因為當時的滿人明白，大清國回不來了，必須順勢而為。
三、那麼為什麼會出現漢人寧死不剪的現象呢？
1,漢人被傳統文化薰陶時間太久
漢文化傳統中一直傳承著“身體髮膚，受之父母，不可損毀”的孝道，這樣時間長了，大家就形成了習慣。特別注重孝道的漢人，自然就很不願意剪掉辮子。剪了辮子就是對父母的不孝順，就感覺到非常對不起列祖列宗。
2,擔心滿清捲土重來
當時很多人漢人已習慣了大清王朝的統治也非常害怕朝廷，他們更害怕剪了這“豬尾巴”辮子，萬一清政府又掌權了，自己會不會被清算，所以就表現出這種拼出命來的愚守。比如當年張勳的“辮子軍”復辟，很多人就急忙翻騰出了假辮子。
3,當時局勢混亂，很多漢人找不到方向。
大清滅亡之後，時局混亂，很多人不知道未來的走向是什麼，於是也有在觀望的。在觀望、恐懼之餘，也有漢人們對傳統審美的一份固守，所以遲遲捨不得剪掉這個“豬尾巴”辮子。
後來很多漢人的辮子，都是被強制剪掉的，警察們只要在街上發現留辮子的，一概現場剪掉，這樣才把中國人腦袋後面的辮子慢慢的剪掉了。
縱觀歷史，人類總是在不斷的精進，社會也在不斷的進步。中華文化源遠流長，博大精深。中華歷史文化也不是一蹴而就的，每一個時代的更替，每一次新舊交換都會給人帶來一些陣痛。也正是這些前人在不斷地取捨，不斷地融合中才形成了我們今天這般意氣風發的模樣。
有書共讀
在清朝以前中原漢族都是梳有髮髻的，但是在滿清入關以後，下令留髮不留頭，經歷了嘉定三屠和揚州十日等大屠殺後，最終行成了清朝的大辮子。
其實在滿清滅亡之前，接受了國外新思想的留學生和海外華僑，還有新式學堂和新軍人員早就已經剪掉了辮子。並且在留學生回國後在國內各大報紙上宣傳剪掉辮子，由於清政府的管控無力，所以已經對這些事情充耳不聞了。
雖然清政府管控無力，但是大多數人並沒有剪掉辮子，即便是在民國建立後，辮子依然盛行在大街小巷。為此民國政府不得不下命令讓廣大國民剪辮子。此時卻發生了一件奇怪的是，滿人排著隊剪掉辮子，而許多漢人卻寧死不願意剪掉辮子。
漢人不願意剪掉辮子
中華民族2000年的封建王朝，接受的是傳統的儒家文化。所謂身體髮膚受之父母，不可輕棄。從小的生存環境和教育已經改變了一個人的思想，所以很多漢人接受不剪去從小留存的辮子。認為這是老祖宗的傳統是父一代子一代流傳下的標記。
在這種心裡的影響下，很多人都會抗拒剪掉辮子。甚至很多人剪掉辮子也要拿回家，等到去世時隨葬入棺，以示身體完整。
滿人排隊剪掉辮子
滿人排隊剪掉辮子是因為害怕漢人報復，還有就是接受新思想比較多。
清朝滅亡前滿人作威作福，不乏有欺辱漢人的事情發生，當滿清政府倒臺以後，滿人知道自己的倚仗從此消失，為了不受到報復以及表示自己忠於民國政府，所以雞賊的男人排著隊到了剃頭匠的攤位前剪去了辮子。
當然還有一個原因就是滿人在那個年代擁有的資源比較多，所以受到的教育和見得世面也比較多。相對來說容易接受新的思想。
另外說一句邊遠地區滿清的辮子直到新中國成立才算是徹底的剪完了。可見封建荼毒之深。
我是越關
有網友問：大清滅亡後，滿人排隊剪辮子，漢人寧死不剪，究竟為什麼？首先，我們要知道一個事情，就是剪辮子並不是民國以後才開始的。
在1910年，資政院就已經通過了剪辮易服的決議。其實，在1903年時，江南一帶青年學生剪辮者已不乏其人，且官方並不嚴禁。到了1904年，清朝新軍已經要求允許剪辮子，因為“兵士之戰，現在多系伏腰於地，打槍相攻，兵士背上有種種揹負物，已將及頂。際各國兵士當伏地鳴槍時，頭仰剛貼於揹負物，我國兵士有辮結，則因為辮結所礙，頭不能仰，則萬不能戰。”
所以到了1905年，出洋考察政治大臣端方、戴鴻慈隨員40餘人中“剪辮者已居其半”，其中“有翰林，有道府，有教員，有武員，一切皆有職銜者”。在1906年，大臣載澤、戴鴻慈等人分別向慈禧呈請剪辮。到1909年，軍諮大臣載濤，海軍大臣載洵，度支部尚書的載澤、法部尚書戴鴻慈，呈請剪辮子。
到1910年，以滿人為絕大部分的，北京禁衛軍已經全部剪去辮子。其實如果看整個清朝後期，其實就會發現一個不一樣的事實，滿洲大臣其實比漢族大臣更加開放，反而是有些漢族大臣更加保守。
在第一次鴉片戰爭以後，19世紀50年代，第一批要求購買洋槍，聘請洋人教練的也是總理大臣衙門的奕訢和文祥他們。到清朝滅亡以後，1912年3月，再次下達了剪辮子的命令，但是為什麼很多鄉紳百姓不希望剪辮子呢？反而滿人很快就剪掉了。
首先，滿人剪辮子那是，載濤，載洵等宣統朝的大臣王公們提倡的，而且先從八旗軍的禁衛軍開始剪辮子，實行起來反而很快。而八旗禁衛軍要剪辮子是因為他們準備更換新式軍裝，有辮子不方便帶軍帽和做戰術動作。清朝海軍剪辮子是因為，辮子太容易弄髒白色的水兵服。
而在漢人地區剪辮子卻比較麻煩了，在成都、長沙、昆明等地，因軍隊強制剪辮還引發了民眾恐慌，甚至發生了血案。比如在浙江上虞縣“自光復後，剪辮者寥寥”，雖經新政府一再勸喻，但“該處人民終觀望不剪”，竟有“頑民千人之眾，以反對剪辮為號召”，把積極推動剪辮令的官紳之家搗毀。
在溥儀都剪辮子了以後，在山西1919年才完成剪辮子的工作，天津在1923年才完成剪辮子的工作，在北京1930年代才完成這項工作，就是在上海也用了好幾年的時間。
為什麼呢？原因是“孔子曰：微管仲，吾其披髮左衽矣！我今亦曰：微曾文正，我其剪髮短衣矣！” ，“身體髮膚受之父母，不可損毀”，其實理由就和當初清朝初年，大家不肯剃髮是一樣的。
深度軍事
答案不復雜，就是三個字：習慣了。
我們在大眾傳播領域，經常看到說中華文明源遠流長，有種種優良傳統的說法，以及中國人是最重視歷史的民族云云。
然而，事實上，絕大部分中國人可感知的“傳統”其實非常之短，對，你沒看錯，很短，而且還會將現實中的某些“存在”當做傳統來宣揚。
舉一個例子，鍋盔，之前曾經看過陝西本地的作家很爽地說，當年秦國滅六國的軍人就帶著鍋盔當軍糧，因為這樣、那樣的優點，所以打勝仗。
問題是，秦國有磨磨面嗎？沒有面粉你做個毛的鍋盔，磨這個東西普遍見於記載已經是西漢之後的事兒了，這種歷史發明，往往會冠以“老輩人傳說”的名頭以加強說服力。
事實上，你所謂的老輩人，按照人的壽命，直系親屬往上三代已經非常稀有，也就所謂的四世同堂，也難怪孟子說“君子之澤，五世而斬”，五世啊，很久了。
可由自己向上上溯四代，可能也不過就到清朝末年罷了，別說秦朝，就是宋朝啥樣，都很難通過這種家族口口傳說留存下來。
而宋朝，哪怕是飲食習慣這種“小事”，和今天相比，也可能是翻天覆地，比如說宋朝人洪邁的《容齋隨筆》記載當時是，北人好甜，南人好鹹，感情甜豆腐腦和鹹豆腐腦是翻個個的。
而如果我們考察一些當代仍舊知名的老字號、組織，就會發現，他們的“老”，往往可信的部分也就上溯到清朝中期，這種情況也涉及到一部分習俗，一樣只摸到清朝的中、後期，再往前，往往是託名古人的傳說故事，在這中間會有甚至上千年的“時間斷層”。
之所以如此，在於口傳記憶大大有別於文字記載，往往在傳遞的過程中不斷增加有利於傳播的戲劇化成分，這種“戲劇化成分”看似情節豐滿，卻往往帶有其加入時的本時代特徵，比如“流行”，就像上述鍋盔的故事，在古代鄉村最主要的信息來源——民間戲曲中，極少有秦始皇的橋段，也就意味著這段歷史在很長的歷史時期裡實際上不具備流行性。
什麼時候流行性增加了，是在解放後，毛澤東對秦始皇的歷史地位的高度評價以及詩詞與基礎教育中的高頻次出現，才導致了這樣故事的誕生，否則長期出現在“書面語”人群中的歷史人物，往往不會出現在民間傳說中。
而民間傳說中的“達人”，往往是各種戲曲、評書、話本中的明星人物，比如薛丁山、比如樊梨花、楊家將、穆桂英、諸葛亮、關二爺、李元霸之類的，以及區域性或民族性的傳說人物等等。
之前去新疆北部，當地幹部就曾嚴肅地提及其境內有樊梨花點將臺，諸如此類的穆柯寨遺址，還有不少。
說了這麼多，其實就是要談一個“觀念史”的問題，對於“辮子”這種“物質文化”，抱歉用這個詞兒，當時絕大部分的中國人是理解為從宇宙洪荒以來的一直存在的傳統類似的東西，也就是“傳統”的一部分。
而甭管是好是壞，只要是“傳統”，就不應該丟掉，因為，熟人社會的所有生存經驗，都是通過這種口傳的“傳統”一代代留存下來的， 包括鄉村中帶有巫術色彩的禁忌，一些今天看起來荒誕不經的謠言，都可能是祖輩的生存經驗。
在這個過程中，拋棄任何一個，而由自己面對未知的後果，對於被“剪辮子”的人來說是恐懼的。
那麼，“留髮不留頭”的故事為什麼沒有在當時的四萬萬伍仟萬人中普遍傳承呢？
這就也是一種“生存智慧”和經驗，就是對於“泛政治性”的東西不要觸碰，自我審查，乃至於儘快遺忘，有利於對新的政治強權的適應。
事實上，我們從朝鮮使臣的《燕行記》中可以看到，至少在康熙年間，他們故意問漢臣自己的“華夏衣冠”怎麼樣時，對方是揣著明白裝糊塗。
而到了乾隆朝，有人反問這是戲服嗎的時候，已經是真糊塗了。
但是，在普遍的“真糊塗”的人群中，同樣也存在乾隆時偷偷借來朝鮮衣冠穿上，夫妻對哭的知識分子。
等到嘉慶、道光之後，實際上，朝鮮使臣也不怎麼喜歡玩這個遊戲了，而大清朝的那部分知情人、知恥人，也基本死光了。
換句話說，到這個時代界限，大清朝以時間為同盟，完成了一次對中國文化的“改造”或者中性地說“塑造”，自此之後，這個特體的“中國文化”，又繼續著它的自然演化進程。
正因為如此，今天的中國，尤其是北方地區，大多數的文化、習俗，其實是清朝中葉之後定型的，比如“出馬仙”這種具有濃厚薩滿文化意味的“傳統文化”，自從東北向南影響到內蒙古東部地區、河北、山東，以至於皖北、蘇北地區，總不能是大明朝的遺存吧？只能是清朝入關後帶進來的“新傳統”，而其普遍傳播，恐怕還要晚得多，都得是闖關東的清末時代了。
如果說100年的“傳統”都成了“傳統”，那200多年的“不能談論”的辮子，又怎麼不會成為傳統禁忌呢？
劉三解
清亡之前已經開始剪辮：
漢人為啥不剪辮： 
滿人為啥主動剪辮：
相反的是，許多滿人在清朝滅亡後，則紛紛主動剪了辮子，實際上這與辛亥鼎革之際的全國政治形勢有很大關係，雖然說辛亥革命是中國版的光榮革命，但是實際上在中國的很多地方，比如西安，比如荊州，比如杭州，都曾經發生過漢人屠殺滿人的現象，而當時諮詢又不是很暢通，因而謠言滿天飛，滿人為了自保，一方面放棄滿族姓氏，另一方面剪了辮子，至少保證在外形上與漢人無異。
現在有很多人，特別是一些男青年，為了標新立異，故意留著辮子，這種行為是非常不可取的，為了剪掉辮子，多少中國人付出了巨大犧牲。
青年史學家
子曰：“夫孝，德之 本也，教之所由生也。復坐，吾語汝。身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚名於後世，以顯父母，孝之終也。夫孝，始於事親，中於事君， 終於立身。”
不管滿清入關留頭不留髮，殺了那麼多人，還是滿清滅亡後，不肯剃髮的人都是源於此。
把兩件事對立的看待其實是別有用心，兩件事同源於中國的孝道。
勇行萬里路
滿清入關之後採取了“剃髮易服”的政策，這個政策姑且不說是否是為了奴化，但是很明顯和趙高的指鹿為馬異曲同工，如果是內心忠誠不一的向著大明，那麼自然誓死不願意剃髮，那麼這種人留著就沒用，可以藉此來除掉，而那些願意剃髮的人，大多是識時務者，那麼自然可以統治和奴化。
辮子這個東西實在是非常有意思，其透露出來了太多的問題，首先就是當年剃髮的時候，不少人認為祖宗留下的髮髻，怎麼可以改變。但是清末剪辮子的時候，居然又有人流著淚說這是老祖宗留下來的，可笑！實在是可笑！
在魯迅的《藤野先生》一文中，就曾經描述過自己留辮子在日本時的遭遇，但是日本學生把這群中國留學生視為異類，稱他們的辮子是豬尾巴。而在中國第一批赴美留學生中，就曾經發生過學生剃掉辮子的事情，因為接受了美國的思想，而清政府得知後，居然直接宣佈不在派遣留學生。
而袁世凱當年為了表示革命，直接剪掉了辮子，革命黨幾乎也都是沒有辮子。太平天國運動的時候，太平軍被湘軍稱為了長毛軍，就是因為他們不留辮子。一個小小的辮子其實就意味著政權，意味著承認清政府的統治。辛亥革命之後，為什麼有人不願意剪辮子，其實就是因為在他們認知裡，他們是大清的子民，如今大清亡了，似乎他們就失去了國家。
小司馬遷論史
辛亥革命十天以後，陝西和湖南同一天宣佈脫離辮子朝，陝西發動的是武裝起義，把陝西境內的兩萬多辮子軍殺得片甲不留，還把河南和甘肅趕來鎮壓革命的辮子軍消滅了，為兩省的獨立創造了條件。之後，各兄弟省份相繼宣佈脫離辮子朝，山東在辛亥革命兩個多月以後才宣佈反清，結果沒堅持多久，又重新宣佈歸附清廷，投機分子一個。
摯愛詠春77443023
回答當中說這是因為漢民族的劣根，奴性等。這些觀點我完全不認同！！！什麼狗屁邪說！
滿清之所以能夠統治中國268年，不是因為滿清有多麼的強大，而是他不斷地在融入漢族文化。因為所有成功統治中國的少數民族，都明白一個道理：比人，沒有漢族人多；比文化，我就不多說了，能比的也就是一時的軍事力量。
但是“馬上可以得天下，不可以守天下”。因此這些少數民族都主動進行自我漢化，如北魏、滿清等。
元朝夠強大吧？但是隻能傳五世十一帝，歷時九十八年。這就是排斥漢族文化的結果。
漢文化是柔中帶剛，外柔內剛。以至於深受影響的華夏子孫同樣也是如此。
柔不代表我們不剛烈！元朝的保甲制中有初夜權的規定，但中原很多地區漢人有“摔頭胎”的習俗，以保證自家血統的純正。
試問大家，這夠不夠剛烈？
別動不動和我們中國人提什麼奴性，說這話的你根本不配！你算什麼個東西！
迴歸正題，大清滅亡後，滿人排隊剪辮子，漢人寧死不剪，並不是因為什麼狗屁奴性，而是因為漢人天生對傳統文化的一種堅守。
中華文化源遠流長，博大精深。但是中華文化不是一蹴而就的，是在不斷地融合其他民族優秀文化而形成今天的模樣的。
過去所講西戎、匈奴、氐族、羌族、鮮卑、蒙古族、滿族等等，現在都是中華民族當中的一份子，他們的優秀文化也被中華文化所吸收。
那是不是後世在繼承這些少數民族文化時候，就是奴性？不是的，這是一種對中華民族傳統文化的一種堅守。
大多數人都願意接受革命洗禮，去發剪辮，這就是時代性。
少部分人不願意去發剪辮，這就是堅守，與民族大義無關，只和個人取捨有關。
時代雖在變化，本心不曾改變。說是不剪辮便是奴性的那些人，你真的安心嗎？
姚說
因為人們對歷史的遺忘和辮子的美化作用。
清朝滅亡後，民國政府頒佈“剪髮令”，但民眾基本都不願意剪髮。當年胡適赴美留學時，曾收到家中來信，信中有這樣的描述：
吾鄉一帶，自民國成立以後，剪去辮髮者已有十之九，其僻處山陬（如上金山、張家山、寺後十八村，並歙之內東鄉各處），剪髮者只有半數。
清朝對人們在“發”字使用格外敏感，擔心是對清朝入關時採取的“剃髮令”的不滿，比如“一髮千鈞”。清人修纂的《明史》和《清實錄》均沒有“一髮千鈞”。因為對“發”的遺忘，將近300年的時間裡，人們逐漸遺忘了“發”，反而將剃髮留辮當成自己民族固有的習俗加以遵行和維護。
根據莊士敦回憶：
有些滿人也已經忘了自己的祖先曾強迫漢人剃髮留辮這段歷史，反而認為剃髮留辮本就是漢人的習俗，故辛亥時，有滿人割了辮子對“革命”表示抗議。
除了遺忘，在文化認同上，人們認為沒有辮子的人是可恥的。辜鴻銘曾把辮子推為“國粹”。
