共享單車最近似乎比較蕭條。摩拜被美團收入麾下，ofo還在資金鍊困局中掙扎……一年前聲勢浩大的“單車大戰”，彷彿已經偃旗息鼓了。
然而在大洋彼岸的美國，另一種共享交通工具——共享滑板車，正在“複製”共享單車當年的局勢。經歷過資本的追捧、野蠻生長之後，美國各州也開始上馬調控措施，有沒有覺得這一幕幕似曾相識？
問題是，作為硅谷忠實的追隨者之一，中國是否也將上演新一輪的“廝殺”？
——噠噠噠，共享電動滑板車誕生了——
硅谷從來不缺獨角獸，前一個是Uber，下一個大概就是Bird。
美國雖說是生活在車輪上的國家，但同樣面臨著“最後一公里”的問題。這種情況下，我們騎單車，他們踩滑板車。在萬物共享的趨勢下，美國人終於把滑板車共享了出來，還給它加了一個蓄電池——噠噠噠，共享電動滑板車誕生了！
與共享單車的使用非常相似，共享滑板車也是需要通過App解鎖，按照使用時間來收費，同樣也是即用即停。以Bird為例，該服務起步價1美元，每分鐘收取15美分。
不過，共享滑板車有了電機的加持，速度比騎單車更快，最高時速可達15英里（約24公里）。
如今在美國，做得最風生水起的當屬Bird和LimeBike兩家創業公司。值得玩味的是，這兩家公司中，一家與Uber和Lyft有著千絲萬縷的聯繫，另一家還有中國投資人的身影。
據媒體報道，Bird的創始人Travis曾擔任過Uber的副總裁和Lyft的COO，而LimeBike的創始人更是來自昆仲資本，其中董事長鮑周佳還擔任過騰訊美國的總經理。
在創業者的眼中，這一產品無疑比共享單車更適合短途出行，一個靠自己踩，一個靠電動，省力是自然的了。LimeBike認為，滑板車可以適用穿商務裝的用戶，包括穿裙子的女士。而Bird還覺得滑板車比自行車更酷。
——早有嚐鮮者在美國試用——
雖然Bird和LimeBike在中國尚未開展業務，但是早已有嚐鮮者在美國試用了一把。他們的感受如何呢？
科技媒體@36氪 是這麼說的：
從外形和體驗來看，較為明顯的是Bird比較輕巧，LimeBike體積要大且比Bird厚實。在打開兩款App時，都會直接告知一些注意事項，比如：1、不可在公共場合亂停車；2、不能在人行道上騎行；3、滿18週歲；4、騎行時必須戴頭盔等等。
通過試騎兩家的產品，作為第一次體驗電動滑板車的試用者來說，雖然本身體積都不算十分龐大，且時速也不是很快，但還是會發現缺乏安全感，尤其遇到路面不平的時候，顛簸嚴重，同時美國很多街道沒有自行車專用車道，且單行線居多，加上美國人開車的速度，嗖一下擦身而過，氣流都可以影響騎行的穩定性。
——三個月就成明星“獨角獸”——
別看共享滑板車用起來不穩，但是吸金起來卻是“穩穩的”。
新浪財經一則報道稱，Bird正計劃在新一輪融資回合中籌集約2億美元資金，並尋求獲得20億美元的估值。
而就在幾個星期之前，Bird剛剛籌集到1.5億美元的融資，估值突破10億元，將時間線再往前推3個月，當時Bird估值僅3億美元。把Bird稱為當下最閃耀的獨角獸之一，絲毫不為過。
LimeBike也不輸Bird，幾天前剛完成了一輪2.5億美元的融資，由谷歌領投，雅虎的楊致遠等知名投資人跟投。公司成立不過一年半，已獲4輪融資，估值也超過10億美元。
深受資本追捧的可不止這兩家，共享交通的巨頭們也想來插一腳。Uber以1億美元的高價收購了Jump Bikes，據傳聞Lyft也將在舊金山推出共享滑板車業務。
更值得一提的是，中國的共享單車ofo也有意加入這場混戰 。
ofo向@尋找中國創客 證實：“2018年夏天，ofo計劃在美國推出電動滑板車和電單車。”
吸金速度如此之快，明星投資機構如此之多，競爭如此激烈……在它們的身上，我們似乎重溫了2017年共享單車的輝煌。
可是，共享單車如今尚且“賣身苟活”，共享滑板車又何以能安身立命？
兩個月就能收回成本，接下來賺的幾乎是純利潤，看著是一筆穩賺不賠的買賣。實際賬本如何，沒有Bird或LimeBike的數據，我們難以妄加揣測，但參考當年共享單車畫的“大餅”，幾乎能斷定，共享滑板車的錢並不好賺。
——如何將“獨角獸”管起來——
除了盈利之外，共享滑板車遭遇到最大的瓶頸，恐怕仍是市政管理的問題。
即用即停是共享滑板車最大的優勢，同時也是“阿克琉斯之踵”，與共享單車一樣，隨意停放引發了大量的不安全因素。
@界面新聞 曾披露了一組數據，Bird曾在聖莫尼卡投放過共享滑板車，然而據當地警察局統計，在1月1日至2月5日期間共發生281次交通阻塞，其中涉及Bird共享滑板車的有97起。共享滑板車造成的麻煩可見一斑。
為了不重蹈共享單車的覆轍，舊金山交通局決定把共享滑板車“管起來”——決定今年下半年會把投放數量控制在 1250 輛以內，如果效果達到預期，則將擴大投放至 2500 輛。
但是，申請的公司卻多達12家，包括Bird、LimeBike、Uber、Lyft和ofo。真是典型的“僧多粥少”。
更糟糕的是，美國很多城市根本拒絕共享滑板車的進入。
以華盛頓為例，華盛頓特區政府規定，每家公司最多隻能在市場上投放 400 輛單車。Spin, LimeBike 和 Jump 都已進入了華盛頓市場, 其中 Spin 和 LimeBike 的市場投放量均達到了政府規定的上限。
目前，LimeBike 已經進入了北美 59 個城市，對於他們來說，每進入一座城市都十分困難。
LimeBike 創始人接受@好奇心日報 採訪時說， “在美國，很多社區居民都手握公共事務投票權，他們擔心單車的投放會造成交通管制的不便、會加重貧富差距引起的不公、甚至會否引起破壞公物等行為的增加等等。社區居民會投票決定是否允許某一家共享單車進入。”
哪怕在批准進入的城市，共享滑板車也被套上了“緊箍咒”，比如加州就規定，用戶需滿18週歲，並持有有效相關駕駛證件和佩戴頭盔。
“道阻且長”，形容共享滑板車的發展，堪稱恰切。
——中國會copy過來嗎？——
有好事者反諷道，作為C2C（copy to China）的優秀實踐者，國內的創業者們是否也會加入共享滑板車的隊伍中呢？
沒錯，中國的確有共享滑板車。據媒體報道，杭州一家軟件園內試運營了十幾輛，但侷限在學校、工業園區等半封閉式區域內。
@36氪 也從一家電動滑板車的供應商處瞭解，已有相關公司進行了採購。
莫非中國的共享滑板車也將是下一個“風口”？
等等……先不要做美夢，事實上，在當下的行政法規的環境下，投放共享滑板車無疑是“飲鴆止渴”。
首先，滑板車在國內不具備路權。《中華人民共和國道路交通安全實施條例》第七十四條規定：“行人不得有下列行為，如在道路上適用滑板、旱冰鞋等滑行工具”。只要是公共道路，滑板車無法在機動車道、非機動車道，甚至是人行道上使用，否則將被處以警告或五元以上五十元以下罰款。上海和北京等城市早已細化並落實了這一法規。
另外，根據《上海市互聯網租賃自行車管理辦法（草案）》：“已註冊的互聯網電動租賃自行車可以在本市外環以外繼續經營至3年使用期滿外，本市禁止新增利用電動自行車從事互聯網租賃經營活動。”
也就是說，上海不再鼓勵發展共享電單車，更不用提電驅動式的共享滑板車了。如果該草案一旦通過，這將給國內其它城市樹立範例，恐怕共享滑板車市場堪憂。
更重要的是，國內與美國氛圍不同，公眾對滑板車的印象並不停留在“交通工具”上，往往認為是一種玩具，因此無法收取過高的費用。
但是，滑板車的生產成本和維護成本都比自行車高許多，任意一輛電動滑板車的售價均在1000元以上，再加上電瓶等運營費用，恐怕對創業公司來說，也是極大的壓力。被寄予厚望的共享單車尚在泥淖中，共享滑板車……要不還是再等等吧。
閱讀更多 人民上海創業 的文章
