「头条问答」向我推荐了一个问题，乍一看，这个问题不值一哂，所以自动忽略。但它居然并不删除，反在我脑子里存了档，时不时地跳将出来，我索性抽个空来琢磨，没想到还真有点耐人寻味。
问题表述如下：
马克思因为太勤奋，在大英博物馆认真学习，以至于最后踩出了两个脚印的坑，这是真的吗？
很荒唐，是不是？按常识，问题中细节描述根本经不起推敲：第一，马克思是去练跺脚神功的么？而且还是多少年如一日只在一个固定位置从不挪动？第二，博物馆（或者应该是图书馆）里给马克思留了专座以至于他总能呆在一个固定位置？第三，这个馆的地面到底是什么材质的呢？如此不堪一踩？不言而喻，它不是事实。
网友的回答和阅读情况表明，绝大多数人都不屑于去解答这个问题，甚至根本懒得关注。仅有四个人敷衍了几句，而阅读量，寥寥无几。这个问题少人问津，原因很简单，它没有价值。
在《麦肯锡教我的思考武器》一书中，安宅和人提出，要从两个维度来判断一个问题的价值，其一是解答质，即问题能够解答到何种程度；其二是议题度，即问题解答的必要性有多高。尤其议题度更是问题是否有价值的决定性因素。举例来说，对于智力正常的成年人来说，1加1等于几这个问题毫无价值，因为它根本没有解答的必要，哪怕它的解答质高达百分之百，谁都可以轻易得出正确答案。
题主的问题，与1加1的问题大致相当，解答质很高，因为明眼人一眼就能看出正确答案，但是议题度几近于零。为什么呢？因为这个问题问与不问都不会产生任何影响，它压根儿就是一个无效问题。不客气地说，提出无效问题只是形式上的发问，并没有什么意义。
我在《怎么把无意义的事情做出意义来？》中说到，“无意义的事有两种情况，一是事情本身没有意义；一是事情本身有意义，只是某个关键环节出了问题，做着做着就失去了意义。”众所周知，「提问」本身是很有意义的，古今中外大家名人无不对之倍加推崇。只是，「提问」不是目的，通过「提问」带来实质上的改变才是目的。题主只是作出了「提问」这个行为，至于问题是否有质量、有解答必要则全不在他的考虑范围之内。
题主的问题虽不值得回答，但「为什么题主如此煞有介事地提出这个问题？」，倒是个值得探究一二的问题：
1.提问的目的是什么？
2.得出的答案能带来什么变化？
3.为什么不加思索就轻率发问？
4.为什么有人要杜撰这么荒唐的事情？
5.为什么总有些人会如此轻信，以致被轻易洗脑？
6.为什么我们越来越不喜欢思考，而愿意接受外界给予的各种信息，而且，接受得随意，相信得轻率呢？
君不见，有多少人的脸在网络事件一再翻转中被打得啪啪作响？
所以，我想借有效提问和无效提问的讨论，亮明我的观点：当越来越多的信息被别有用心地伪装后，我们应该保持审慎，去努力接近真相。在这个快到极致的时代里，让大脑慢下来，思考深下去，更加冷静、更加理性、尽可能地从纷至沓来的海量信息里选择经过辨识、推理、验证的可靠资讯。
想不被鄙视，就不要作出勤学好问的样子，而要充分准备，多提有效问题。关于有效提问，我坚持以下几条原则：
1.与己有关。提问必须针对自身困境，不管是行动上的困难还是思想上的困惑。问题一经解答就对我达成某个目标有所助益，否则，我提它作甚？
2.确有疑难。一定要是确实需要解答的疑难，过于浅薄、荒谬的问题只会显得自己无知可笑。离开善于发问，勇于发问更近于鲁莽。
3.能够解答。big question是哲学家的事。咱们一般人还是多想想跳一跳够得着的问题，实现自己的逐步提升，并为他人创造一些价值，真的挺好。
4.尽量具体。把问题描述得越到位，就越容易得到准确答案。问得越笼统，答案就越是纷繁复杂，无从判断，有时候甚至完全跑偏。比如，问题目不能笼统地问这道题怎么做，而应该说清当前状态是0（毫无头绪）是1（想到一个步骤）还是N（卡在哪一步），需要老师提供什么帮助？精准发问是高效解决的前提。
“一件看似无意义的事我们也能把它往有意义的方向去做，做出其中的意义来。”我要践行我的理念，所以我去答题。阅读量一如所料地低，但我认为自己赚到了。
閱讀更多 劍客瓦礫 的文章
