還錢嗎？
不還！
拘了！
憑什麼抓我！
還可能被判刑！
我還！
“
......
長期以來，一些被執行人不履行生效判決，千方百計規避執行，甚至刁難法院執行，隱匿、轉移財產。這些人往往“不見棺材不掉淚！”不對其採取強制措施其就存在僥倖心理。而對於情節嚴重的規避和抗拒行為，法院將追究其刑事責任！
可以說，依法打擊拒執犯罪，成為了全省法院推進“基本解決執行難”工作的重要法律手段之一。
5月28日，雲南省高級人民法院召開新聞發佈會，向社會發布雲南法院拒不執行人民法院判決、裁定犯罪十件典型案例。雲南高院黨組成員、執行局長劉宗根說：
以此向社會傳達雲南法院堅決打擊拒執犯罪，深入開展反規避、反抗拒執行的決心。
生效判決的執行，是整個司法程序中的關鍵一環，關係到勝訴當事人合法權益的兌現，判決如果得不到執行，法律規定就會成為一紙空文，社會主義法治尊嚴就無從談起。
發佈會上，劉宗根指出，長期以來，一些被執行人缺乏履行法院判決的主動性和自覺性，對法院的執行工作不配合、不協助，甚至刁難執行，隱匿、轉移財產，視生效裁判為兒戲；一些具有法定協助執行義務的單位和個人為被執行人通風報信，幫助其規避執行。這些行為嚴重阻礙了生效判決、裁定的執行。
■ ■■■■
對此，兩年多來，全省法院多措並舉，重拳出擊，持續加大強制執行力度和信用懲戒力度，持續開展了反規避、反抗拒執行行動。一是對查實的一般規避行為，充分運用民事訴訟法規定的罰款、拘留等強制措施予以懲戒。二是對情節嚴重的規避和抗拒行為，利用公訴、自訴兩種渠道追究行為人的刑事責任。2016年1月以來，全省各級法院已判處拒執罪案件147件。
今年是“用兩到三年時間基本解決執行難”的最後一年，是決戰之年、攻堅之年。劉宗根說，決戰決勝“用兩到三年基本解決執行難”工作時間緊，任務重，全省法院將堅決貫徹最高法院的決策部署，全力以赴，不辱使命。
發佈拒執罪十大案例的目的：
一是向社會客觀展現全省法院在解決執行難工作中與公安、檢察機關聯手打擊拒不執行人民法院判決、裁定犯罪的成果；二是向社會傳達雲南法院堅決打擊拒執犯罪，深入開展反規避、反抗拒執行的決心；三是以案例通報的形式，再次敦促被執行人自覺履行生效法律文書確定義務，告誡被執行人以任何方式規避、妨礙、抗拒人民法院強制執行的，都將會付出經濟、信用甚至人身自由的代價。
部分典型案例
1
案例
欠錢80萬卻擅自隱匿、轉移財產
男子被判拒執罪
2015年4月，保山中院審理原告林祥雲與被告蔡開富民間借貸糾紛一案，作出一審判決判令蔡開富歸還林祥雲借款本金80萬元及利息。判決生效後，蔡開富未主動履行，林祥雲向法院申請強制執行。法院立案執行後，責令其限期履行，如實報告其財產情況；在執行程序中，如果財產狀況發生變動，其應當及時補充報告。蔡開富未按執行通知書要求履行，也未申報財產。
2015年12月，蔡開富將自己在強曉加油站的22.5%股份轉讓變現，獲得資金206萬元。其收取10萬元現金，同時指使買受人將其餘資金存入其指定的第三方賬戶。2016年6月，蔡開富將其名下的奧迪A6轎車出售給他人。以上兩次財產狀況變動，蔡開富均未向法院報告。
法院決定對其司法拘留，2016年11月8日將本案線索移送公安機關。公安機關立案偵查後，移送檢察機關審查起訴，檢察機關指控被告人蔡開富犯拒不執行判決罪，向法院提起公訴。
雲南省保山市隆陽區人民法院經審理查明前述事實並認為，被告人蔡開富有能力執行而拒不執行，轉移財物，拒不申報財產狀況，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。蔡開富在刑事案件立案後已履行生效民事判決確定的部分義務，可酌情從輕處罰，判決被告人蔡開富犯拒不執行判決罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
2
案例
交通事故致人傷殘
車主“玩失蹤”規避執行獲刑半年
被執行人趙紅飛因其僱員趙壽海駕車高速行駛，致同車乘客楊根偉受傷致高位完全截癱（一級傷殘）。該案鶴慶縣人民法院、大理州中級人民法院兩審終審,判決由趙紅飛、趙壽海連帶賠償楊根偉等六名原告醫療費、殘疾賠償金等各項損失共計49萬餘元。判決生效後，趙紅飛、趙壽海未按判決履行義務；楊根偉等六人遂於2013年5月向法院申請強制執行。
執行過程中,趙紅飛、趙壽海先後交付執行款共計5萬元, 在法院主持下，兩被執行人與楊根偉等達成執行和解協議，由兩被執行人對賠償款各自承擔50%責任；趙壽海已按和解協議約定履行完畢。
趙紅飛拒不履行和解協議且外出去向不明，經法院多方尋找，均無法查找到其下落，執行法院遂將該案線索移送公安機關。公安機關立案偵查後，通過網上追逃，於2016年5月22日在廣東省廣州市白雲機場將趙紅飛抓獲到案。
趙紅飛歸案後，其家屬代其將執行款13.5萬元交到法院；庭審當日，趙紅飛將餘款8萬餘元全部支付給受害人。
檢察機關起訴指控被告人趙紅飛犯拒不執行判決、裁定罪，鶴慶縣法院經審理後判決被告人趙紅飛犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑六個月。
3
案例
獲得近百萬拆遷款卻不還40萬欠款
女子獲刑1年半
原告楊名壽與被告徐慶菊民間借貸糾紛一案，經昆明市官渡區人民法院一審、昆明市中級人民法院二審，判決被告徐慶菊償還原告楊名壽借款40萬元及利息。判決生效後，徐慶菊未主動履行，楊名壽於2013年1月向雲南省昆明市官渡區人民法院申請執行。
被執行人徐慶菊在具備執行能力的情況下拒不執行法院生效判決；並且為規避執行，尚在案件審理階段就將其名下財產進行轉移。2015年6月，徐慶菊因拒不履行人民法院生效判決確定的義務，被執行法院決定司法拘留十五日。
2016年7月，執行法院獲悉，徐慶菊在昆明市大板橋街道有房屋拆遷補償款待領取，法院執行人員立即前往執行。但徐慶菊卻在執行人員趕到前就將補償尾款轉移至其銀行賬戶。待執行人員趕到銀行後發現，徐慶菊已將款項提取。後執行人員向徐慶菊核實，其承認已領取拆遷補償款99萬餘元的事實。執行人員敦促其主動履行還款義務，徐慶菊當時承諾第二天即償還所有款項，過後卻仍不履行。
2016年8月，執行法院將該案線索、材料移送公安機關；公安機關立案偵查後，移送檢察機關審查起訴；2017年3月，檢察機關指控徐慶菊犯拒不執行判決、裁定罪，向法院提起公訴。
官渡區法院經審理查明前述事實，以被告人徐慶菊犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年零六個月。被告人提起上訴，昆明中院審理後，於2017年8月作出終審判決：以上訴人徐慶菊犯拒不執行判決、裁定罪，改判有期徒刑一年零六個月。
4
案例
公司出資人被追加執行後拒不履行
經提起自訴被判刑1年
自然人出資成立的有限責任公司無財產可供執行的情形下，執行法院依法追加公司出資人為被執行人；被執行人有能力執行而拒不執行，情節嚴重，申請人提起自訴，法院以被告人犯拒不執行判決、裁定罪，判處被執行人有期徒刑一年。
羅平縣人民法院受理原告李成瑞與被告羅平致勝汽車有限公司（以下簡稱汽車公司）買賣合同糾紛一案，在法院主持下雙方達成調解，由汽車公司於2014年8月5日前給付李成瑞汽車配件款66990元。
法院民事調解書生效後，汽車公司並未按期履行給付義務，李成瑞向法院申請執行。法院在執行過程中查明，被執行人汽車公司屬於自然人出資設立的有限責任公司，已歇業，無財產可供執行，而熊政權是汽車公司的股東及實際控制人。
2015年5月，法院依法裁定追加熊政權為該案件的被執行人。經法院執行人員多次敦促其履行判決義務，熊政權均以經濟困難為由未予履行，但其在此期間依然出入高檔飯店，甚至還在家中大擺酒席宴客。
2016年5月4日，熊政權因拒不執行裁定被法院決定司法拘留；同月13日，申請人李成瑞指控被執行人熊政權犯拒不執行判決、裁定罪，向法院提起刑事自訴；同月17日，熊政權被法院決定逮捕，次日被公安機關執行逮捕。
羅平縣法院經審理後判決被告人熊政權犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年。
5
案例
達成執行和解後仍不履行
違反限制消費令 他獲刑3年
2010年3月，陳坤富將其承包經營的杉木林以12.5萬元的價格出售給田維榮，田維榮向陳坤富支付3.6萬元後將杉木砍伐完畢，卻對餘款拒不支付。陳坤富向法院起訴，雲南省文山州中級人民法院於2012年10月作出終審判決，判令田維榮向陳坤富支付合同餘款8.9萬元。
判決生效後，田維榮未主動履行，陳坤富向法院申請強制執行。執行過程中，雙方達成和解協議約定由田維榮分期履行義務；但田維榮在履行5000元后，對剩餘部分拒不履行。
陳坤富向法院申請恢復執行原生效判決。經執行法院調查，田維榮每年均有固定的房屋租金收入1.6萬元，並於2014年4月花費3.6萬元購買一輛二手面包車。因田維榮拒不履行判決義務，法院決定對其司法拘留十五日，後其仍拒不履行。
經公安機關偵查、檢察機關提起公訴，富寧縣人民法院經審理，因其認罪態度好，且已履行完支付義務，對其從輕處罰判處有期徒刑六個月；其曾因犯濫伐林木罪被判處有期徒刑三年，緩刑四年；在緩刑考驗期內又犯新罪，依法撤銷緩刑，執行有期徒刑三年；總和刑期有期徒刑三年零六個月，決定執行有期徒刑三年。
閱讀更多 香格里拉法院 的文章
