首先、簡單的介紹下其發展的過程。上世紀90年代中期，在各國發展先進自行火炮的刺激之下，我國的先進自行火炮正式立項。因為要比肩世界先進自行火炮，所以我國的先進自行火炮項目在立項之初就定了一個很高的起點。
。
PLZ-05的身管是52倍長度。在PLZ-05的研製中，我軍在射程方面提出了非常苛刻的要求。當時是有一個54倍身管25升藥室的方案存在的，但是後來因為技術的進步和我國科研人員對於內彈道指標的優化，最終選擇了52倍身管和稍小的藥室方案。
PLZ-05之所以採用比PLZ-45更長的52倍身管的原因是，我們希望採用精度更好的圓柱炮彈，而圓柱彈在飛行過程中比棗核彈的阻力大，因此需要更長的身管來賦予炮彈更高的初速來保證射程。當然這也是為什麼上世紀90年代西方明知39倍徑155毫米榴彈炮的射程落後於南非和中國的45倍155炮，而不急於更近的原因。
因為要比肩世界先進自行火炮，所以PLZ-05對於射速的要求也是很高的。當時綜合國外水平和國內條件，PLZ-05將射速的指標定在了7發/分。大家都明白傳統採用藥包發射藥，手動裝填的M-109，射速在2發/分左右；採用藥包發射藥半自動裝填的PLZ-45的射速達到2~4發/分。射速要超過PLZ-45，就必須得采用彈丸自動裝填。由於當時處於十字軍戰士的陰影之下，所以我們曾幻想在PLZ-05之上採用全等模塊藥和發射藥全自動裝填，這樣PLZ-05的射速有望達到10發/分的水平。然而在當時我們並不能很好的解決模塊發射藥發射殘留的問題，並且當時的全等模塊發射藥對於最小射程的堅固也不是很好。因此最終我們選擇了一個相對穩妥的彈丸全自動裝填、發射藥半自動裝填的方案。
既然在PLZ-05研製進行的時候，模塊發射藥尚未成熟，那其在發射藥的選擇上就只剩下了藥包和藥筒兩個選擇了。如果使用藥包裝藥，需要人工將其送入炮膛，並且還要裝填底火，射速指標很難超過6發/分；而藥筒裝填卻是另外一番情形，藥筒不僅可以由輸彈機進行半自動裝填，而且省去了安裝底火的步奏，時間節省了不少。這樣達到7發/分的射速也就比較容易了。有人會說藥筒裝藥如果調整藥號的話比較麻煩，其實不然。PLZ-05的發射藥只包括兩種藥筒，一種是全裝藥用來實現最大射程、一種是可調藥筒，用來覆蓋其他射程。如果要對藥筒的裝藥進行調整的話，只需要將相應的裝藥從藥筒內拿出即可。
很多人一直拿PLZ-05炮塔和裝彈機構形似俄羅斯2C19來事兒。確實我們在PLZ-05的研製伊始，就山寨了2C19的火炮裝彈機構。之所以這樣，除了可以降低技術風險之外。還有個很重要的原因是，當時的我們比較傾向於先有一套完整功能的炮塔模塊，可以安裝在不同的底盤上。如果最終確定了豪華方案，我們可以將其安裝在一個機動性不錯的底盤上，如果最終確定一個簡易方案，我們將其安裝在一個簡陋的坦克底盤之上也是可以的。
當然我們PLZ-05的炮塔也不是完全的山寨2C19。因為要滿足移動作戰的需要，我們的炮塔彈倉是彈丸和發射藥各半，而2C19大部分用來儲存彈丸。並且因為對發射藥進行了改良，我們的火炮取消了2C19那樣的封閉炮尾設計。
由於PLZ-05的立項和研製時間較早，所以其底盤的先進水平比較一般。通過對比PLZ-05和PGZ-09雙35自高的底盤發動機散熱窗口的不同，我們可以斷定在PLZ-05上動力包並沒有實現一體化設計。當然對於機動性指標來說，這個底盤仍然是相當夠用的。
PLZ-05的技術指標，在射程方面我們確實比西方的要遠，精度指標相當；射速7發/分，我們比PZH-2000要差，但是比K-9之流好；機動性我們達到了世界先進水平；快速反應能力，行軍和戰鬥轉換時間小於1分鐘。
當然對於自行火炮來說，如果所有的性能只侷限於火炮本身的話，其實你就輸了。PLZ-05在裝備不久，便推出了PLZ-05A型數字化改型。其不僅在火炮本省，而且在其炮兵偵察定位方面都實現了數字化。眾所周知，中國在炮兵自動化指揮系統方面歷來要求極高，我們的水平不亞於什麼美帝的部隊，並且中國陸軍是目前世界上為數不多實現了整建制部隊數字化的軍隊。在這個方面本菜不說，大家應該會懂的。
至於彈藥方面，中國的制導彈藥已經成系列，該有的都有了。什麼激光制導炮彈、末敏彈、增程制導炮彈，我們都是在國際市場上與各大列強競爭的好不，因此在這個方面PLZ-05自然也不會差到哪裡。
從國際上來看PLZ-05還是有很多不足的。比如PLZ-05沒能應用單模塊發射藥，也沒能實現彈藥的全自動裝填，射速沒有達到10發/分。又比如PLZ-05的儲彈和裝彈機構都在炮塔中，沒能對底盤的空間加以利用，空間利用率不足。如果像PZH-2000一樣實現底盤儲彈，尾艙儲藥，那麼PLZ-05的持續作戰能力將達到一個空前的地步。還比如PLZ-05的底盤研製時間較早，如果以今天的技術水平研製一款全新底盤的話，PLZ-05的機動能力達到一個空前的高度。
閱讀更多 軍武所說 的文章
