在晚清歷史上，李鴻章和左宗棠這兩個人是不能不說的人物。二人生前都是“洋務派”代表，都主張向西方學習，都主張開洋務企業等等。
（1）二人都很狂
二人的許多舉動都很相似，例如二人都做某一個地區的疆臣很長時間，塑造了兩者不同的形象，前者搞政治、外交；後者搞軍事。而且，二人都很狂，左宗棠自比諸葛亮，他的狂是公開的、是盡人皆知的。
李鴻章的狂則較為隱晦，例如剿殺捻軍時，面對曾國藩的對策，李鴻章就在給劉秉璋的信中，以諷刺劉秉璋為假，實則戰略制定者曾國藩：古有萬里長城，今有萬里長牆，不意秦始皇千年以後遇公等知音。
例如中法戰爭期間，清廷本來是想讓李鴻章負責雲貴川事宜，直接對法國開戰。而且李鴻章本人一直對於自己的軍事才華非常自負，他認為論軍事才能左宗棠不如自己。
因此，對於軍機處的調令極為不滿認為是“若以鄙人素尚知兵，則白頭戌邊，未免以珠彈雀。樞府調度如此輕率，殊為寒心。”。他認為自己是寶珠，應該用在更重要的位置上不該去“彈”鳥。
（2）二人長期都擔任地方官員
李鴻章擔任直隸總督長達25年（同治九年到光緒八年，光緒十年到光緒二十一年，但期間一年多的時間為淮軍將領張樹聲，因此，李鴻章仍是幕後指揮，所以，視為李鴻章時期共計25年，即1870-1895年。5年後的1900年李鴻章又當了一年半的總督）；
左宗棠長期在大西北、海防沿線（1866年左宗棠北上到1881年調回北京共計16年；同時，又當了閩浙總督、兩江總督等職務數年）。
（3）二人都非常關注海防
例如二人都長期對海防非常重視。左宗棠建設了福建馬尾造船廠和船政學堂，成為中國近代海軍的人才搖籃，即使今天福建籍的海軍將領也很多，不能不說是受左宗棠的影響，是為中國海軍的軟件建設；李鴻章呢，則是中國近代海防的硬件建設，例如北洋水師、三大基地以及各類配套設施等，雖然甲午海戰北洋水師完了、三大基地中的撫順、大連被外國軍隊佔領或租用，但畢竟歷史意義是有的。
再比如，二人都曾經當過師爺。
如此等等，二人的相同點還有不少呢。但二人的不同則是顯而易見的。
（4）但二人的關鍵不同，使他們成了兩種人
李鴻章從心底已經認為：在當時，無論中國人多麼努力，在軍事上都是無法打敗西方列強的，即使偶有小勝也會迎來大敗，這就是中方在“中法戰爭”中至少“平局”的情況下，他藉著“鎮南關”一仗趕緊停戰的主因。他已經失去了“民族自信心”，左宗棠卻從來沒有過。
有人說中法協約並不是什麼多麼不平等的條約。但是，這種論調的人忽略了三點：
其一：越南已經是中國的千年藩屬國，丟掉它就代表宗藩體系的坍塌，朝鮮則是徹底坍塌。
其二：使雲南、廣西等地成為法國人的戰略輻射地，而且法國當時被德國打敗，皇帝都被抓了，已經是歐洲的二流國家。本來這場戰爭可以成為左宗棠夢寐以求的“以一戰而振奮民心”的絕佳案例，結果卻仍是舉國罵聲。這也是清政府失去民心的一個重要原因。
其三：使外國列強看到了中國的軟弱，特別是刺激了日本的興奮點。
左宗棠與張之洞合力在中法戰爭中將戰局的天平扭向了中方，而且經過縱橫捭闔，英國方面已經禁止法國艦隊北上到上海以北，也就是說，在中國的努力下，英美列強為了保住自己的最大利益，不允許法國艦隊再跑到北京，同時，英國對法國的戰爭行為在外交上已經給與了諸多警告。
法國最大的支持者是俄羅斯、日本，日本當時的國力不行，俄羅斯夠實力，但是它與英國的衝突非常嚴重，在當時的情況下，英國對俄羅斯、德國對法國的戰略競爭都很嚴重，法國不可能與沙俄結成同盟。從外部看，也是有利於中方。
結果卻是中方“不敗而敗”，戰略目的完全沒有達到。這是中國最大的失誤，而造成這一結果的就是李鴻章和慈禧。
那一時期，慈禧和李鴻章已經在精神上合二為一了。
閱讀更多 坐古談今 的文章
