张光久
何为顺民？何为暴民？
好的文章，好的文学应该是反映社会，针砭实事的。其思想价值观能引领社会思潮的转变。韩寒的作品很美，但是也像大多的网络作家一样，必不可免的流入了一种世俗的状态，社会的，潮流的状态。有人说韩寒是天才，十年魔剑，一朝成才。尤其文章撑起，打造偶像的包袱，也流入了那一些所谓明星化的状态。成名后也迅速的转型，比如说赛车手等，也充当起了一个时事评论身份，怒怼看不惯的一切，怒顶一些令人尊重的文化学者。
对不对，先不论。但起码应该对一众前辈有种尊敬。时代在变化，前辈的思想观念是时代造就，不是骂骂就行的。我觉得任何人的文学成就等等都应该建立在丰厚的那个知识的前提上，而不是其他。靠人流量，关注量，追星度来造就的文学大家其根基是不稳的，一定会垮掉。我认为对韩寒的代笔质疑也不是空穴来风。
韩寒的怒对身边时事，往往是率性而为。网友们也有力挺他的，甚至将韩寒称为“当代鲁迅”，我认为是十分不恰当。鲁迅先生是一个斗士，其文章犀利，能够直击社会的本质，敢于同封建势力，官僚阶级斗争。但也能避其锋芒。将文章更有深度，更有内涵的表达出来。韩寒与其肯定有很大很大的距离。
韩寒对于那些东西的批评，往往是不负责任的，率性而为，并没有达到起规划社会，使社会向着一个正方向前进的目的。只顾一时的痛快，不顾后果的。
一个连大学都没有上过的人，靠其天才得到一时的名誉，成名后，还不去认真思考，反思自己，提高自己。妄图以一个老成的身份去评价一些事情，我认为是不恰当的。
所以说韩寒现在是处在一个非常不恰当的位置。靠文章出名，不能专心的扑在文学造就之上。靠评论，针砭实事，却不能达到其预期的后果。他不是斗士，也不不可能成为一个文学大家。所以用李敖的评价来说，只能是另一种顺民。
回归自己，才是最好选择。一点薄见，望见谅！
独立山阿
李敖曾经说过，他比王朔强，因为他敢骂让他坐牢的人。意思就是他在台湾坐过牢。王朔听后，轻蔑一笑道：他敢骂让他坐牢的人，他敢骂能让我坐牢的人吗？说实话，李敖还真没骂过。
李敖骂遍台湾，骂遍那些文人，但他就是没骂过那啥。这个那啥是谁，我连直说都不敢，可见我和李敖的善恶观一致。刚才那句是开玩笑。
好吧，说说我对李敖的看法：才华和人品都是极端。极度有才华，极度没人品。
这里就问一个问题，作为作家，是作品重要，还是人品重要？就像政治家，你私人生活如何，民众不管，会理财主政就行，比如克林顿。
那么作家呢？
我们瞧瞧在我们身边那些著作大家，远了说，吴承恩，曹雪芹等历史留名者，从未听说私德有亏。近代的巴金老舍，更是内外兼修一代大儒，现代能称大家的，好像没有，一个余秋雨，文字华美洗练，就是娶个年纪貌美的老婆，被诟病不少。曾经有个郭沫若，号称文学古汉语考古等领域宗师，但其言行操守实在污秽不堪。宋时赵孟頫，一代书法宗师，就是因为对辽政策软弱，后人评价其笔锋带媚骨，何等刻薄。
所以，中国民众实际上对文人的人品还是有要求的。
你如此举措，又何尝不是一个顺民？
不要说韩寒，在这个国家，谁不是顺民？
花钱无缺
第一，李敖本人就是以骂人成名的，作家成名有很多途径，有些人默默的写书写出许多经典，比如金庸老爷子，比如村上春树，比如史蒂芬金。而李敖则是靠骂人-特别是名人，以及自己的风流韵事出名，他写的东西和他的种种事迹比起来简直不堪一提。而且他很懂得见风使舵和炒作自己。比如骂国民党是在蒋介石死了后，政治氛围比较宽松时骂，蒋介石在的时候，他不敢骂。到了晚年更是经常打自己的脸，为了赚钱把自己以前说得豪言壮语全抛在脑后。而且还写了一些回忆自己玩弄女性的恶心的书。总之，李敖并不像很多自媒体说的那样好。最多只是个桀骜不驯，风流倜傥的书生，所以他说了什么大可不必当真。
第二，韩寒曾经是个制度的反叛者，他的成功其实有一定的偶然性。当他成功后，其实就已经开始慢慢成为自己曾经看不起的那些“大人们”了。而且过早成功让他开始飘了起来，写的东西没了地气，不再有灵魂。被一群小屁孩崇拜，就妄想当意见领袖，却发了很多看起来让人觉得很幼稚的东西。玩赛车，玩电影，玩女人……最后开始否定自己的过去。其实从这些来看，韩寒和李敖都是一类人:有才，成名早，自私，爱玩小聪明……。
最后，到底韩寒是不是李敖说的顺民，我觉得不重要。因为这两人我早就不再关注。对李敖是源于本世纪初看了他的上山上山爱，然后去了解了他的黑历史。对韩寒则是从他开始把以前写的东西总拿来炒旧饭赚钱，他后面的很多举动更是让我增加了对他的不屑。
名人，首先要有名人的觉悟，因为大众自身有很多问题和毛病，名人是应该能带给大众正能量的人，应该是夜航中的一座灯塔。否则变很快会被大众所抛弃。
月下镇魂曲
李敖是一本正经地愤世嫉俗，以愤世嫉俗为职业走完了一生。
韩寒就是一玩家，愤世嫉俗为副业。半为搏眼球添亮点蹭热度，半为吐槽现实。
如果说李敖是一匹驰骋在思想草原上的野马，韩寒就是家养在院子里打鸣的公鸡。
所以李敖说：韩寒是另外一种顺民。
郝涛32
李敖的才华和人品是成反比的，因为巨大的反差才招来巨大的非议，有人喜欢的要命，有人痛恨的要死。正应那句话:不管你做的多么好，总会有人说你不好，不管你做的多么不好，也总会有人喜欢你。我喜欢李敖的真实，那真是一个人，一个活人，而不是一个教程，一个版本。
李敖说韩寒是另外一种顺民，话外之意是说自己多么的多么的叛逆与不顺服，其实作为老前辈的李敖也只是口无遮拦的说说罢了，难道他会不知道，他的桀骜不驯是应该感谢相对宽松的社会环境的。如果把韩寒的环境和他交换一下，我感觉李敖不会比韩寒强多少的。
有的土地不长庄稼，只长野草。如果把鲁迅，巴金比做庄稼的话，郭沫若，余秋雨都是野草。谁也不要说谁不好，大家都是时代的产物。
小土B
觉得还是应该先搞清楚“逆”的理由和“顺”的内容吧？毕竟你想做上帝和你就是上帝终归是两回事吧？自我膨胀的对手”本质”上从来就是客观世界的规矩和自然法则吧？不考虑“最大公约数”和谐的人定规矩（说白了霸道，就打搅了别人），您也许承担的就是个道德风险（如果法律对您的约束失效），可自然法则您可以试试……
看球客
顺民的反面是逆民。不是顺正，就是逆正。不是顺是，就是逆是。“是另外—种顺民”在词义上是不通的。此语只在李敖的字典里才通。因为李敖（在自己的眼中和铁粉的眼中）独步天下，天下只有李敖是正确，因此，服了张敖是种顺民，服了赵敖是另外—种顺民。李敖心中只有逆，没有顺，所以他什么人都骂，蒋介石独裁他骂，蒋经国还政于民他也骂。还是不骂的都是顺民，不是这种顺民，就是另外—种顺民。天下除了李敖，他人都是顺民，不是顺专制的，就是顺民主的。
手机用户76891216748
看来，李敖瞧不起韩寒。实话讲，在一个不以温良恭俭让为美德的有才之士心中，除了自己，大约是谁都瞧不起的。这很正常，很多聪明人都有这个想法，而李敖无疑是个极聪明的人。
至于这句话是对是错，则没有什么意义了。基于不同的立场，你会解读出很多不同的东西，自然会得到不同的结论！所以，没有谁对谁错，只看你喜不喜欢。
张越192073460
韩寒的确是一个顺民，也是一个成功的80后领军人物。
一个精致的，聪明的，极高情商的利己主义者。
一个幸运，勤奋，能力出众，名利双收的商人。
创业先锋领域
李敖就是愤青啊！
不太喜欢他！
还是比较喜欢韩寒
