張光久
何為順民？何為暴民？
好的文章，好的文學應該是反映社會，針砭實事的。其思想價值觀能引領社會思潮的轉變。韓寒的作品很美，但是也像大多的網絡作家一樣，必不可免的流入了一種世俗的狀態，社會的，潮流的狀態。有人說韓寒是天才，十年魔劍，一朝成才。尤其文章撐起，打造偶像的包袱，也流入了那一些所謂明星化的狀態。成名後也迅速的轉型，比如說賽車手等，也充當起了一個時事評論身份，怒懟看不慣的一切，怒頂一些令人尊重的文化學者。
對不對，先不論。但起碼應該對一眾前輩有種尊敬。時代在變化，前輩的思想觀念是時代造就，不是罵罵就行的。我覺得任何人的文學成就等等都應該建立在豐厚的那個知識的前提上，而不是其他。靠人流量，關注量，追星度來造就的文學大家其根基是不穩的，一定會垮掉。我認為對韓寒的代筆質疑也不是空穴來風。
韓寒的怒對身邊時事，往往是率性而為。網友們也有力挺他的，甚至將韓寒稱為“當代魯迅”，我認為是十分不恰當。魯迅先生是一個鬥士，其文章犀利，能夠直擊社會的本質，敢於同封建勢力，官僚階級鬥爭。但也能避其鋒芒。將文章更有深度，更有內涵的表達出來。韓寒與其肯定有很大很大的距離。
韓寒對於那些東西的批評，往往是不負責任的，率性而為，並沒有達到起規劃社會，使社會向著一個正方向前進的目的。只顧一時的痛快，不顧後果的。
一個連大學都沒有上過的人，靠其天才得到一時的名譽，成名後，還不去認真思考，反思自己，提高自己。妄圖以一個老成的身份去評價一些事情，我認為是不恰當的。
所以說韓寒現在是處在一個非常不恰當的位置。靠文章出名，不能專心的撲在文學造就之上。靠評論，針砭實事，卻不能達到其預期的後果。他不是鬥士，也不不可能成為一個文學大家。所以用李敖的評價來說，只能是另一種順民。
迴歸自己，才是最好選擇。一點薄見，望見諒！
獨立山阿
李敖曾經說過，他比王朔強，因為他敢罵讓他坐牢的人。意思就是他在臺灣坐過牢。王朔聽後，輕蔑一笑道：他敢罵讓他坐牢的人，他敢罵能讓我坐牢的人嗎？說實話，李敖還真沒罵過。
李敖罵遍臺灣，罵遍那些文人，但他就是沒罵過那啥。這個那啥是誰，我連直說都不敢，可見我和李敖的善惡觀一致。剛才那句是開玩笑。
好吧，說說我對李敖的看法：才華和人品都是極端。極度有才華，極度沒人品。
這裡就問一個問題，作為作家，是作品重要，還是人品重要？就像政治家，你私人生活如何，民眾不管，會理財主政就行，比如克林頓。
那麼作家呢？
我們瞧瞧在我們身邊那些著作大家，遠了說，吳承恩，曹雪芹等歷史留名者，從未聽說私德有虧。近代的巴金老舍，更是內外兼修一代大儒，現代能稱大家的，好像沒有，一個餘秋雨，文字華美洗練，就是娶個年紀貌美的老婆，被詬病不少。曾經有個郭沫若，號稱文學古漢語考古等領域宗師，但其言行操守實在汙穢不堪。宋時趙孟頫，一代書法宗師，就是因為對遼政策軟弱，後人評價其筆鋒帶媚骨，何等刻薄。
所以，中國民眾實際上對文人的人品還是有要求的。
你如此舉措，又何嘗不是一個順民？
不要說韓寒，在這個國家，誰不是順民？
花錢無缺
第一，李敖本人就是以罵人成名的，作家成名有很多途徑，有些人默默的寫書寫出許多經典，比如金庸老爺子，比如村上春樹，比如史蒂芬金。而李敖則是靠罵人-特別是名人，以及自己的風流韻事出名，他寫的東西和他的種種事蹟比起來簡直不堪一提。而且他很懂得見風使舵和炒作自己。比如罵國民黨是在蔣介石死了後，政治氛圍比較寬鬆時罵，蔣介石在的時候，他不敢罵。到了晚年更是經常打自己的臉，為了賺錢把自己以前說得豪言壯語全拋在腦後。而且還寫了一些回憶自己玩弄女性的噁心的書。總之，李敖並不像很多自媒體說的那樣好。最多隻是個桀驁不馴，風流倜儻的書生，所以他說了什麼大可不必當真。
第二，韓寒曾經是個制度的反叛者，他的成功其實有一定的偶然性。當他成功後，其實就已經開始慢慢成為自己曾經看不起的那些“大人們”了。而且過早成功讓他開始飄了起來，寫的東西沒了地氣，不再有靈魂。被一群小屁孩崇拜，就妄想當意見領袖，卻發了很多看起來讓人覺得很幼稚的東西。玩賽車，玩電影，玩女人……最後開始否定自己的過去。其實從這些來看，韓寒和李敖都是一類人:有才，成名早，自私，愛玩小聰明……。
最後，到底韓寒是不是李敖說的順民，我覺得不重要。因為這兩人我早就不再關注。對李敖是源於本世紀初看了他的上山上山愛，然後去了解了他的黑歷史。對韓寒則是從他開始把以前寫的東西總拿來炒舊飯賺錢，他後面的很多舉動更是讓我增加了對他的不屑。
名人，首先要有名人的覺悟，因為大眾自身有很多問題和毛病，名人是應該能帶給大眾正能量的人，應該是夜航中的一座燈塔。否則變很快會被大眾所拋棄。
月下鎮魂曲
李敖是一本正經地憤世嫉俗，以憤世嫉俗為職業走完了一生。
韓寒就是一玩家，憤世嫉俗為副業。半為搏眼球添亮點蹭熱度，半為吐槽現實。
如果說李敖是一匹馳騁在思想草原上的野馬，韓寒就是家養在院子裡打鳴的公雞。
所以李敖說：韓寒是另外一種順民。
郝濤32
李敖的才華和人品是成反比的，因為巨大的反差才招來巨大的非議，有人喜歡的要命，有人痛恨的要死。正應那句話:不管你做的多麼好，總會有人說你不好，不管你做的多麼不好，也總會有人喜歡你。我喜歡李敖的真實，那真是一個人，一個活人，而不是一個教程，一個版本。
李敖說韓寒是另外一種順民，話外之意是說自己多麼的多麼的叛逆與不順服，其實作為老前輩的李敖也只是口無遮攔的說說罷了，難道他會不知道，他的桀驁不馴是應該感謝相對寬鬆的社會環境的。如果把韓寒的環境和他交換一下，我感覺李敖不會比韓寒強多少的。
有的土地不長莊稼，只長野草。如果把魯迅，巴金比做莊稼的話，郭沫若，餘秋雨都是野草。誰也不要說誰不好，大家都是時代的產物。
小土B
覺得還是應該先搞清楚“逆”的理由和“順”的內容吧？畢竟你想做上帝和你就是上帝終歸是兩回事吧？自我膨脹的對手”本質”上從來就是客觀世界的規矩和自然法則吧？不考慮“最大公約數”和諧的人定規矩（說白了霸道，就打攪了別人），您也許承擔的就是個道德風險（如果法律對您的約束失效），可自然法則您可以試試……
看球客
順民的反面是逆民。不是順正，就是逆正。不是順是，就是逆是。“是另外—種順民”在詞義上是不通的。此語只在李敖的字典裡才通。因為李敖（在自己的眼中和鐵粉的眼中）獨步天下，天下只有李敖是正確，因此，服了張敖是種順民，服了趙敖是另外—種順民。李敖心中只有逆，沒有順，所以他什麼人都罵，蔣介石獨裁他罵，蔣經國還政於民他也罵。還是不罵的都是順民，不是這種順民，就是另外—種順民。天下除了李敖，他人都是順民，不是順專制的，就是順民主的。
手機用戶76891216748
看來，李敖瞧不起韓寒。實話講，在一個不以溫良恭儉讓為美德的有才之士心中，除了自己，大約是誰都瞧不起的。這很正常，很多聰明人都有這個想法，而李敖無疑是個極聰明的人。
至於這句話是對是錯，則沒有什麼意義了。基於不同的立場，你會解讀出很多不同的東西，自然會得到不同的結論！所以，沒有誰對誰錯，只看你喜不喜歡。
張越192073460
韓寒的確是一個順民，也是一個成功的80後領軍人物。
一個精緻的，聰明的，極高情商的利己主義者。
一個幸運，勤奮，能力出眾，名利雙收的商人。
創業先鋒領域
李敖就是憤青啊！
不太喜歡他！
還是比較喜歡韓寒
