此生不悔入中華
感謝題主的問題！這個提問水平很高，回答令人滿意難度大。下面我試著回答，不喜勿噴。
（三國地國，魏、蜀、吳鼎立）
一、如果僅以統兵一方論，周瑜及魯肅是東吳的先後任大都督，原則上權力一樣。司馬、諸葛就更不用說了，權傾天下。他們都曾統帥萬馬千軍，攻城略地，排兵佈陣，令行禁止。所以他們都是統帥。
二、如果以戰功著著，統兵有方，運籌帷幄，決勝千里。對當時的歷史進程和國家有決定作用方面來評估。按《三國演義》來評有2個，司馬和諸葛。周瑜和魯肅就沒存在感了。如按《三國志》，也只能算2個，周瑜和司馬。
周郎火燒赤壁，一舉奠定了三國局面。有此一戰足矣。
（遙想公謹當年，雄姿英發，談笑間檣櫓灰飛煙滅）
有人會說諸葛亮，我翻下三國志，乏善可陳。大都損兵折將，徒勞無功。倒是攪得蜀國國貧民弱。
（諸葛亮七擒孟獲，對一少數民族，打得精疲力盡。如文治武功，一擒足矣，何需七擒）
三、如果上升到政治層面，4個人都不是。他們只是一人之下或幾人之下，萬人之上而已。我們敬愛的總理也沒人會稱他為“統帥"。只能是元帥！
讀史的狗先森
都擔任過統帥
這裡要區別兩點，那麼先定義一下，所謂謀士，就是出謀劃策的人士，也就是說，他只負責出主意，不負責具體執行，而且他的主意能不能得到執行，自己無法做主，需要其他人拍板。
而作為統帥，那就是獨當一面的存在，和謀士最大的區別就是，他可以自己決定什麼樣的計謀可以執行，而不需要別人來幫忙拍板，是負責執行人，在某些方面是比謀士高一個層級的存在。
經過這樣定義之後，就很明顯了，這四人都曾經作為過統帥：
周瑜，東吳的帥才，赤壁之戰的實際指揮者，雖然有的人因為其智謀高武藝不高，也把他看成謀士（把三國非能打的武將都當謀士是很多人的看法），但實際上他是最明顯的統帥代表人物，在指揮赤壁之戰時，周瑜可以說是獨掌大權，不論是利用蔣幹的反間計還是說利用黃蓋的苦肉計，他自己拍板就行了，不需要向孫權彙報得到同意之後再進行，這就是謀士和統帥的典型區別；
諸葛亮，諸葛亮的前期類似謀士的職位，輔佐劉備，但在劉備託孤之後，諸葛亮可以說是獨攬蜀國的大權，其權力已經高過了一般的統帥，無論是平南蠻還是出岐山諸葛亮都無疑是總指揮，也不用對誰出謀劃策，所以諸葛亮也可以算是統帥；
司馬懿，司馬懿在後期與諸葛亮對決的時候，那也是獨掌一方大權的人物，同樣是統帥級的人物；
魯肅，雖然說相比其他三位，魯肅的存在感要弱一些，也似乎沒有太多拿得出手的耀眼戰績，但在周瑜之後，魯肅是接替周瑜職位的人選，只從職位來說，魯肅也是做過一段時間的統帥的。
葉飄刀
諸葛亮，司馬懿，魯肅該是謀士，周瑜該是統帥，歷次戰役及格局決定這一點
河洛文化洛水
諸葛亮劉備在世是謀士，劉備死後，執掌蜀漢三軍成為統帥，司馬懿曹操手下是謀士，曹丕手下執掌兵權，周瑜在孫策手下是大將，在孫權手下執掌三軍成為統帥，魯肅一直是謀士身份，周瑜亡，魯肅曾執掌兵權。
阿清98540
諸葛亮是謀士重臣，司馬懿是亂世之中一代梟雄權臣，周瑜是一代將才，魯肅也是一位謀士良臣。
小龍女5505
四人之中，我認為除魯肅外，既是謀士，也為統帥。他們都有調兵遣將的大權。而都能出謀劃策圈圖佈陣。而魯肅雖無兵權，則也是東吳之重臣。更是周瑜之心腹謀士。四人皆為三國名將。舉足輕重。
張克成
統帥
愛人生
其實都應該是統帥。
白露為霜65799235
是屬於謀士，三國時期君主才算統帥。