華夏之唐
不認可這個觀點。每個人要實現理想，首先要做到問心無愧、不忘初心，至於用什麼技巧，只要圍繞著初衷就不為過，劉備做到了。分析如下：
劉備：先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。
一、劉備的大義
作為漢室後裔，骨子裡始終都有除賊興漢的想法。有人說他就是做個樣子，試問下，有誰只帶著兩兄弟就敢去十八路諸侯組織的討伐大會，並斬殺華雄。換做任何一個人都害怕去了會被人恥笑，但劉備做到了。曹操攻打徐州，劉備帶領兩千兵馬就敢去解圍，那可是曹操的幾萬兵馬，時刻都有傾覆的危險。只能贊劉備有膽量，這份膽量源自於對漢室的大義。
二、劉備的寬仁
從黃巾起義到漢中稱帝，劉備始終以寬厚著稱，能持續做到這一點不是那麼簡單的。在那個年代，諸侯並起，隨時翻臉是很正常的事情。一個執政者如果把百姓看得太重，就會分散太多精力，以至於將自己及部隊置於極其危險的絕境。退守江夏時不忘帶著百姓行軍，曹操的騎兵一直在追擊，不是諸葛亮的排兵佈陣，劉備的這點軍隊以及百姓早就成了曹操的刀下之魂了。曹操以“為父報仇”的名義打下徐州後，屠殺全城10萬百姓看得出曹操的弒殺血性。
三、劉備的矛盾性
劉備是有兩面性的。他既希望自己的仁慈寬厚能在世人眼中長存，而引大才來為己用。但屢戰屢敗的原因卻是因為他過於在乎美名而錯失良機。做事太在乎面子，就會給別人可趁之機。“三讓徐州”，不願竊取劉表的荊州，因為遲疑未及時取西川，造成軍師“鳳雛”中箭身亡。這都是猶豫帶來的結果。四方諸侯，誰不想“挾天子”，誰不想多佔領點城池，誰又不想稱帝。劉備是一個有志向的人，說沒有稱帝的想法是不可能的，但是就是做事猶豫不決的毛病差點害死他。
劉備是“打不死的小強”，屢次轉危為安，是與他的善良分不開的，後期搶荊州、奪西川被後人稱之為偽君子，但我不這麼認為。劉備一輩子沒有錯殺一個人，對待自己的臣子及百姓也是寬仁以待之。自然界有“大魚吃小魚”的生存法則，得到城池善待百姓也就足夠了。所以說劉備是正面的。
一夢潤心
這是個很有意思的問題，豹眼一向不喜歡用第一來稱呼三國人物。
文無第一，武亦無第一。因為武士們沒有公開的擂臺賽，也就沒有第一之說。如果用排名就能決定世界冠軍，每四年一屆奧運會，還有何意義？
就是呂布那個第一，也沒有足夠的說服力。
至於劉備是不是第一反面角色，也不好說，但在豹眼看來，演義中的劉備的確是個反面人物。許多人把他解讀為匡扶漢室的仁德之君，是不正確的。
《三國演義》之所以成為經典，自然就不是有啥說啥那麼簡單，其背後隱含的東西，才是作者要表達的真實意圖。要真正理解作品的思想，還須仔細品味。
羅貫中有個師傅叫施耐庵，師徒倆曾經一起參加了張士誠的反元起義。張士誠是朱元璋的死對頭，因為這個原因，羅貫中就放棄了在明朝出仕的打算，而專心寫小說。並且對其師傅的《水滸傳》進行過加工、增補。
比較一下《三國演義》與《水滸傳》，就感覺很有意思。
《水滸傳》的主體構架是由“聚義廳”改為“忠義堂”，從“逼上梁山、替天行道”轉向宋江招安，投靠了朝廷。宋江美其名曰替兄弟們尋找一條出路，而忘記了初心。
為此，入雲龍公孫勝提早離開，林沖鬱悶而死，武松、魯智深徵方臘後，在杭州六和寺出家。
更為滑稽的是，宋江徵方臘時，大罵方臘是反賊。不知道此時的宋江，還記得不在梁山泊做得那些偷雞摸狗的事。
《水滸傳》更多是虛構的歷史人物故事，但卻具有鮮明的歷史色彩及政治立場。
《三國演義》描寫的多是真實的歷史故事，但同樣有鮮明的政治立場。
與其說羅貫中把曹操描寫為漢賊奸臣，不如說是劉備為了自己的利益，大喊曹操是漢賊。
劉備從一開始口口聲聲要“匡扶漢室”，到最後自立為漢中王，完全背叛了劉邦白馬盟誓的遺訓，成為一個不折不扣的漢賊。
宋江是由造反轉變為大宋的功臣，不得善終，那是咎由自取；
劉備則是從匡扶漢室轉而為漢賊，不能夠走得更遠，也是天理使然。
仔細品味羅貫中師徒這兩部著作，就會發現，這兩部小說的主線是有極大關聯性的，目的性很強，耐人尋味。
在這裡簡單地說幾個劉備一生中的節點故事，一起品味一下吧。
建安二年（197年），劉備被呂布擊敗，投靠了曹操。
“煮酒論英雄”之後，劉備參與了車騎將軍董承衣帶詔事件，準備誅殺曹操。
此時的曹操剛剛奉迎天子到許都，儘管十分專權，但還不能稱作漢賊。為了權力鬥爭，劉備參與衣帶詔事件，也沒有可詬病的。
但官渡之戰，袁紹進攻許都，明顯是反叛朝廷的舉動。獻帝東歸，袁紹不派兵勤王，看到曹操“挾天子以令諸侯”，心急上火，後悔不迭，就想來搶奪天子。
袁紹之所以戰敗，曹操能夠最終取勝，關鍵是曹操此時站在了道義一邊。
袁紹是不折不扣的漢賊，但劉備卻在許都最吃緊的時候，背叛曹操投奔袁紹。
此時的劉備，背叛曹操就是背叛朝廷，跟隨袁紹，就是要造漢獻帝的反。劉備早在曹操之前，就成為了漢賊，這沒有任何問題。
劉表郊祭天地，實際就是不臣之心。劉表的荊州刺史是由董卓任命的，李傕入主長安，劉表遣使納貢，被表為鎮南將軍、荊州牧、假節，封成武侯。如果董卓、李傕是漢賊的話，劉表就是徹頭徹尾的漢賊幫兇。
官渡之戰的關鍵時刻，劉表欲聯合袁紹夾擊曹操，豈不也是反叛朝廷嗎？
袁紹大勢已去，劉備又投靠了劉表。投靠了漢賊的幫兇，豈不也是一個小漢賊？
曹操與劉備同為戰略對手，為了爭霸，彼此爭鬥，毫無任何問題。
但是，畢竟曹操還是代表朝廷。
如果袁紹、劉表擊敗了曹操，漢獻帝及漢朝廷又將何去何從？
獻帝落在了袁紹、劉表等人的手裡，還能好於曹操嗎？
他們控制了天下，獻帝能夠善終嗎？漢朝能夠繼續存在嗎？
劉備總在投靠朝廷的反叛者，難道是要曲線救國嗎？
真正曲線救國的是荀彧，官渡之戰時，荀彧全力支持曹操，力保許都不失。看看荀彧做了啥，就清楚劉備是在匡扶漢室還是漢賊了。
建安二十四年（219年），劉備取得了對曹操漢中之戰的勝利，直接給獻帝上表自立為漢中王。
劉備總以漢室宗親自居，他更應該清楚，劉邦臨死之前，與大臣們白馬盟誓，非劉氏不得為王，否則天下共誅之。
不管咋說，曹操的魏王是漢獻帝封的。更何況東漢的江山已經與劉邦沒啥關係了，王莽篡漢已經完結了劉邦帝業，是劉秀再造了劉氏江山。
劉備這個漢室宗親，與劉秀又有幾毛錢的關係？
就算是按照劉邦的遺訓，曹操作為漢賊，天下共誅之，沒有問題。
那麼，劉邦所指的劉氏為王，不包括劉備這個八十杆子都打不著的中山靖王之後吧。
中山靖王都不存在了，劉備哪裡還有資格去做劉氏諸侯王呢？
劉備自立為漢中王，已經是漢賊無二，與曹操幾無差別，但曹操起碼是獻帝所封。
再看一下劉備一些具體的做法吧。
諸葛亮建議劉備取襄陽，劉備以同為宗親不忍心為由拒絕。在奪取益州時，咋就沒想到劉璋也是漢室宗親呢？劉璋本來是邀請劉備來站臺的，結果是引狼入室、鳩佔鵲巢。
劉璋邀請劉備入川，劉備還不好意思。你不準備謀奪人家地盤的話，有啥不好意思的呢？同為漢室宗親，能夠保住劉氏一片江山，那是高大上的事業，有何不好意思呢？
劉備與劉璋翻臉，佔據了涪城，劉備大宴將士，得意忘形，對龐統說：“這個酒喝得開心吧？”龐統說：“有啥好開心的呢？把討伐別國當作快樂，不是仁義之師。”
劉備聽了大怒，立馬叫龐統滾蛋。龐統屁股一抬就滾蛋，劉備就後悔啦。
這些故事不僅僅是史料記載的，在《三國演義》中都有描述。
仔細去品味演義的每章每回，就會感覺，羅貫中並非就是簡單地褒劉貶曹，其背後隱含著很深的東西。
有句話叫做“捧得越高，跌得越重”。
羅貫中把劉備捧上了天，最後啪嘰一下再把他摔在地上，四爪朝天，豈不很滑稽？
異曲同工，宋江本是反賊，最後成了維護朝廷的功臣。劉備本是朝廷的忠臣，最後成了反賊。
本來劉備就是一個織蓆販履、出身貧寒的山區孩子，能夠做個益州牧，成為漢中王，自立為帝，已經很勵志啦。完全是一個堂堂正正的英雄人物，無須再進一步拔高。
但羅貫中卻在《三國演義》中，為劉備塑造了一個假仁假義的偽君子形象。不必去對照史書，只要仔細品味演義本身描述的細節，就會感覺劉備絕非仁德之君。
小說給與豹眼的感覺，就是把劉備描寫成了一個反面的角色。閱讀史書，並沒有感到劉備特別令人反感，但閱讀小說，劉備的作為實在令人心中不爽。
縱觀小說中的劉備整個一生，就是一個小丑，嚴重損害了劉備本來的梟雄形象。
豹眼看歷史
針對這個問題，我很明確地說，劉備絕對不是反面角色，更不要說第一反面。
有詩為證:
劉備本是皇親後，
織蓆販屨強營生。
有志桃園三結義，
為興漢室起刀兵。
三請諸葛分天下，
夾縫立足堪稱能。
愛民護卒心良善，
重情顧義有德行。
謀臣如雨皆來投，
猛將如雲壯威名。
為雪弟恨親上陣，
彝陵吳蜀大交兵。
可嘆中計大潰敗，
白帝城下託孤忠。
劉備一生真性情，
誰說玄德是奸佞？
《三國演義》這部書，先不說作者的寫作目的何在，但總的基調是尊劉抑曹的。所以，不能說劉備是反面人物，劉備也不是反面人物。
閒話到此，請君指教！
也歡迎大家關注我的頭條號，我們一起學習！共同進步！
