华夏之唐
不认可这个观点。每个人要实现理想，首先要做到问心无愧、不忘初心，至于用什么技巧，只要围绕着初衷就不为过，刘备做到了。分析如下：
刘备：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。
一、刘备的大义
作为汉室后裔，骨子里始终都有除贼兴汉的想法。有人说他就是做个样子，试问下，有谁只带着两兄弟就敢去十八路诸侯组织的讨伐大会，并斩杀华雄。换做任何一个人都害怕去了会被人耻笑，但刘备做到了。曹操攻打徐州，刘备带领两千兵马就敢去解围，那可是曹操的几万兵马，时刻都有倾覆的危险。只能赞刘备有胆量，这份胆量源自于对汉室的大义。
二、刘备的宽仁
从黄巾起义到汉中称帝，刘备始终以宽厚著称，能持续做到这一点不是那么简单的。在那个年代，诸侯并起，随时翻脸是很正常的事情。一个执政者如果把百姓看得太重，就会分散太多精力，以至于将自己及部队置于极其危险的绝境。退守江夏时不忘带着百姓行军，曹操的骑兵一直在追击，不是诸葛亮的排兵布阵，刘备的这点军队以及百姓早就成了曹操的刀下之魂了。曹操以“为父报仇”的名义打下徐州后，屠杀全城10万百姓看得出曹操的弑杀血性。
三、刘备的矛盾性
刘备是有两面性的。他既希望自己的仁慈宽厚能在世人眼中长存，而引大才来为己用。但屡战屡败的原因却是因为他过于在乎美名而错失良机。做事太在乎面子，就会给别人可趁之机。“三让徐州”，不愿窃取刘表的荆州，因为迟疑未及时取西川，造成军师“凤雏”中箭身亡。这都是犹豫带来的结果。四方诸侯，谁不想“挟天子”，谁不想多占领点城池，谁又不想称帝。刘备是一个有志向的人，说没有称帝的想法是不可能的，但是就是做事犹豫不决的毛病差点害死他。
刘备是“打不死的小强”，屡次转危为安，是与他的善良分不开的，后期抢荆州、夺西川被后人称之为伪君子，但我不这么认为。刘备一辈子没有错杀一个人，对待自己的臣子及百姓也是宽仁以待之。自然界有“大鱼吃小鱼”的生存法则，得到城池善待百姓也就足够了。所以说刘备是正面的。
一梦润心
这是个很有意思的问题，豹眼一向不喜欢用第一来称呼三国人物。
文无第一，武亦无第一。因为武士们没有公开的擂台赛，也就没有第一之说。如果用排名就能决定世界冠军，每四年一届奥运会，还有何意义？
就是吕布那个第一，也没有足够的说服力。
至于刘备是不是第一反面角色，也不好说，但在豹眼看来，演义中的刘备的确是个反面人物。许多人把他解读为匡扶汉室的仁德之君，是不正确的。
《三国演义》之所以成为经典，自然就不是有啥说啥那么简单，其背后隐含的东西，才是作者要表达的真实意图。要真正理解作品的思想，还须仔细品味。
罗贯中有个师傅叫施耐庵，师徒俩曾经一起参加了张士诚的反元起义。张士诚是朱元璋的死对头，因为这个原因，罗贯中就放弃了在明朝出仕的打算，而专心写小说。并且对其师傅的《水浒传》进行过加工、增补。
比较一下《三国演义》与《水浒传》，就感觉很有意思。
《水浒传》的主体构架是由“聚义厅”改为“忠义堂”，从“逼上梁山、替天行道”转向宋江招安，投靠了朝廷。宋江美其名曰替兄弟们寻找一条出路，而忘记了初心。
为此，入云龙公孙胜提早离开，林冲郁闷而死，武松、鲁智深征方腊后，在杭州六和寺出家。
更为滑稽的是，宋江征方腊时，大骂方腊是反贼。不知道此时的宋江，还记得不在梁山泊做得那些偷鸡摸狗的事。
《水浒传》更多是虚构的历史人物故事，但却具有鲜明的历史色彩及政治立场。
《三国演义》描写的多是真实的历史故事，但同样有鲜明的政治立场。
与其说罗贯中把曹操描写为汉贼奸臣，不如说是刘备为了自己的利益，大喊曹操是汉贼。
刘备从一开始口口声声要“匡扶汉室”，到最后自立为汉中王，完全背叛了刘邦白马盟誓的遗训，成为一个不折不扣的汉贼。
宋江是由造反转变为大宋的功臣，不得善终，那是咎由自取；
刘备则是从匡扶汉室转而为汉贼，不能够走得更远，也是天理使然。
仔细品味罗贯中师徒这两部著作，就会发现，这两部小说的主线是有极大关联性的，目的性很强，耐人寻味。
在这里简单地说几个刘备一生中的节点故事，一起品味一下吧。
建安二年（197年），刘备被吕布击败，投靠了曹操。
“煮酒论英雄”之后，刘备参与了车骑将军董承衣带诏事件，准备诛杀曹操。
此时的曹操刚刚奉迎天子到许都，尽管十分专权，但还不能称作汉贼。为了权力斗争，刘备参与衣带诏事件，也没有可诟病的。
但官渡之战，袁绍进攻许都，明显是反叛朝廷的举动。献帝东归，袁绍不派兵勤王，看到曹操“挟天子以令诸侯”，心急上火，后悔不迭，就想来抢夺天子。
袁绍之所以战败，曹操能够最终取胜，关键是曹操此时站在了道义一边。
袁绍是不折不扣的汉贼，但刘备却在许都最吃紧的时候，背叛曹操投奔袁绍。
此时的刘备，背叛曹操就是背叛朝廷，跟随袁绍，就是要造汉献帝的反。刘备早在曹操之前，就成为了汉贼，这没有任何问题。
刘表郊祭天地，实际就是不臣之心。刘表的荆州刺史是由董卓任命的，李傕入主长安，刘表遣使纳贡，被表为镇南将军、荆州牧、假节，封成武侯。如果董卓、李傕是汉贼的话，刘表就是彻头彻尾的汉贼帮凶。
官渡之战的关键时刻，刘表欲联合袁绍夹击曹操，岂不也是反叛朝廷吗？
袁绍大势已去，刘备又投靠了刘表。投靠了汉贼的帮凶，岂不也是一个小汉贼？
曹操与刘备同为战略对手，为了争霸，彼此争斗，毫无任何问题。
但是，毕竟曹操还是代表朝廷。
如果袁绍、刘表击败了曹操，汉献帝及汉朝廷又将何去何从？
献帝落在了袁绍、刘表等人的手里，还能好于曹操吗？
他们控制了天下，献帝能够善终吗？汉朝能够继续存在吗？
刘备总在投靠朝廷的反叛者，难道是要曲线救国吗？
真正曲线救国的是荀彧，官渡之战时，荀彧全力支持曹操，力保许都不失。看看荀彧做了啥，就清楚刘备是在匡扶汉室还是汉贼了。
建安二十四年（219年），刘备取得了对曹操汉中之战的胜利，直接给献帝上表自立为汉中王。
刘备总以汉室宗亲自居，他更应该清楚，刘邦临死之前，与大臣们白马盟誓，非刘氏不得为王，否则天下共诛之。
不管咋说，曹操的魏王是汉献帝封的。更何况东汉的江山已经与刘邦没啥关系了，王莽篡汉已经完结了刘邦帝业，是刘秀再造了刘氏江山。
刘备这个汉室宗亲，与刘秀又有几毛钱的关系？
就算是按照刘邦的遗训，曹操作为汉贼，天下共诛之，没有问题。
那么，刘邦所指的刘氏为王，不包括刘备这个八十杆子都打不着的中山靖王之后吧。
中山靖王都不存在了，刘备哪里还有资格去做刘氏诸侯王呢？
刘备自立为汉中王，已经是汉贼无二，与曹操几无差别，但曹操起码是献帝所封。
再看一下刘备一些具体的做法吧。
诸葛亮建议刘备取襄阳，刘备以同为宗亲不忍心为由拒绝。在夺取益州时，咋就没想到刘璋也是汉室宗亲呢？刘璋本来是邀请刘备来站台的，结果是引狼入室、鸠占鹊巢。
刘璋邀请刘备入川，刘备还不好意思。你不准备谋夺人家地盘的话，有啥不好意思的呢？同为汉室宗亲，能够保住刘氏一片江山，那是高大上的事业，有何不好意思呢？
刘备与刘璋翻脸，占据了涪城，刘备大宴将士，得意忘形，对庞统说：“这个酒喝得开心吧？”庞统说：“有啥好开心的呢？把讨伐别国当作快乐，不是仁义之师。”
刘备听了大怒，立马叫庞统滚蛋。庞统屁股一抬就滚蛋，刘备就后悔啦。
这些故事不仅仅是史料记载的，在《三国演义》中都有描述。
仔细去品味演义的每章每回，就会感觉，罗贯中并非就是简单地褒刘贬曹，其背后隐含着很深的东西。
有句话叫做“捧得越高，跌得越重”。
罗贯中把刘备捧上了天，最后啪叽一下再把他摔在地上，四爪朝天，岂不很滑稽？
异曲同工，宋江本是反贼，最后成了维护朝廷的功臣。刘备本是朝廷的忠臣，最后成了反贼。
本来刘备就是一个织席贩履、出身贫寒的山区孩子，能够做个益州牧，成为汉中王，自立为帝，已经很励志啦。完全是一个堂堂正正的英雄人物，无须再进一步拔高。
但罗贯中却在《三国演义》中，为刘备塑造了一个假仁假义的伪君子形象。不必去对照史书，只要仔细品味演义本身描述的细节，就会感觉刘备绝非仁德之君。
小说给与豹眼的感觉，就是把刘备描写成了一个反面的角色。阅读史书，并没有感到刘备特别令人反感，但阅读小说，刘备的作为实在令人心中不爽。
纵观小说中的刘备整个一生，就是一个小丑，严重损害了刘备本来的枭雄形象。
豹眼看历史
针对这个问题，我很明确地说，刘备绝对不是反面角色，更不要说第一反面。
有诗为证:
刘备本是皇亲后，
织席贩屨强营生。
有志桃园三结义，
为兴汉室起刀兵。
三请诸葛分天下，
夹缝立足堪称能。
爱民护卒心良善，
重情顾义有德行。
谋臣如雨皆来投，
猛将如云壮威名。
为雪弟恨亲上阵，
彝陵吴蜀大交兵。
可叹中计大溃败，
白帝城下托孤忠。
刘备一生真性情，
谁说玄德是奸佞？
《三国演义》这部书，先不说作者的写作目的何在，但总的基调是尊刘抑曹的。所以，不能说刘备是反面人物，刘备也不是反面人物。
闲话到此，请君指教！
也欢迎大家关注我的头条号，我们一起学习！共同进步！
