在新冠病毒肺炎疫情延燒全球之際，美國批評中國隱瞞疫情，主張向北京追責的呼聲日漸增多。
美國密蘇里州4月22日起訴中國政府，稱其防控新冠病毒肺炎疫情不力，導致該州居民承受巨大經濟損失，目前，美國有至少七宗因疫情而起訴中國的訴訟，密蘇里州是原告中唯一一個州政府，這些訴訟都指控中國涉嫌採取有意行為或翫忽職守，導致新冠病毒肺炎疫情蔓延。
今天我們就站在法律角度，來分析一下起訴中國索賠成功的可能性，我們發現其中有五個重要的問題需要接解決。
美國是目前全球確診新冠病毒肺炎患者最多國家
01
“外國主權豁免”是什麼？
法律人士普遍認為，由於外國政府在美國享有法律豁免權，類似訴訟無法取得實際成效，美國喬治華盛頓大學法學教授特里剖析“外國主權豁免”細則、美國國會修訂新法案以及美國在國際法庭上控告中國的可能性。
美國在1976年設立《外國主權豁免條例》，給予外國政府廣泛的豁免權。
“如果中國能在美國被訴，美國在中國也可能被訴，所以國家通常傾向於支持主權豁免這一通則。”
特里稱，密蘇里州當地法庭很可能認定，案件涉及美國與另一個主權國家之間的事宜，法庭對此沒有司法裁決權，因此撤案處理， 此外，儘管美國政府強調有諸多證據說明中國在疫情應對上存在欺瞞和疏忽，但通過民事訴訟要求中國負責的成功率很低。
美國堅持認為新冠病毒來源於武漢一處海鮮市場，並與中國方面因病毒起源爆發激烈外交爭執
02
高額索償可能發生嗎？
美國保守團體“自由觀察”在得克薩斯州已經發起訴訟，主張新冠病毒最初被中國設計用於生化武器，要求中國賠償20萬億美元，相當於中國2019年國民生產總值的1.5倍。
特里指出，公共衛生專家及美國情報機關都並未支持中國有意製造病毒的說法，即使美國成功向中國政府追責，法庭通常不會支持因果關係較弱的索償訴求，法庭幾乎不可能要求中國為全球數萬億經濟損失、數萬人喪生附上全責。
特里還舉例稱：
“如果中國引起了一場火災，火災蔓延到其他國家，中國應該負責賠償多少損失？火災是從中國而起，但蔓延的因素很多，各國政府的應對也是一個因素。”
03
美國是否會褫奪中國主權豁免？
美國多名國會議員提出主張修改《外國主權豁免條例》，讓美國人可就新冠疫情向中國政府追償。
代表密蘇里州的共和黨籍參議員霍利提出一項新法案，要求褫奪中國的主權豁免權，阿肯色州參議員科頓與得州眾議員克倫肖也提案，要求在《外國主權豁免條例》中新增新冠疫情的例外條款。
特里認為，有鑑於針對中國隱瞞疫情的憤怒情緒正在美國醞釀，國會通過法案解除中國主權豁免權，並非不可能。
04
美國總統可能介入嗎？
如果美國國會介入立法，上述的對華訴訟可能在美國繼續推進。而美國總統特朗普有權否決國會的新法案，繼續賦予中國“主權豁免”，但其後國會仍可能駁回總統否決。
外國政府在美國被訴曾有先例，當時國會與總統也經歷過一番角力，其中最知名的案例是“911事件”受害者家屬訴沙特阿拉伯，指控沙特政府涉嫌資助襲擊計劃，要求數十億美元賠償。
屆時特朗普或將面臨艱難抉擇。
一方面，特朗普本人多次指責中國存在隱瞞疫情行為、要對疫情蔓延負責，美國國內對中國追責的聲浪也正在升高；另一方面，美國仍依賴中國的醫療物資，而且即使跨過主權赦免，也難以通過美國境內民事訴訟的方式從中國獲得賠償金。
05
美國可能將中國告上國際法庭嗎？
如果美國或其他國家對中國發起國際訴訟，雙方可能在海牙國際法庭或其他國際仲裁場合對峙。
不過要在國際法框架內對中國追責，還會遇上重重阻礙。
北京可能拒絕提交證據和證人，不配合調查。另有國際法專家指出，中國在聯合國安理會擁有否決權，在統領全球疫情應對的國際衛生組織中的影響力頗大，類似案件交由國際仲裁的可能性低，特里也認為：
“在法理上要求中國負責的難度很高，更不必說在財務上要求其賠償。”
對於美國一些議員要求對中國隱瞞疫情進行調查和索賠，中國外交部發言人耿爽4月22日在記者會上表示，這種所謂的控告毫無事實和法律依據，十分荒謬。
這是美國少數政客在“散播政治病毒”，這些所謂的訴訟純屬是惡意濫訴，有違基本法理，美方現在的正確做法，應當是駁回濫訴。
