“法無新陳，便民者良，論無己彼，能久者確。”這句古代版的“黑貓白貓論”，正是出於北宋王安石變法期間，王安石變法是我國古代自商鞅變法以來直到明朝，都算得上是最大的一場全面變法運動，然而自王安石熙寧變法後，北宋三代而亡(神宗之後，又經哲宗，徽宗，欽宗)，為此後世常有政治人物將北宋的滅亡歸結到推行變法的王安石身上，卻對全面反對新法的司馬光讚譽有加，事實果真如此嗎？
積貧積弱的宋朝和變法歷史
後人對宋朝的看法褒貶不一，有覺得宋朝是個人民富足、安居樂業朝代的，有覺得宋朝是積弱積貧、老捱打的，其實這兩方面問題宋朝都有，但是也都不全面。應該說，宋朝人民相對富足，但國家財政貧弱，宋朝看起來戰力弱但外戰勝率又高，雖然高又多是不能輸的小勝利。這是為什麼呢？
大概是因為黃袍加身的趙宋皇室，對手握重權的將軍天然保持著極度敏感和不信任，再加上唐朝藩鎮割據的舊例，因此對官職、軍隊進行了大量精心設計，搗鼓出來了一套複雜而效率低下的制度，首先，拔高文臣的地位，使其壓制武將，其二，對官職進行分權、分離，比如將宰相權力分割成了中書省、樞密院和主財的三司，這就必然造成大量冗員。
在軍事上，自‘杯酒釋兵權’以來，趙宋將精兵收歸中央，禁軍直接受皇帝指揮，地方上，所有涉及兵權的官員，輪換頻繁，如以文官制約武官，使訓練鬆懈，‘兵不識將，將不識兵’，戰鬥力低下。更慘的是，當時周邊夏遼等國崛起，並且相當強大，為解決外患問題，宋採取大量增兵的政策，但實際戰鬥力卻沒什麼提高，然後再戰敗，再增兵，如此形成惡性循環。於是這些問題共同造成了宋代雖然富裕，但是國家財政卻嚴重緊缺，給人積弱積貧的印象。
這些問題在宋仁宗時期變得尖銳和凸顯，受到了一批朝廷有識之士的注意，仁宗自己也發現了這些問題，於是在王安石變法之前，北宋王朝曾在宋仁宗期間，以名相范仲淹為首推行了一次史稱“慶曆新政”的短暫變法，這場變法僅僅持續了一年多，就走向了終結，沒能影響國家走向，唯有後來的王安石變法，做到了對帝國的深刻影響。
熙寧變法和其成果
范仲淹的慶曆變法主要從吏治入手，推行改革以改變體制臃腫、冗員，以達到緩解財政問題的目的。而王安石變法比范仲淹要全面得多，同時從社會、經濟、軍事、政治、文化五方面入手，其政策以後世的眼光來看，主要可以歸納為兩方面。
首先是對於社會和國家財政，為了“理天下之財以奉天下”，首先大力發展生產力，以促進社會經濟發展，“民不加賦而國用饒”就是最理想的狀態，再而對社會資源再分配，以提高國家財政收入。經過這次改革，北宋社會經濟迅速發展，呈現出百年不遇的繁榮景象，國家財政收入也大幅度增加，神宗年間國庫儲蓄幾乎可用於朝廷20年的財政支出，這徹底改變了北宋“積貧”的局面。《文獻通考》中有載，元豐年間，天下墾田數比前朝多了20餘萬頃。“所收財稅，如一歸地官（指戶部）以為經費，可支二十年用。
其次是對外方面，為了提升國家軍事力量，王安石的“強兵之法”除了改善將不識兵兵不識將，戰力被制度削弱的問題，還大力發展了宋朝軍備，成果就是在北宋熙寧六年，宋熙河路經略安撫使王韶在王安石支持下，率軍進攻吐蕃，收復洮、岷五州，拓地兩千餘里，受撫羌族三十萬帳，這可以說是北宋建立以來，軍事上的一次空前大捷，也徹底扭轉了西北方北宋與西夏邊境的被動局面，建立起了對西夏地區進攻的有利戰線。史書中對於此次勝利評價是：“在結束了十國割據後，北宋王朝八十年來取得的最大的一次軍事勝利。”
當然，王安石的變法也不是說非常完美，由於黨爭延伸到了改革，以王安石為首的改革派對於變法運動有些急於求成了，採取的一部分激進政策也一定程度上損害了社會的利益，但是在大局上讓北宋這個病入膏肓的病人有所起色，起碼病情好多了，然而，徒呼奈何，王公變法最終還是失敗了。
北宋之亡，錯在誰？
熙寧變法之後三代，北宋被金兵所滅。
有些人把鍋甩到了王安石身上，這部分人多是一些所謂的“傳統儒士清流”，比如南宋的朱熹，明代大學生楊慎，認為王安石的變法是“流毒”，當然這些人受時代和認知所限，就不加以評價了。
王安石的變法沒有延續下來，可以說註定了北宋滅亡，只是時間早晚而已，而有一個人，在覆滅王安石變法成果上，做出了巨大“貢獻”，那就是一輩子只幹了兩件事——編纂《資治通鑑》和反對王安石變法的“神童”司馬光。
司馬光對熙寧變法可以說是從頭反對到腳，王安石被貶後，司馬光上臺，開始全方位“除四害”，史稱“元佑更化”。只要是王安石推行的，不管好壞一併打入“四害”之內，在他的努力下，免役法、青苗法這些善政也被廢除了。熙寧之役取得的領土擴張成果，幾乎大半被他送回了西夏，讓北宋失去了對西夏有利戰線，可謂實實在在的“賣國賊”。
除此外還大肆排擠迫害改革派，連同樣反對變法，但對其中善政提出採納意見的蘇東坡，都被司馬光大肆打壓，誅除異己可謂到了極端的地步，當時為了打擊勢力範圍大的改革派，司馬光大力拉攏黨羽，並且不拘人品，只要是反對新法的都被他大肆提攜，宋徽宗時期的大奸臣蔡京，就是這樣被司馬光提攜上來的。
很顯然，北宋之亡，司馬光是負有責任的。至少絕對比王安石更配背這個黑鍋。
