i難搞
“書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣”。
第一，劉備時期，諸葛亮很少出徵作戰，何談“十戰九輸”？劉備一旦出征就由諸葛亮鎮守後方，這不是說諸葛亮不重要，而是說諸葛亮太重要。只要諸葛亮鎮守後方，劉備就沒有再後院起火過，在此之前，張飛守徐州，徐州丟，後來關公守荊州，荊州丟。故而在劉備眼裡，諸葛亮是非常靠譜的一個人。
第二，蜀國人口不足魏國的四分之一，蜀國軍隊不足魏國五分之一。劉備死後南中反叛。諸葛亮親自收復南中，從此之後，南中不但沒有給蜀漢政權添麻煩，反而還提供兵源和作戰物資。
第三，諸葛亮北伐時，只是被後勤限制，次次達不到既定目標而已。不但從來沒有發生過潰敗，而且斬殺魏國大將張合等人，佔領陰平等地。每次魏軍人數是蜀漢軍隊的數倍。卻是蜀漢部隊在進攻，魏軍在防守，當時人嘲笑司馬懿畏蜀如虎。
第四，後世的蜀中政權幾乎就再也沒有像蜀漢政權一樣對中原發動攻勢，只是一味偏安。由此可見，諸葛亮沒兩把刷子是不可能的。
第五，諸葛亮的名聲在當時就已經很火了，蜀漢百姓強烈要求給諸葛亮建廟，這是違背制度的；諸葛亮的政敵李嚴聽說諸葛亮去世後悲痛欲絕，甚至自殺。
第六，諸葛亮在晉朝時期就已經很火了，東晉權臣桓溫就是諸葛亮的粉絲。桓溫徵蜀時，遇見了一個百歲老人，聽說此人在諸葛亮時期做過小吏。桓溫問他：現在誰能比得上諸葛丞相？”老人回答道：“自從諸葛丞相去世以後，再也沒有見過能比得上他的人了。”
史前巨鱷愛歷史
諸葛亮的戰績我就不多說了，稍微尊重歷史的人，不說別的，只是將《三國志》（最好讀一讀裴注）、《晉書》這兩本書看看，就不會說諸葛亮“十戰九輸”。
諸葛亮不是軍師，而是軍師將軍，這是蜀漢有名號的將軍，其地位僅在糜竺之下，比關羽、張飛的地位都高。
司馬氏滅蜀，司馬炎專門派人到蜀中收集諸葛亮的著作，《三國志·諸葛亮傳》便是這麼來的。
至於五次北伐，我也不用具體舉例，我們就看看一伐和五伐的區別就行。
一伐，諸葛亮派趙雲、鄧芝吸引火力，他本人則只是“偷塔”，說明諸葛亮不敢同曹魏交戰。
二伐，諸葛亮就打陳倉，被郝昭堵住，在張郃等援兵到來前撤了。
三伐，諸葛亮拿下武都、陰平二郡。
四伐，諸葛亮主動同曹魏交戰，不僅帶著曹魏大軍遛彎，還殺掉了張郃。曹魏第一級別死掉的將軍，一個夏侯淵，另一個就是一個張郃。
五伐，諸葛亮直接在五丈原屯田，打算不走了。要知道五丈原可是曹魏的地盤，離長安有多近大家看下地圖就明白了。
打仗難道只能一下滅掉敵人老巢才是勝利？諸葛亮這一點點推進，取得的戰績不行？至於說諸葛亮盲目北伐，耗空蜀漢資源，更是無稽之談了。
諸葛亮死後，蜀漢撐了20年，蜀漢得有多大的底子，資源被耗空還能硬挺20年？更別說姜維上臺後的數次北伐。
臥牛說歷史
首先很為出題人的安全擔心：諸葛亮是三國時最聰明的謀士，如今是中國人智慧的代言人，迷妹粉絲無數，說他“十戰九輸”難保不遭三國迷、粉絲們的圍攻。其實無論是諸葛亮外在的名聲，還是他出山後的實績，擔任軍師，接受託孤都是實至名歸的。至於後期北伐六次都以失敗告終，則有著更多的歷史必然性。
諸葛亮出山前就大名遠揚，“臥龍鳳雛，得一而安天下”。劉備正是因為聽到徐庶、水鏡先生等多人的推薦才三顧茅屋。見面以後就要拿出乾貨才行，諸葛亮的《隆中對》就給劉備提供了一份未來數十年可行性計劃報告，讓多年來沒頭蒼蠅似的劉備一下子找到了方向。劉備從此如魚得水，那句“孤之有孔明，如魚之有水也”不是隨便說著玩的。
此後劉備在諸葛亮的輔佐下，一步步佔領了荊州，奪取益州，中間雖有波折，但總的戰略目標是順利完成了。這一階段的戰場上，諸葛亮的勝績是有目共睹的。也正是因為這些原因，劉備臨終前才託孤諸葛亮、李嚴。
劉備之死是由於不當出兵攻打孫權，這一仗的損失是巨大的，不僅未奪回失陷的荊州，還損失了幾十萬軍隊。國力衰退，人才凋零，原先的五虎上將都已去世老去，沒了可用的大將，在戰場上的排兵佈陣也自然捉襟見肘了。更重要的是新任的老闆劉禪，也處處不能讓人放心，時時還要勞累前方戰場上的諸葛亮操心後方的事，這樣打仗贏了倒是怪事。
前面所述還不是諸葛亮北伐失敗的根本原因。畢竟蜀漢原本實力最弱，生產經濟也比不上中原地區，再失去荊州，無法實現原來巜隆中對》中兩路出兵北伐中原的契機，所以失敗是歷史的必然趨勢。
雖然北伐都以失敗告終，但是並不影響諸葛亮三國第一謀臣的地位。諸葛亮每次出兵，自己也明白最終的結果，明知不可為，也要抗天命而為之，就是因為要有所做為，一心報國。所以我們今天尊重諸葛亮，不僅僅因為他智謀出眾，更是因為敬佩他“鞠躬盡瘁，死而後已”的精神。
