1、後生是未來
前者：投資人（銀行），拿走的是債權，留下的是債務。
後者：投資人，拿走的是股權，不會產生債務。
後者通過股權完成了產融利益一體化，形成了命運共同體，消滅了舊制度內生性的矛盾。
2、客觀事實
想一想銀行會能容忍亞馬遜、京東長期戰略性虧損嗎？
想一想銀行能容忍阿里和騰訊長期燒錢嗎？
想一想銀行會貸款給起點的谷歌嗎？
銀行的認知決定（只承認重資產-既定事實）他們已經失去了投資未來的能力。
3、舉個例子
1）宏大的
***股權只是兌換自由度相對較弱，但並不影響它與貨幣無差別的本質。
2、微小的
4、模式對比——公共投資是否產生財政赤字
債權與股權一字之差。
前者卻從起點就開始累積了（債務）矛盾。
後者則使產融利益一體化，使產業與金融之間變成命運共同體。
5、模式對比，企業投資是否產生債務危機
6、按照新金融邏輯，解決問題的路徑
7、最後，再拿出一個最簡單的模型
40萬投資可以建設1套預製式養老別墅，價值100萬，增值60萬。
如果所有權可以數字量化，那麼，只需一個統一網絡和就可以產生越來越多的內生信譽。
這也是過去70年，中國從一窮二白到變成世界第二大經濟體的根源。
因為，我們並未嚴格遵守資本主義國家制定的債務破產規則（遵守的國家都難逃經濟危機不可避免的魔咒，都沒有完成工業化）
1998年，政府解決三角債的辦法，債轉股。本質是採用了新金融的邏輯。
今天按照傳統西方舊金融規則，我們面臨的問題極為複雜和嚴峻。
但如果跳出這套陷阱，按照新金融的邏輯，我們可以快速把危機變為歷史機遇。
債務對應著債權。債權能不能轉為股權？如果轉為股權，就沒有了債務！
股權能不能有更好的流動性？引入一個全新的、統一的網絡，股權的流動性就可以和貨幣一樣自由。
因此，解決問題的關鍵在認知。
分享到:
