從2015年綜合應用能力B、C類聯考開始考查論證評價題型，要求指出4處論證錯誤，主要錯誤類型有論據不充分、概念不明確、推理不嚴密、判斷不準確，雖然論證評價最新的聯考題目考查要求有所變化，不要求指出具體的錯誤類型，但仍有一些地方的省直、市直事業單位考試中，仍然要求從上述4種錯誤中指出錯誤類型，那麼，對於這4種比較容易混淆的錯誤類型，該如何區分？
01
論據不充分
邏輯漏洞的源頭在證據，證據不足以支持論點，論據不足使得結論缺乏有力支撐，結論一般是準確的，但結論為真，缺少條件。論據錯誤，如論據不相干、論據本身錯誤、預期論據、對比時數據孤立（不全）均屬此類。
例：面對冰蓋面積增加的現實，戈爾辦公室依然堅持認為北極冰蓋減少的大趨勢並未逆轉，因為導致全球氣溫升高的其他因素的狀況並沒有根本改善，並且有不斷惡化之勢，他們認為，到2015年夏天北極冰蓋面積還有可能減少到100萬平方千米以下，可見戈爾的預言是正確的。
以上論證中，論據為“他們認為，到2015年夏天北極冰蓋面積還有可能減少到100萬平方千米以下”，結論為“可見戈爾的預言是正確的”。戈爾預言冰蓋最早會在2014年消失殆盡，但論據只是認為有可能減少到100萬平方千米以下，與結論中“消失殆盡”之間，還缺少些一條件（比如冰蓋面積一直會減少，不會再增加），屬於條件（論據）不充分。且“可能減少到100萬平方千米一下”，屬於預期，作為論據不夠充分。
02
推理不嚴密
邏輯漏洞在過程，論據正確（如論據錯誤，則歸為論據不充分），結論可以為真，但推理並不一定的得出唯一的結果，存在其他結果的可能。具體表現為：強加因果、以偏概全、類比不當、統計學謬誤（平均數、百分數）、歸因不當等。
例：從研發方向看，M國排名前10的企業90%的研發資金投入高新技術應用領域，排名前100的企業近70%的研發資金也投入上述領域，企業在理論研究領域的投入較少，說明M國科技研發有重技術應用、輕基礎理論科學的特點。
以上論證中，論據中只列舉了排名前10的企業和排名前100的企業，分別將90%和70%的研發資金投入到高新技術應用領域，企業在理論研究領域投入較少（論據為真），結論為“M國科技研發有重技術應用、輕基礎理論的特點”，但忽略的M國科技研發主體，除了企業，還有高校、政府單位等，由於推理不嚴（以偏概全），導致結論表達不夠準確，但邏輯錯誤原點是推理不嚴。
03
判斷不準確
邏輯的錯誤點在結果，條件（論據）、推理（論證）均無錯誤，結論表達有誤。常見的如絕對化表述、因果矛盾（前後矛盾）。
例：大量癌症相關的家族遺傳病學研究發現，某些基因突變，比如BRCA1/2對於卵巢癌和乳腺癌，以及NF1對於兒童神經細胞瘤，能夠極大增加突變基因攜帶者患癌的幾率。這些可以看作支持“癌症能夠誘導基因發生突變”在流行病學和統計學上的間接證據。
論據“某些基因突變能夠極大增加攜帶者患癌幾率”，而其所支持的結論“癌症能夠誘導基因發生突變”，前後所述矛盾。
04
概念不明確
從論據、論證、到結論，沒有保持概念的確定性，前後概念發生轉移。
例1：因為冰蓋融化，冰蓋反射太陽的面積減少，反射太陽的熱量也減少，從而使氣溫升高，導致氣候變暖，所以北極冰蓋的消退是導致全球氣候變暖的根本因素。
論點中的“北極冰蓋”只是論據中的“冰蓋”的一部分，該段前後主語“冰蓋”、“北極冰蓋”範圍不一致。
例2：細胞基因組中與腫瘤發生相關的某一基因發生突變，馬上就會形成癌症，並不會生長至細胞群體中一系列新的偶發突變產生。與細胞增殖有關的基因突變，使某些細胞在選擇中具有競爭優勢。再經過類似的過程，逐漸形成一系列攜帶與癌相關的突變，然後形成具有癌細胞一切特徵的惡性腫瘤。
該段中結論說“某一基因發生突變，馬上就會形成癌症”，而後面則雲“突變需要再經過、逐漸形成、然後形成惡性腫瘤”，該過程用“馬上形成癌症”表達，不夠準確。
