近几年随着中药学的发展，越来越多的中药被指出存在肾毒性，肝毒性，等等之类的。这些话题被中医黑们揪住不放，成为他们攻击中医的武器。前几年关于中药马兜铃的事件，在知乎上可是吵得不可开交。那么这么多中药有毒性还能用吗？这个所谓的毒是我们理解的毒嘛?
中医的"毒"与西医的"毒"
中医讲毒性，多指某种特性，比如"热毒"、"火毒"。然后治疗上经常有清热解毒之类的话语。毒在中医里面太常见了。但是现在科学指的"毒"多指某种作用，有一种对人体有不好的作用，对于组织或者细胞具有损伤作用的物质叫做"毒"
本来嘛，常言道"是药三分毒"。没毒怎么能成为药?对中医黑来说，西药有毒吗？他们应该不想这个问题。他们脑子里装的都是西医即科学，即使有毒也是合理的。西药有毒吗？当然也有毒了。那为什么要吃西药？因为要治病嘛。那么，吃中药有点毒又有什么奇怪？
众所周知，中药主要使用的就是草木自然之属。如果自然之物没毒，那神农氏是怎么死的。传说，神农氏是日尝百草，被毒死的。但并不是百草皆可入药。当然，植物药也是有毒的，没毒怎么能治病呢。再接下来问，食物是不是就一定没有毒？难说。其实，很多食物都是有物的，而且这些毒是实实在在的毒物。如：马铃薯发芽就含有龙葵素，未成熟的番茄也含有龙葵碱，新鲜的黄花菜含有秋水仙碱，生芋头含有的皂甙也有毒，这些成份都是明确的毒药。
但是中药并不仅仅是一颗植物，它要成为药之前还有很多条件，采收的季节，炮制的方法。使用的剂量等等。我们不排除一些植物里面含有对人体有害的物质，但是不能拿这个标准来批判中医中药吧。那不就是典型的双标嘛。
对于这样的问题，中医里面很多，马兜铃科的药用化学分析确实是有某种成分马兜铃酸，可能有引起肝损伤，我们中医辨证论治，马兜铃长期使用，治疗咳嗽是效果非常好，但是咳嗽一好转就不用马兜铃了，因为这些年风云不断，中医里面治咳嗽的药也很多，我就根本不用它，把它从中医药典里面去掉，也不影响中医辨证论治，这是一个。
第二，我们要反思，中医的药有些可能有副作用，或者可能有不恰当的用，或者有毒性，西药有几种药是没有毒性的？为什么不从药典里面去掉？治癌的药哪个药没有毒性？我们的目的都是为了治病，当医生要为病人负责，你用马兜铃就一定要用到安全的剂量之内，安全的时间之内，你用有毒的药，掌握安全剂量，使它有效又没有副作用。要说毒副作用，砒霜有毒，可以毒死人，可是你正确科学的用砒霜，可以治白血病，如果要因噎废食，我认为这不对，要是这样的话西药大部分都不可以用，哪怕常见的抗生素，肝毒性、肾毒性，为什么中医里要废除，西医却大量保留是正确的，中医就没有保证了。
中医讲究辨证论治，并不是现在药物研究那么简单，把麻黄拿来研究一下，发现里面有一些成分可以治病，然后有人得了这个病就要用麻黄。但是现在很多院校出来的医生的确走上了这条路。因为现在中医药大学的课程安排都是按照西医的模式来的。中医学生的看病思维也跟西医一样了。很多中药也别明确了使用剂量，但是我们在看一些大家的临床处方的时候就会发现有附子用到50克的，人家没有把人毒事，而且还给病人解决了问题。这似乎跟现在的要求很矛盾。
打铁还需自身硬，中医人应该先充实自己。不管别人怎么诋毁，疗效是最有利的武器。要想跟别人辩论首先自己要自信，别人家举个例子自己不知道怎么应付。当下学医的目的，除了混口饭吃，我们也需要一些情怀来补充，因为中医这条路真的很难走，还很孤独。
