偉大的時代
自古道：女為悅己者容，士為知己者死。相對於楊修的文采，曹操更喜歡郭嘉的出謀劃策。楊修的才可以賣給和平時期需要粉飾太平的君主或他的同道，對於天天被征戰搞得焦頭爛額的曹操來說，心情好時還可以接受，籌謀一場重大戰役或打了敗仗時，莫說曹操，誰也沒有心情去欣賞楊修的詩詞歌賦和小聰明。
從三國演義中我們幾乎看不到有關楊修對治國安邦有什麼雄才大略的描述，讓我們能記住他的也就是幾個小故事。一個是著名的食之無味棄之可惜的雞肋說。據說當初曹操正在吃飯，有人進去請示口令，曹操正在吃雞肋便隨口而說，倘若正在吃雞爪或雞頭呢？楊修根據戰局分析出曹操要撤兵也算是一點真本事吧，但戰時未經統帥發話就私下發布要撤軍的消息，修可忍，曹不可忍。
一個是門樓上題一個活字，這個故事在紅樓夢裡元春省親時也被借用過，到底是不是楊修所創無從可靠，況且現實意義不大，我就不囉嗦了。
另一個是一人一口酥，這種拆字把戲是古代文人墨客用腳丫子都可以玩的東西，這：都算不上什麼才，至多也就是會揣摩主子的心思或者是歪解主子的心思。比如那個一人一口，即便眾人分吃不是曹操的本意，吃都吃了，而且理由也說的過去，又變相的捧了曹操一把，曹操當不至於為一盒點心殺了誰。要知道，有資格吃那盒點心的絕不是普通士兵，至少也得有貼身護衛的身份吧。張飛的死不是死在敵人手裡，恰恰是死在可以名正言順的出入張飛大帳的自己人。為一盒點心得罪貼身護衛，不管是加減乘除還是珠算筆算電腦算，你怎麼算這都不是筆好買賣，所以曹操不會，想必你也不會。
楊修和曹操是上下級關係，他們私下裡也算不得知己，不僅不算，居然還互相的看不服。一個無足輕重的下級經常挑釁既有能力又有權利的上級，不是找死又是啥？曹操不服楊修是有資本的，楊修看不起曹操的自信源自哪裡？反正我看不出，我要是曹操我也得殺他。
即墨鶴山派
假如你是楊修，會在曹操面前賣弄自己的文才嗎？
三國時期文學家楊修大有來頭，其祖父是東漢名臣楊震，父親是政治家楊彪。他自小聰明好學，才華超群，建安年間被舉孝廉，除郎中，後擔任曹操的主簿。楊修負責內外之事，都合曹操心意。又《世說新語·捷悟篇》記載楊修顯露才華之四則故事。但他後來聰明反被聰明誤，被曹操怒殺之。
三國演義寫到：一次曹操率大軍迎戰劉備，兩軍對峙。曹操屯兵多日，進退兩難，適逢廚師端來雞湯，見碗底有雞肋，有感於懷，正思慮間，夏候惇入帳稟請夜間號令，曹操脫口而出：雞肋！雞肋！於是號令下傳。楊修即安排隨行軍士收拾行裝，準備後撤。夏候惇聽了楊修的解釋也信服，於是營中諸將紛紛打點行李。曹操知道後，怒斥楊修造謠惑眾、擾亂軍心，即下令斬了楊修。
楊修之死，原因複雜，表面好像是楊修賣弄文才、見識，實際曹操之殺楊修，蓄謀已久。史書給出的比較合理的理由，一是楊修是袁術的外甥，曹操疑之、惡之；二是楊修捲入曹丕與曹植的奪嫡事件中去，暗中與曹植彼此欣賞，來往頗多，屢次洩漏曹操的機密以幫助曹植贏取信任。
寧叫我負天下人，休教天下人負我的曹操是歷史有名的亂世梟雄，雄心壯志，多疑果敢，亂世之中，不是你死就是我亡，只怪楊修生錯了時代、跟錯了人。文縐縐的一個人，冤枉成為刀下鬼。或許，是楊修的宿命？生於亂世，奈何？
假如我是楊修，我會安靜一點，識時務為俊傑，謹慎說話和做事。向司馬懿學習，多麼的堅韌、隱忍，苦苦熬到曹操幾代人之後，終於一朝拔劍，成就家族輝煌。然性格決定命運，楊修註定是楊修，有如曹植，豆在釜中泣，相煎何太急。亂世的規則也是亂的，誰都難以預測。
我是彩虹與大海，真誠答題，期待您的關注和支持、點贊！謝謝您！
彩虹與大海
我想，如果我是楊修，我也會死在孟德刀下，因為我跟他一樣，也是一個老實人。
首先，我認為楊德祖並沒有賣弄自己的文采，他只是一個肚子裡憋不住事兒、沒什麼城府的老實人。
老實到什麼程度呢？別人問什麼他就說什麼。別人不問他也不說。
就拿他被幹掉那事兒來講吧，聽到曹操說雞肋，他就回去自己個兒悶聲打包袱，並沒有叫著喊著說丞相要撤兵了，直到別人問他，他才解釋。
他的這種表現充其量叫做機靈，並不算聰明，聰明人怎麼會想不到他這樣做是真的可以動搖軍心的呢？
在看他之前做的那些事兒：闊門事件，一合酥事件，吳質事件，夢中殺人事件，門吏事件，答教事件，無不是其機敏過人的表現。
但是，機敏過人並沒有錯，錯就錯在他的機敏用在了糊弄人身上，而且這個被糊弄的這個人偏偏是那個最不喜歡被唬弄的人。
所以，機靈得用在幫助正確的人身上，而不是戲弄他。
從小到大，長輩們都說我沒眼力勁兒，所以我要是站在楊修那位置，說不定比他死的還早。
