飛翔的蝸牛n
對於原油寶事件，中國銀行是否該負責，主要考慮以下幾點。
首先，要看中國銀行是否有過錯，有哪些過錯，再考慮中國是要承擔哪些責任。
從報到來看，我認為中國銀行主要有兩個大的過錯。
第一個過錯是產品銷售端的風控不嚴，專業性不足，風險提示不夠。很多投資小白買了原油寶產品，客戶根本不懂期貨，以為是理財產品，以為中國銀行是國有大行就相信了。中國銀行在2018年6月1日的微信公眾號上也把原油寶針對不懂金融的投資小白進行宣傳，存在誤導消費者的情況。
第二個過錯，中行原油寶這個產品，投資者並不是自己做期貨交易，有些投資者甚至不知道這是期貨產品。銀行是做市商，普通的交易者是和銀行在交易，所以銀行的投資團隊在對外交易時，策略上讓人感覺有點不是職業玩期貨的手法。銀行本就是經營風險的企業，原油寶事件，這麼大的風險，銀行沒有控制好，無論如何專業上是有一定責任的。
在中行產品出問題的同時，國內的工商銀行、建設銀行的紙原油業務，早在4.14-4.15日就已經基本完成了換月工作，當時他們的平倉價格基本在21-20美元/桶之間。事實是別的銀行都跑了，就中國銀行沒跑。這更凸顯出中國銀行的專業能力存在問題。
綜上所述，作為百年大行，中國銀行需要好好應對此次事件，給投資者一個滿意的答覆，加強內部風險控制，提高專業能力，才能在將來真正贏得客戶。
果麒麟
原油寶客戶抄底失敗倒欠銀行錢的事，這幾天在網上炸了鍋。銀行是否應該負責，這個問題得根據具體的合約來決定，目前看，銀行和客戶雙方都應該承擔部分責任。
4月20日，美國原油5月份合約出現了歷史上最低清算價，並且是負值結算。致使部分原油寶投資者，不僅本金虧完，還面臨倒欠銀行數倍本金的情況。
那麼問題來了，作為銀行的一款理財產品，當保證金跌破本金的20%時，中行原油寶為何沒有強平？在面臨跌破本金的時候，中行是否已告知客戶風險？
璽銳注意到，24日晚，中國銀行官網再次就原油寶產品情況進行了說明。在發佈的說明中，中國銀行就原油寶事件正在與相關的市場機構進行溝通，就4月20日市場的異常表現進行交涉。並表示，“正在傾聽大家的呼聲，將全面審視該產品的設計、風險管控環節和流程，在法律的框架下承擔應有的責任”。由此看來，中國銀行在此次原油寶事件中，態度還是很積極的，會充分考慮客戶的損失情況。相信會在法律的框架下，公開，坦誠地處理好與客戶之間的這場爭論。
璽銳觀察XRGC
必須要負責而且還要補償經濟損失，這才得民心。
