重疾險選擇中，有一點分歧最大——保終身的重疾險，到底要不要加身故？
有人說，一定要加，人終有一死，有了身故保障，就一定能賠；不加身故，如果沒有得重疾，那保費不就打水漂了；
也有人說，一定不能加，重疾身故只能賠一次，如果先患重疾，賠過之後，身故保障就沒有了，不如重疾、壽險分開買，兩次保障都有。
公說公有理婆說婆有理，誰也很難說服誰。
那終身重疾險，到底加不加身故呢？今天我給大家說下標準答案。
01
首先要說明一點，大家不要有先入為主的成見，任何一種保障都有存在的意義。很多人感覺沒價值，只是沒有需求，產品本身沒有原罪。
現在網上有種不好的風氣，為了博眼球，不問三七二十一，一上來就說，XX是大坑，挺不負責任的。
很多時候，無非是產品便宜點、貴點，保障責任多點、少點，看好合同條款，多對比價格，找到適合自己的就好了。
百貨迎百客，存在即有一定的合理性，不要急著否定。
沒了解過用戶的需求，就一刀切的說“XX不行”或“XX好的不得了”，這才是對用戶最不負責任的行為。
02
目前的重疾險，身故責任主要有三種：
身故賠保額身故賠保費身故啥也不賠對應的價格逐漸降低。
消費型重疾險，比如健康保2.0，沒有身故保障。如果不是發生重疾，而是意外死亡，就不能賠償。有的可以返還現金價值，但也少的可憐。
但消費型重疾險，最大的優點是，價格十分便宜，很適合預算不足的家庭。
如果想保障更好，加上身故保障，有“賠保額”和“賠保費”兩種可選。
但重疾身故一起買的話，就會出現一個問題，重疾身故只能賠一次，一旦重疾賠過了，就沒有身故保障了。
為避免這個問題，就又有了兩種產品組合：
A組合：消費型重疾（不含身故）+定期壽險B組合：消費型重疾（不含身故）+終身壽險
即使重疾賠過，身故也能接著賠。
如果是A組合，雖然重疾身故都能賠，但只有60歲前才有身故保障，60歲後就沒有了。
如果是B組合，終身都有身故保障，保障更好，價格也貴了很多。
03
這幾種組合，到底怎麼選呢？
首先，必須明確一點，身故保障肯定是要的。
根據泰康人壽2019上半年的理賠報告，身故理賠中，疾病身故佔比76%，這個比例是相當高的。
疾病身故賠付中，保險公司在以下兩種情況下，才能記錄到：
第一，買的是含身故重疾險，重疾沒有賠，身故賠了；第二，買的是壽險，索賠原因是疾病身故。
但不管是哪種情況，如果只買了消費型重疾險，沒有身故保障，很可能手握一堆保單，卻一張也無法理賠。
其次，附加身故保障的方式有三種，各有優劣勢。
1．消費型重疾險（終身）+定期壽險（保至60歲）
優點：
價格便宜，整體性價比很高；
重疾身故賠付互不影響，先重疾，再身故，可能拿到雙倍保額賠償；
核心收入階段保障充足，60歲以後，家庭責任減弱，即使意外身故，對家庭衝擊也不大，因預算不足，而捨棄60歲之後的保障，是有可取之處的。
缺點：
如果60歲後，因意外身故，可能一分錢都拿不到。
2．儲蓄型重疾險
優點：
含終身身故保障，不管是重疾、疾病身故，還是意外身故，都能拿到賠償，確定性最好。
缺點：
重疾身故只能賠一次，重疾賠付過後，身故保障就沒有了。
3．消費型重疾險（終身）+終身壽險
優點：
保障最好，重疾身故互不影響，60歲後保障依然存在。
缺點：
價格是這三種選擇中最貴的。
04
很多人在配置保險時，有個誤區，總想找到那個“最划算”的。
但事實上，這是不現實，也是不可能的。
因為人生充滿不確定性，你根本不知道會面臨什麼風險，也不知道什麼時候會遇到風險。
就拿“消費重疾+定期壽險”來說，雖然60歲前，重疾身故可以賠兩次，價格也更便宜，
但萬一是在61歲意外身故呢？那就一分錢都賠不到。
另外兩種方案，雖然價格貴，起碼會有一份賠償。
保障最好的“消費型重疾+終身壽險”，花的錢最多，就一定是最好的選擇嗎？
也不見得，如果60歲之前就出險，顯然“消費型重疾+定期壽險”划算。因為拿到的賠償一樣，價格卻便宜一半左右。
當我們討論“最划算”的配置時，有個隱含的前提條件，假設某個時候會出險。
如果知道60歲前會身故，那買個定期壽險就好了；如果知道60歲前，不會身故，那就買個終身的。
但事實上，沒人知道未來會發生什麼。
既然不知道，就根本不存在“最划算”這回事。
任何一種方案都可能是划算的，也有可能是不划算的。
有人說，看概率，用最少的錢覆蓋最大概率的風險。
算概率你能算過保險公司？年薪百萬的精算師可不是吃乾飯。
為什麼上面三個方案價格相差這麼多，終身的比定期的貴了將近一倍？
因為設計保險時，精算師早就算好了，價格早已反應了風險發生的概率，風險高的，價格貴；風險低的，價格便宜。
配置保險方案時，根據預算調整保障方案就好了，大方向不出錯，就沒啥問題了。
細枝末節糾結，只會讓你陷入死衚衕。
