大成国学堂
王镛从七岁开始习字，至今70多岁了，结果被广大书友亲切地誉为“丑书盟主”，对王镛的书法的争议从来都没有停止过。王镛的书法，观者对他的评价呈两极化，大部分网友以及部分业内资深人士例如田蕴章、邵秉仁等都对其发表过严厉的谴责，甚至称其为当今书坛的“时弊”，但是王镛就是王镛，从来没有理会过这些评价，依然在走自己的路。
而对于自己的“丑书”，王镛曾经饱含热情和希望地说：
“流行书风将代表当代书法篆刻发展的方向......已经确立了完全不同于前人的面貌，而且具有较高的质量，足以使之立足当代。”对于王镛来说，“丑书”也的确是他在进行的一些尝试和创新，但是创新之路总是充满了风险，探索的过程也难免会被误解和不理解，这似乎就像一场赌博，一旦日后成功，会被誉为开山鼻祖，失败了则会被口水淹死。
王镛曾经拿颜真卿和王羲之来做比较，王羲之的书法大家公认的雅俗共赏，是漂亮书法的代名词。而颜真卿的书法曾经被米芾批评为“丑书”，特别是颜真卿的行书，例如代表作《祭侄文稿》，如果与王羲之的行书代表作《兰亭序》相比的话，《祭侄文稿》就属于“丑书”。
王镛就曾经表达过，王羲之的书法是“俗书”的观点。结果使得对他的质疑的队伍更加茁壮成长了，王镛本人曾经也一度陷入舆论批评当中，“丑书盟主”的标签也像一张张沾满猩红的卫生巾贴满额头。
对于王镛的“丑书”，本人是着实不太喜欢，但圈内有相当一批专业人士对王镛的评价却很高，而且这些对王镛持肯定意见的人大多数都是功成名就的艺术家，有相当的话语权。不论这些人是真心地喜欢王镛的书法还是为了某种目的的奉迎，总之王镛的书法粉丝还确实不少，从这点来说，王镛也是算是成功了。
例如：中央美院院长范迪安评价王镛说其“在视觉美感与笔墨气质上达到了高度结合”;石开说“能把书、画、印都集中在一个人身上，这个是历代是寥寥无几的”;国际书法家协会主席刘正成说王镛的书法之所以被人误解为丑书是因为“高书不入俗眼，入俗眼者，必非高书”......
美与丑的争论，似乎成了业余与专业的争论，“笔墨当随时代”但今天的这个时代，到底谁才是时代之风呢？是代表“美”的传统书风还是代表“丑”的流行书风？这个争论我想在相当长的一段时间里还会持续下去，“丑书”说了不算，我们说了也不算，时间的车轮会来印证。
有争论就会有进步，理越辨越明，我想这算是“丑书”目前带给我们的唯一的积极的一面吧。
我是翰墨今香，只专注分享传统书法文化，希望得到您的支持和关注，感恩有你。
翰墨今香
抱庸以为，王镛老师的书法属于现代流行书风，追求大拙如丑。有人说他的线条极具张力，而且每一笔皆有其出处。恕某眼拙，真的看不出王老师书法中深藏的玄妙。
如果给今日书法界重量级人物排个名，王镛老师应该是名列前茅的，属于所谓的一流书法家。他的个展一茬接一茬，编纂的书籍一版再版，书法作品的润格不低，而且有价有市。这更让很多大众的书法爱好者摸不着头脑，搞不懂书法到底是怎么了。
对王镛老师书法的评价，我看过一些，溢美之词居多，但也有质疑和批判。是大美还是真丑，看来三五年之内还是难以被厘清楚了。抱庸个见，王老师的书法更像是印象派线条艺术，比较蒙太奇，并不属于传统书法。但凡说王镛老师说法取法乎上，每一笔皆有出处的，我认为纯属睁眼说瞎话。
至于是非美丑，后世之人自有评说。抱庸浅谈。
抱庸詩書
书法艺术以笔墨技巧自然流露为妙。有意为之，则生虚妄或流于形式。王先生不乏佳作，但有些属于游戏笔墨。
