姑苏小客
死多少人不是西方政府所关心的，他们的政治体制是政客当政，政客关心的是选票，只要有选票，什么都可以放弃。
YX182672759
生活在法国的姐姐曾经跟我说过一句话：如果你属于中底阶层，那么，法国更宜居。如果你在中国属于中高阶层，那么，中国更宜居。
此话怎么讲呢？仅以法国而言，各种政策对中底层的福利倾斜太明显。
举几个例子：
法律层面对穷人的保护：员工入职，法国法律规定单位必须给员工上足全套保险，并且，除非老板有特别过硬的理由，企业不能随便开除一个员工。我姐姐身边曾经有一个朋友，他朋友所在公司的老板对一个员工极其厌恶，这个员工也是相当的刺儿头，权利意识还很足，随时盯梢着老板的“违法”行为，老板一旦让额外加个班这位员工就会搬出各种法律理由拒绝抗议，最后这个员工简直成了老板的噩梦。但是很可笑，老板就是无法开除他，虽然这个公司是老板自己的公司。不能开除的理由是：没有正当的法律理由。这位员工自己也不离职，因为一旦主动离职，这位员工半年的失业保险金可能就没有了，法国政府发放的失业保险金差不多可以达到原工资的80%甚至更多。两看不顺眼最后导致的结果就是：两人工作简直成了互相折磨，互相给互相穿小鞋，每天被自己的员工折磨，这老板也真是着实可怜。
法国人一般不喜欢买多余的房子，除了他们的生活消费理念，比如即时享受的理由，还有另外一重理由，就是买房子出租的种种麻烦。比如在法国出租房子，房主没有权利在冬天把交不起房租的租客强行赶出去，这种对穷人权利的法律保障导致有一些穷人就会钻法律空子：比如趁着冬天把自己的账户余额清零，然后通知房主自己失业或破产了，交不起房租，由于租客有法律保护，房主也没有任何办法，只能干瞪眼。姐姐的一个朋友，把房子租给了一户人家，结果这户人家到了冬天耍无赖，不交房租，房主一点办法都没有。好容易挨到了春季，结果租户还是不搬，房主只好走法律诉讼，法律诉讼时间很长，等判决下来又到了冬天，最后就是这户无赖租户免费住了近2年才搬离。
还有社会福利层面对穷人的保护：法国的孩子上学，学校要求上交父母的工资单。这个工资单的意义是：如果父母工资低于法国平均工资的话，孩子在学校的午餐收费可能也不超过1欧元，但是如果父母工资高于法国平均工资的话，孩子在学校的午餐费用就是6欧元。这是劫富济贫式的差别化待遇。
除了以上，可以例举出的社会福利还有很多：比如普遍发放给民众的奶粉钱，孩子成长基金账户等等，这里就不一一列举了。
总之，在评价西方国家的时候，有一个前提是必须要了解的：就是西方国家大部分都是民选政府，总理或总统只对选民负责，选民选票决定了他们的政治前途。只有懂得了这个前提，你才能知道为什么西方政客要不停地政治作秀以讨好各种选民，当然，仅仅政治作秀远远不够，还得有实实在在的社会福利，这个惠及广大中底层的社会福利就是西方政客的选票保障。
当然，这样的高福利好是好，但弊端也不小，高福利是由高税收支撑的。法国的税收那不是一般的高。100万的收入，到手也就是50万，其余都是税收保险等各项社会支出。还有就是高福利让政府不堪重负，严重阻碍经济发展和社会发展，另外，高福利也催生了大量的社会寄生虫，提前透支了好几代的社会财富。
回到这个问题，与其说欧洲疫情严重是政府不关心百姓死活的缘故，不如说成是政府应对疫情的策略性失误。但鉴于疫情是一个新事物，应对失误是难免的，只要不是原则性的错误，民众并不会倒戈相向，这也部分能解释为什么川普那么糟糕的应对，支持率居然还是创了新高。法国马克龙同样如此。
以上，供参考。
思并快乐着
自由意味着自己的事情自己做主，既然可以自己做主，政府甩责任便容易的多。而且，既要自由，又要人管这种思维大多出自中国人。
别的国家不说，只说美国。我不知道所谓的关心所指何意，政府是不可能同父母一样去过问每一个人的。美国给大多美国人无偿发放美元，这就是体现政府的关心，因此可以看出，美国的政客以及政府相比中国的官员和政府相对容易操作，却更合乎情理，反倒少担责而多受拥护。
受文化以及传统的影响，以中国人的思维去看美国的问题，似乎荒谬，但是人家合理存在却无人去探讨结果。多少人要了中国似的关爱又要美国似的自由，是问题的根结。
世界上没有东西是最好，只以你观察的视角而定。最好的东西是改变的合理合时合乎人意，而人意无可捉摸。
