青史留文
對王安石，我沒那麼喜歡，但很尊重。
牆角數枝梅，凌寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。
言為心聲，詩以言志。
這首詩表達了王安石兩個特點。
首先，只要是他認準的正確的事，他就要擼起袖子加油幹，哪怕是逆流而上。
知易行難。相對於大多數文豪空有一腔報國熱忱，遇到問題後就知難而退，或悲切，或怒罵、或隱居、或自憐，總之為自己找好失敗的理由後，心安理得。王安石就敢於挑戰困難，迎難而上，屢屢遭受挫折而不易其志，這確實值得尊重。
行動派永遠比水炮隊更值得敬重。
說過好聽的，再說說不喜歡王安石的原因。
這個老同志有點特立獨行，‘’凌冬獨自開‘’，不注意團結同志，情商低。做大事要靠團隊協同的，單槍匹馬，負重前行，註定前進路上充滿坎坎坷坷，失敗是大概率的事件。
微山秋水
改革不如商映君，詩文差於蘇東坡。
王安石的改革遠不如春秋戰國時期的商映。商映能令政必行，而且行之有效，王安石則超出他所在的歷史條件，不可能有效。“青苗法”，“免役法”等就算到了清朝甚至民國時期，都不可能實行得了。
王安石的詩文更不如宋代時期的李清照、陸游、辛棄疾、柳永、歐陽修等，更不用說蘇東坡了。
王安石的詩文名氣大，主要是因為他高官得做，後又被貶之事，影響太大而得。
封建時期，不僅僅是皇帝或當朝權貴們可左右天下，就是萬千百姓已受封建文化的影響和薰陶，也不可能真正接受王安石的不現實的變法。
歡迎討論。
沙沙小觀園
個人還是挺喜歡和欣賞王安石的。
那麼他的變法為什麼會失敗？這個問題已經爭論了一千年左右，也從來沒有一個蓋棺定論的說法，變法與不變之爭，激變與漸進之爭從來都沒有停止過。
個人感覺放眼古今中外歷史，變法失敗本身就是一個大概率事件。中外歷史上的比較成功的變法，觀點君能想到的也就是秦國商鞅變法，和埃及穆罕默德改革。能稱得上是完美的成功變法案例幾乎沒有，商鞅死後被車裂，默罕默德受不了打擊最後瘋了，北魏孝文帝漢化改革，最後把鮮卑族改沒了，前蘇聯赫魯曉夫等三代領導人，折騰了幾十年，最後連蘇聯都解體了。
改革就是牽一髮動全身，涉及的因素很多，變法者本身的合作領導能力，支持者的力量強弱，反對者的勢力大小，最重要的是變法措施是否適合民情，用現在時髦的話說就是是否符合“三個有利於”。
王安石變法既然失敗了，顯然他的變法在很多方面都不具備成功的有利因素：
①王安石本人的因素：王安石是位極其複雜的變法領導者。一方面，他很廉潔，不貪汙腐敗沒有政治私心，這一點可以對比明代的張居正。另一方面，王安石是典型的“刺蝟型人格”，缺乏合作能力，看問題和做事都缺乏變通，這樣的後果就是無論是敵是友，最後都無一不成為了他的反對者。
②王安石的支持者是以宋神宗為首的新黨人物，反對者是以司馬光為首的舊黨人物。從支持者角度看，除了宋神宗之外的支持者，大多是處於某種私心支持王安石變法，他們看似是變法的得力助手，其實大多是一副小人嘴臉，尤其是王安石第一次被罷相後，他們的表現讓人寒心。
從反對派角度看，反對派後面之所以能夠反攻倒算，其實還是因為王安石的變法沒能取得預期成績，一步步磨光了神宗的信任與耐心。
③最重要的 一點問題應該是王安石變法的改革措施。王安石變法的措施很多，青苗法、免疫法、農田水利法、保馬法、保甲法等等。這些措施大都存在很大爭議，尤其是青苗法，到底是惠民還是害民在當時引起極大爭議。
拋開所有外在因素不談，王安石變法的措施本身都存在許多問題，這就好比南轅北轍，方向錯了，就很難到達目的地不是？
